Гражданский кодекс часть 1

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения указав в обоснование иска, что она с 26.11.1994 года по 13.04.2017 года состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, брак расторгнут решением суда от 12.12.2016 года, вступившим в законную силу 13.04.2017 года. Фактически семейные отношения с ответчиком прекращены 09.08.2016 года. В период брака на основании договора купли-продажи от 05.12.2006 года ими было приобретено нежилое помещение <адрес>, право собственности на которое было зарегистрировано за ответчиком. Решением суда от 12.12.2016 года помещение было признано их совместно нажитым имуществом и произведен его раздел, оно передано в собственность ответчику, однако с момента прекращения семейных отношений до вступления решения суда в законную силу являлось их с ответчиком совместной собственностью. 01.01.2016 года между ответчиком и индивидуальным предпринимателем С был заключен договор аренды нежилого помещения № 1 на срок с 01.01.2016 года по 30.11.2016 года, по условиям договора размер арендной платы составлял 44 000 рублей в месяц, денежные средства перечислялись арендатором на счет ответчика. 30.11.2016 года между ФИО3 и С заключен договора аренды нежилого помещения № 2 на срок с 01.12.2016 года по 31.10.2017 года с тем же размером арендной платы и порядком её перечисления. Таким образом, с августа 2016 года до 13.04.2017 года ответчик извлекал выгоду от использования совместно нажитого имущества, получаемые денежные средства расходовал по своему усмотрению, половину дохода от сдачи имущества в аренду ей не передавал, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде ? от размера арендной платы, что составляет 185 533 рубля 34 копейки. На основании изложенного ФИО1 просила взыскать с ФИО3 в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 185 533 рубля 34 копейки, а также понесенные расходы на оплату услуг по подготовке искового заявления в размере 5 000 рублей.

ФИО3 подан встречный иск к ФИО1 также о взыскании неосновательного обогащения в обоснование которого ФИО3 указал, что за указанное в иске ФИО1 жилое помещение им был уплачен налог на имущество за 2016 год в размере 29 306 рублей, а также был уплачен транспортный налог за 2016 год за автомашины, находившиеся в совместной собственности в размере 7 243 рубля, а всего 36 549 рублей, из которых половина подлежит взысканию с ФИО1 в его пользу. На основании изложенного ФИО3 просил взыскать с ФИО1 в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 18 274 рубля 50 копеек и уплаченную за подачу иска государственную пошлину в размере 731 рубль.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения были извещены судом надлежащим образом, согласно пояснениям представителей сторон ФИО3 и ФИО1 просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием своих представителей.

Учитывая изложенное, а также мнение представителей сторон, руководствуясь ч.ч.1,3,4 и 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя уменьшила и просила взыскать с ответчика денежные средства в размере ? доли от полученной ответчиком арендной платы за период с августа 2016 года по 13.04.2017 года в сумме 162 287 рублей 15 копеек исходя из представленных С документов об уплаченных суммах арендных платежей, в остальном подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, заявив об отсутствии возражений относительно встречного иска ФИО3

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании удовлетворению исковых требований возражала указав, что первоначальный расчет размера полученной ФИО3 арендной платы истцом произведен неверно, исходя из материалов дела и платежных документов за период с 09.08.2016 года по 13.04.2017 года в качестве арендной платы ответчиком получены денежные средства в размере 313 219 рублей 35 копеек, половина от которых составляет 156 609 рублей, 68 копеек. После прекращения семейных отношений единственным источником дохода для ФИО3 являлась арендная плата, тогда как ФИО1 продолжала осуществлять предпринимательскую деятельность в помещении, также являющимся совместной собственностью, получая доход от торговли, пенсию, при этом удерживала подлежащий разделу товар. Учитывая эти обстоятельства, а также то, что получаемый ФИО3 размер арендной платы не превышал размер средней заработной платы по стране, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Встречные исковые требования ФИО3 ФИО4 поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования сторон друг к другу, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 в период с 26.11.1994 года состояли в зарегистрированном браке, в период брака сторонами приобретено функциональное нежилое помещение № площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенное в <адрес>; автомашина «<данные изъяты>” государственный регистрационный знак № автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № погрузчик фронтальный «<данные изъяты>».

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12.12.2016 года брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут, указанное выше имущество признано совместно нажитым сторонами и произведен его раздел, в собственность ФИО1 передана автомашина «<данные изъяты>” государственный регистрационный знак № в собственности ФИО3 оставлено нежилое помещение № площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенное в <адрес> автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация ? стоимости погрузчика фронтального «<данные изъяты>» в размере 100 000 рублей, поскольку погрузчик был отчужден ФИО3 самостоятельно после прекращения между сторонами семейных отношений.

Решение суда вступило в законную. силу 13.04.2017 года.

Из решения суда следует, что фактические семейные отношения между сторонами прекращены 09.08.2016 года.

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспариваются.

01.01.2016 года между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем С был заключен договор аренды функционального нежилого помещения №) площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного в <адрес>, разделом 3 договора размер арендной платы сторонами определен в сумме 44 000 рублей в месяц, плата должна перечисляться на расчетный счет арендодателя, срок аренды установлен с 01.01.2016 года по 30.11.2016 года.

01.12.2016 года между ФИО3 и ФИО5 заключен договор аренды № 2 этого же имущества на срок с 01.12.2016 года по 31.10.2016 года, размер арендной платы и порядок внесения платежей оставлен прежним.

Из представленных С по запросу суда документов следует, что в счет арендной платы ею на счет ФИО3 перечислены за период с 01.08.2016 года по 30.04.2017 года денежные средства в сумме 343 565 рублей, перечисление которых также подтверждается выпиской по счету ФИО3

Ссылаясь на то, что после прекращения семейных отношений до дня вступления решения суда о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества получаемая ФИО3 арендная плата за сдачу в аренду совместного имущества тратилась на его личные нужды, ФИО1 обратилась к ФИО3 с иском о взыскании половины этой арендной платы, что в данном случае составляет 162 287 рублей 15 копеек, как правильно указано истцом в заявлении об уменьшении иска (арендная плата была перечислена ФИО3 С. за август-ноябрь 2016 года в размере 44 000 рублей за каждый месяц, а за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года в размере 33 513 рублей в месяц, при этом за 13 дней апреля 2017 года размер арендной платы составил 14 522 рубля 30 копеек.

Обращаясь со встречным иском ФИО3 указал, что после прекращения семенных отношений и расторжения брака им 02.10.2017 года уплачены налоги за 2016 год в отношении нежилого помещения № площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного в <адрес> размере 29 306 рублей, а также в отношении автомашины «<данные изъяты>” государственный регистрационный знак № в размере 5 550 рублей; в отношении автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в размере 1 020 рублей и в отношении погрузчика фронтального «<данные изъяты>» в размере 673 рубля, а всего в сумме 36 549 рублей, что подтверждается налоговым уведомлением № 35200083 от 06.08.2017 года и квитанциями об оплате от 02.10.2017 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО3 просит взыскать с ФИО1 половину от суммы уплаченных им налоговых платежей, поскольку уплата налога произведена за счет его личных денежных средств в отношении имущества, являвшегося совместной с истцом собственностью.

Исковые требования сторон суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п.1 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

На основании ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Поскольку в период с 09.08.2016 года по 13.04.2017 года нежилое помещение и автомашины являлись совместной собственностью сторон, доход от сдачи нежилого помещения в аренду должен был поступать в совместную собственность сторон, также стороны должны были нести совместно расходы по уплате налогов на совместное имущество.

Между тем, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что доход от сдачи в аренду совместного имущества после прекращения семейных отношений получал только ФИО3, который также за счет своих денежных средств произвел уплату налога на имущество, за период, в котором это имущество являлось совместной собственностью сторон.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию половина полученной ФИО3 арендной платы, что составляет 162 287 рублей 15 копеек, а с ФИО1 в пользу ФИО3 половина уплаченной ФИО3 суммы налоговых платежей, что составляет 18 274 рубля 50 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось как в пользу истца, так и в пользу ответчика, на сторонах лежит обязанность возместить понесенные друг другом по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, что составляет 4 911 рублей, в связи со следующим.

Как следует из разъяснений абз.2 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 6 и 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае действия истца по уменьшению размера исковых требований не могут быть квалифицированы как злоупотребление процессуальными правами, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, из которых следует, что истец смог бы узнать об ином размере получаемой ответчиком арендной платы при обращении в суд с иском, кроме представленных им договоров аренды, на основании которых истцом изначально заявлены исковые требования.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченных истцом денежных средств в размере 5 000 рублей за составление искового заявления, что подтверждено договором на оказание услуг № 841 от 27.10.2017 года и квитанцией об оплате денежных средств по договору № 000841 от 27.10.2017 года.

С истца в пользу ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче встречного иска государственная пошлина в размере 731 рубль.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 98 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет неосновательного обогащения денежные средства в сумме 162 287 рублей 15 копеек, в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины 4 911 рублей, в счет судебных расходов 5 000 рублей, а всего 172 198 рублей 15 копеек.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 18 274 рубля 50 копеек, в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины 731 рубль, а всего 19 005 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв