Гражданский кодекс часть 1

Указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № № согласно которому истец как Исполнитель обязался оказать дизайн-услуги, а заказчик ФИО2 их оплатить. Техническое задание на выполнение дизайнерских услуг было определено заказчиком в виде разработки: 1) логотипа; 2) интернет-сайта, что нашло отражение в техническом задании в приложении № к указанному договору.

Общая стоимость работ по договору определена в сумме 165 тысяч рублей по предварительной оплате (п.3.2, договора), срок выполнения работ - 42 дня с момента получения технического задания (п.2.1 договора, приложение № к договору)

Договором предусмотрена передача выполненных работ в электронном виде.

Согласно пункта 4.1. договора передача результата работ осуществляется путем оформления двустороннего акта сдачи-приемки работ.

Со стороны заказчика была произведена полностью оговоренная предоплата, а со стороны исполнителя - в полном объеме оказана дизайн-услуга и выполнены все работы по техническому заданию.

Однако в нарушение установленных договоренностей (п. 4.1 договора) ФИО2 отказывается подписать акт сдачи-приемки выполненных работ.

Вместе с тем выполненные работы по разработке логотипа и сайта были переданы заказчику, как и предусмотрено договором, в электроном виде, в том числе ссылка на фирменный стиль, ссылка на архив с сайтом, а также ссылка для входа на сервис управления сайтом, логин и пароль.

Считает, что ФИО2, выступая заказчиком по договору и фактически приняв выполненные работы, но отказываясь оформить результат принятия этой работы, злоупотребляет правом, как заказчик по договору.

На основании изложенного, просил суд обязать ФИО2 подписать акт сдачи-приемки работ в рамках п. 4.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 было удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика ФИО3 поступило заявление об отмене заочного решения.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец, ответчик, на судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № №

Согласно п.1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать дизайн-услуги, а Заказчик оказать услуги по оказанию дизайн-услуг, указанные в приложении к настоящему договору.

Техническое задание на выполнение дизайнерских услуг определено Заказчиком в виде разработки: 1) логотипа; 2) разработка сайта на платфорне TILDA.

Общая стоимость работ по договору определена в сумме 165 тысяч рублей по предварительной оплате (п.3.2, договора).

Срок выполнения работ - 42 дня с момента получения технического задания (п.2.1 договора, приложение №1 к договору)

Передача выполненных работ осуществляется в электронном виде.

Как указывает истец, выполненные работы по разработке логотипа и сайта были переданы ФИО2, в электроном виде, в том числе ссылка на фирменный стиль, ссылка на архив с сайтом, а также ссылка для входа на сервис управления сайтом, логин и пароль.

Однако, в нарушении п.4.1 ФИО2 отказывается подписать акт сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из смысла указанных норм, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Вместе с тем, каких-либо доказательств с достаточностью и достоверностью подтверждающих, что у ответчика имелись претензии к качеству и объему выполненных работ, суду представлено не было.

Не подписание акта выполненных работ заказчиком в отсутствие доказательств наличия обоснованных претензий относительно их объема и качества, не является препятствием для признания факта надлежащего исполнения договора со стороны подрядчика.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета правильно взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, в размере 300 рублей.

Таким образом, исходя из того, что ответчик не представил доказательств по поводу качества выполненных работ, суд, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании подписать акт сдачи- приема работ удовлетворить.

Обязать ФИО2 подписать акт сдачи-приемки работ в рамках п.41 договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова

Мотивированное решение составлено 05.03.2021 года.

Судья Р.Ф. Фахрутдинова