Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшковой Любови Евгеньевны к ООО «Ваш любимый дом», ООО «Контур-авто» о защите прав потребителей, возложении обязанности передать имущество,

установил:

Горшкова Л.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Ваш любимый дом», ООО «Контур-авто» о защите прав потребителей, возложении обязанности передать имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Горшковой Л.Е. и ООО «Ваш любимый дом» заключен акт купли-продажи выставочного образца, предметом договора является стол <данные изъяты> оплата по договору произведена в полном объеме 10800 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ваш любимый дом» заключен договор купли-продажи мебели №, сумма заказа составила 10000 руб., предмет договора - стулья <данные изъяты> внесена предоплата в размере 5000 руб. Истец считает необходимым расторгнуть данный договор, настаивает на получении двух оплаченных стульев без внесения доплаты по оставшимся двум. Два фактически оплаченных стула находятся в магазине. Между истцом и ответчиком существовала договоренность о том, что стол какое-то время будет находиться у продавца, истец заберет стол и стулья вместе, предупредив об этом за 1 день. В начале ДД.ММ.ГГГГ продавец позвонил истцу и сообщил, что оба заказа скомплектованы и готовы к доставке, договорились на доставку на следующий день, но доставка так и не была осуществлена. Приехав в магазин, истец обнаружила, что мебельный магазин опечатан ООО «Контур-Авто», представители ООО «Контур-Авто» отказались отдать истцу товары, сказав, что не имеют на это право. ООО «Контур-Авто» не имеет права удерживать имущество истца. Действия ответчиков причинили истцу моральный вред. Для защиты своих прав и интересов Горшкова Л.Е. обращалась в ООО «Правовая Компания СОЮЗ» для получения юридической помощи, которая заключалась в предоставлении консультаций, сопровождении истца на переговоры с ООО «Контур-Авто», составлении претензий и искового заявления, стоимость услуг составила 5000 руб.

Истец Горшкова Л.Е. в суде поддержала требования по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что стол был выставочным, его оплатили, два стула были тоже выставочными, а еще двух стульев не хватало, решила дозаказать еще два стула, а забрать все вместе позже, чтобы не привозить два раза на машине. Сначала выбрала стол, дочка оплатила его с карты, им выдали чек. Сказали, что сейчас стол забрать не могут, договорились забрать, когда придут два недостающих стула, продавцы сказали, что стол они упакуют и уберут из выставочного зала. Стулья продавались поштучно, два стула были в наличии, каждый стул стоил 2500 рублей, 5000 рублей за стулья заплатили сразу, а остальное договорились доплатить, когда поступят недостающие стулья.

Представитель истца Деревяннова Е.Е. по устному ходатайству в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что именно ООО «Контур-Авто» препятствовало работе магазина ООО «Ваш любимый дом». В результате действий ООО «Контур-Авто» истцу не был предоставлен вовремя товар.

Представитель ответчика ООО «Контур-Авто» Синиченков С.М. по доверенности (л.д. 47) в судебном заседании не признал требования, пояснил, что между истцом и ООО «Контур-Авто» не существовало каких-либо отношений. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контур-авто» и ООО «Ваш любимый дом» был заключен договор субаренды нежилого помещения №. Предметом договора является открытая площадка площадью 100 квадратных метров, расположенная в здании по адресу: <адрес>, для использования с целью размещения предприятия по розничной торговле, торговый профиль: кухни, корпусная мебель, товары для дома. Договор субаренды расторгнут ДД.ММ.ГГГГ вследствие неоднократного нарушения ООО «Ваш любимый дом» обязанности по оплате арендных платежей путем одностороннего отказа от исполнения договора ООО «Контур- авто». ООО «Ваш любимый дом» гарантировали погашение задолженности еще с ДД.ММ.ГГГГ, а потом и вовсе пропали. Требования истца основываются на неисполнении обязательств, возникших из договоров розничной купли-продажи, стороной ни одного из которых ООО «Контур-авто» не выступает. Действующим гражданским законодательством, а также расторгнутым договором субаренды не предусмотрена обязанность ООО «Контур-авто» нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение субарендатором своих обязательств перед третьими лицами. В силу отсутствия какой-либо правовой связи между ООО «Контур-авто» и истцом заявленные требования об исполнении обязательства в натуре и о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов и штрафа не могут быть удовлетворены. Глава 59 ГК РФ регулирует деликтные внедоговорные обязательства, возникающие вследствие причинения вреда. Доказательств того, что ООО «Контур-авто» причинил внедоговорный имущественный или моральный вред истцу в материалы дела не представлено. Привлечение ООО «Контур-авто» к ответственности за причинение вреда в солидарном порядке невозможно. ООО «Контур-авто» имеет право удерживать имущество субарендатора до исполнения последним своих денежных обязательств. До настоящего момента обязанности ООО «Ваш любимый дом» по внесению платежей за владение и пользование открытой площадкой по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. Согласно п. 7.6 договора субаренды в связи с тем, что имущество субарендатора не находится в изолированном, арендованном помещении и к нему есть прямой доступ, арендатор вправе удерживать имущество субарендатора до момента выполнения последним взятых на себя обязательств по договору. У ООО «Контур-авто» отсутствуют основания передать товар истцу. Согласно п. 2.6, 2.7 договора купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ товар должен быть доставлен по адресу, указанному в договоре по согласованию с клиентом. Передача товара осуществляется вручением его покупателю или другому уполномоченному им лицу. Право собственности на товар до настоящего момента не перешло от продавца к покупателю, потому истец не вправе пользоваться вещно-правовыми способами защиты нарушенного права и именовать себя собственником. Спорное имущество удерживается ООО «Контур-Авто».

Представитель ответчика ООО «Ваш любимый дом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Дзержинского РОСП УФССП России по ЯО в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени дела.

Заслушав явившихся участников процесса, свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В силу ст. 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 23.1 Закона предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Из изложенных норм законодательства следует, что потребитель вправе требовать, а продавец обязан передать набор товаров в комплекте, если договором предусмотрено условие о комплектности товара.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Горшковой Л.Е. и ООО «Ваш любимый дом» заключен договор купли-продажи мебели №, согласно п. 1 которого продавец обязуется передать набор мебели, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него продавцу денежную сумму. Согласно п. 9 договора Горшкова Л.Е. приобрела товар – стулья <данные изъяты> сумма заказа составила 1000 руб., истец внесла предоплату 5000 руб., что подтверждается договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11). Из содержания договора следует, что Горшкова Л.Е. заключила договор купли-продажи набора мебели, то есть комплекта товаров и в силу ст.ст. 478, 479 ГК РФ на продавце лежит обязанность передать все товары, входящие в комплект. При этом стоимость каждого предмета комплекта договором не установлена и установить ее не представляется возможным с учетом того, что 2 стула имелось у продавца в наличии в выставочном зале, 2 стула отсутствовало, их стоимость может отличаться друг от друга, товар оплачен истцом частично. Истец просит передать 2 стула, при этом предметом договора является комплект из 4 стульев, данное требование не соответствует условиям договора купли-продажи и является ненадлежащим способом защиты нарушенного права. В связи с изложенным оснований для удовлетворения требования о передаче двух стульев не имеется.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 224 ГК РФ предусмотрено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Статьей 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между Горшковой Л.Е. и ООО «Ваш любимый дом» заключен договор розничной купли-продажи мебели выставочного образца, согласно которому продавец продал выставочный образец, а именно стол массив ДД.ММ.ГГГГ Горшкова Л.Е. оплатила 10800 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 12). Предмет договора вручен ответчиком, оплачен и принят истцом, что в соответствии со ст.ст. 223, 224, 499 ГК РФ свидетельствует о передаче вещи и переходе права собственности на стол от ООО «Ваш любимый дом» к Горшковой Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ. Однако между сторонами была достигнута договоренность о том, что стол будет находиться в ООО «Ваш любимый дом», его доставка будет осуществляться истцу совместно с имуществом, приобретенным по договору от ДД.ММ.ГГГГ№. Данные выводы суда основаны на пояснениях истца, не опровергнутых в судебном заседании. Суд полагает, что договором условие о доставке не согласовано, поскольку договор содержит противоречащие друг другу положения: в п. 5 указано, что доставка осуществляется совместно с договором №, в п. 7 указано, что покупатель имеет право вывезти товар самостоятельно.

Вместе с тем стол до настоящего времени не доставлен истцу ответчиком ООО «Ваш любимый дом».

Кроме того из пояснений представителя ООО «Контур-авто» следует, что спорное имущество удерживается ответчиком в соответствии со ст. 359 ГК РФ, поскольку у ООО «Ваш любимый дом» имеется задолженность по арендной плате перед ООО «Контур-авто», в связи с чем оснований для передачи истцу стола не имеется. С данными доводами суд не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели. Правила настоящей статьи применяются, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ваш любимый дом» и ООО «Контур-авто» заключен договор субаренды нежилого помещения №, согласно п. 1.1 которого арендатор ООО «Контур-авто» сдает, а субарендатор ООО «Ваш любимый дом» принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 100 кв.м в здании по адресу: <адрес>, для использования с целью размещения предприятия по розничной торговле. Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что арендатор вправе удерживать имущество субарендатора до момента выполнения последним взятых на себя обязательств по договору (л.д. 86).

Согласно письму ООО «Контур-авто» от ДД.ММ.ГГГГ за субарендатором числится задолженность по арендной плате (л.д. 101). В связи с изложенным ООО «Контур-авто» принято решение об удержании имущества, находящегося в торговом зале общей площадью 100 кв.м в здании по адресу: <адрес>.

Удержание как способ обеспечения исполнения обязательств направлено не только на удовлетворения требований кредитора за счет стоимости удерживаемой вещи в случае неисполнения (статья 360 ГК РФ), но и, в первую очередь, на стимулирование исполнения соответствующего обязательства самим должником, скорейшее разрешение сложившегося конфликта (статья 359 ГК РФ). При наличии обоснованных требований потребителя о передаче ему оплаченного имущества по договору розничной купли-продажи удержание арендодателем вещи в связи с неисполнением субарендатором обязательства по уплате арендной платы не является основанием для отказа в удовлетворении иска потребителя.

Также право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании и по воле самого арендатора. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли. Из материалов дела следует, что ООО «Ваш любимый дом» реализовывало спорное имущество, заключив договор розничной купли-продажи с Горшковой Л.Е., что свидетельствует о явном отсутствии воли указанного ответчика на оставление товара во владении ООО «Контур-авто».

Кроме того, при рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что право собственности на стол перешло к Горшковой Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ, стол собственностью ООО «Ваш любимый дом», то есть имуществом должника не является, в связи с чем у ООО «Контур-авто» отсутствуют основания для его удержания и оно должно быть истребовано из чужого незаконного владения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований к ООО «Ваш любимый дом», ООО «Контур-авто» о передаче Горшковой Л.Е. стола. С учетом заявленных требований суд считает возможным установить ответчикам разумный срок для исполнения решения суда в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 13 Закона установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ООО «Контур-авто» не является изготовителем, исполнителем, импортером, продавцом, владельцем агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) по договору купли-продажи стола, на правоотношения между Горшковой Л.Е. и ООО «Контур-авто» не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа с указанного ответчика не имеется.

Обязательства ООО «Ваш любимый дом» по договору купли-продажи стола перед Горшковой Л.Е. не исполнены надлежащим образом, истец обращалась к ответчику с претензией, в связи с чем у суда имеются основания для взыскания с указанного ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем причиненных истцам нравственных страданий, принципы разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в размере 7000 руб.

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу Горшковой Л.Е., составляет 3500 руб. (7000 руб. / 2).

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в размере 1875 руб. с ООО «Ваш любимый дом» и в размере 625 руб. с ООО «Контур-авто» пропорционально удовлетворенным требованиям и с учетом сложности дела, объема оказанных услуг. Факт несения расходов на оказание юридических услуг подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Правовая компания «СОЮЗ» и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№ об оплате 5000 руб.

Истцом понесены почтовые расходы на сумму 1922,6 руб. Суд взыскивает в пользу истца почтовые расходы в размере 720,99 руб. с ООО «Ваш любимый дом» и в размере 240,33 руб. с ООО «Контур-авто» пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет г. Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Горшковой Любови Евгеньевны удовлетворить частично.

Обязать ООО «Ваш любимый дом», ООО «Контур-авто» передать Горшковой Любови Евгеньевне стол <данные изъяты>, приобретенный на основании акта купли-продажи мебели выставочного образца от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Ваш любимый дом» в пользу Горшковой Любови Евгеньевны компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф в размере 3500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1875 руб., почтовые расходы в размере 720 руб. 99 коп., а всего 13095 (Тринадцать тысяч девяносто пять) руб. 99 коп.

Взыскать с ООО «Контур-авто» в пользу Горшковой Любови Евгеньевны расходы на оплату юридических услуг в размере 625 руб., почтовые расходы в размере 240 руб. 33 коп., а всего 865 (Восемьсот шестьдесят пять) руб. 33 коп.

Взыскать с ООО «Ваш любимый дом» в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в размере 6000 (Шесть тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Контур-авто» в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в размере 6000 (Шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Сиванова