Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предвартильном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ликвидационной комиссии Государственного унитарного автопредприятия № 3 Министерства транспорта и дорожного хозяйства РСО-Алания о взыскании долга по договору поставки топлива,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказа с исковым заявлением, в котором, просил суд взыскать с Ликвидационной комиссии Государственного унитарного автопредприятия № 3 Министерства транспорта и дорожного хозяйства РСО-Алания ... рублей, в том числе: сумму основного долга ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере ... рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей 85 коп.

В обоснование исковых требований было указано на то, что 18 августа 2008 года между ООО «Доминант» и Государственным унитарным
автопредприятием №3 был заключен Договор поставки товаров №01/08, в соответствии с которым истец обязался поставить
горюче-смазочные материалы на общую сумму ... рублей, а ответчик
оплатить его в установленные в договоре сроки.

Во исполнение Договора, ООО «Доминант» поставил ГУПАП-3 товар на
общую сумму ... рублей, что подтверждается товарной накладной №357/08
от 18.08.2008 года. Товар был принят ответчиком, что подтверждаются отметкой
ГУПАП-3 в виде печати организации и подписи ответственного лица на товарной
накладной.

В соответствии с п.3.1 Договора ГУПАП-3 был обязан оплатить полученный товар до 10-го числа месяца, следующего за отчетным и сообщить «Поставщику» номер и дату платежа для контроля за его поступлением.

Однако ГУПАП-3 не исполнило своих обязательств по договору, и оплата не произведена и до настоящего времени.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Несмотря на одностороннее отсутствие штрафных санкций за несвоевременную оплату в договоре, сторона договора, чьи законные права и имущественные интересы нарушены неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договоренности, вправе потребовать возмещения убытков за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, в порядке ст. 395 ГК РФ.

Условиями договора не предусматривался досудебный порядок урегулирования споров. В связи с этим «Поставщиком», в порядке подготовки материалов к судебному иску, был подготовлен Акт сверки взаимных расчетов. ГУПАП-3 указанный акт сверки подписал 10.12.2008 года, а 19.12.2008 года постановлением Правительства РСО-Алания № 248 было принято решение о ликвидации предприятия-должника.

В соответствии с Договором цессии № 001 от 13 января 2012 года ФИО1 приобретено право требования задолженности по Договору поставки топлива № 01/08 от 18 августа 2008 года, заключенного между ООО «Доминант» (ИНН ..., ОГРН ...) и ГУПАП-3 Министерства транспорта и дорожного хозяйства РСО -Алания, в размере ... рублей.

В этот же день Цедент направил уведомление о заключении договора уступки права требования (цессии) в адрес ГУПАП-3.

16.01.2012 года в адрес ГУПАП-3 ФИО1 также было направлено уведомительное письмо о заключении договора уступки права требования (цессии), а также просьба предпринять необходимые действия для скорейшего погашения задолженности по Договору поставки топлива № 01/08-ГСМ от 18.08.2008 года.

От ГУПАП-3 было получено письмо от 15.02.2012 года о внесении изменений в реестр требований кредиторов о замене кредитора по Договору поставки топлива 01/08 от 18.08.2008 года ООО «Доминант» на нового кредитора ФИО1 Кроме того, в данном письме ГУПАП-3 заверяло, что не позже окончания первого полугодия 2012 года будет проведен аукцион по реализации имущества должника, и вопрос с расчетом по договору поставки топлива будет решен.

Однако ГУПАП-3 своих обязательств вновь не исполнило.

19 декабря 2013 года ФИО1 было направленно повторное письмо, в котором он напомнил о приобретении права требования по Договору поставки топлива № 01/08-ГСМ от 18.08.2008 года. Повторно просил изыскать возможность по уплате задолженности.

ГУПАП-3 долг не отрицало, заверяло, что ликвидационная комиссия делает все возможное для подготовки и проведения аукциона с возможностью отсрочки оплаты за услуги специалистов, привлечение которых для этого необходимо.

Заверяли, что как только будут достигнуты необходимые соглашения, с ФИО1 дополнительно свяжется представитель ликвидационной комиссии ГУ ПАП - 3 для разрешения вопроса по погашению задолженности по Договору поставки топлива № 01/08-ГСМ от 18.08.2008 года.

До настоящего времени обязательства по оплате товара по Договору поставки топлива № 01/08-ГСМ от 18.08.2008 года ГУПАП-3 не исполнены.

В судебное заседание, истец – ФИО1, извещённый в установленном законом порядке не явился.

При таких обстоятельствах и согласно статьи 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

В судебном заседании, представитель истца – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от 02.08.2016 года, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме и в их обоснование привел аналогичные доводы.

В судебное заседание, представитель Ликвидационной комиссии Государственного унитарного автопредприятия № 3 Министерства транспорта и дорожного хозяйства РСО-Алания – ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности № 1 от 16.01.2015 года, не явился и обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и согласно статьи 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Так, в ходе рассмотрения настоящего дела по-существу, от ответной стороны поступил письменный отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором указано на то, что Ликвидационная комиссия ГУПАП №3 Министерства транспорта и дорожного хозяйства РСО-Алания, рассмотрев исковое заявление ФИО1, считает заявленные требования не точными и подлежащим приведению в соответствие с требованиями действующего законодательства. Ответчик считает возможным возразить на заявленные требования в части расчета процентов по ст. 395 ГК РФ «за пользование чужими денежными средствами» в виду следующего.

Истец при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в нарушение действующих правил произвел начисление процентов на проценты, тогда как согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ «Начисление процентов па проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных
процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом пли договором».

Кроме того, согласно повой редакции ст. 395 ГК РФ, при расчётах процентов по ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона № 42-ФЗ с 01.06.2015 должна учитываться не ставка рефинансирования ЦБ РФ (ключевая ставка), а средние ставки по вкладам физических лиц по месту жительства (нахождения) кредитора.

На основании вышеизложенного, при рассмотрении настоящего дела
просил учесть прилагаемый контр расчет Ответчика согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат взысканию в размере ... рублей.

Суд, рассмотрев исковое заявление ФИО1, письменный отзыв ответчика, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части взыскания в его пользу суммы основного долга ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере ... рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей, в остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно договора поставки топлива № 01/08-ГСМ от 18.08.2008 года, поставщик – ООО «Диамант» взяло на себя обязательство поставить, а покупатель - ГУПАП-3 Министерства транспорта и дорожного хозяйства РСО –Алания принять и оплатить поставленное ГСМ, при этом указанный договор был заключен на срок до 31 декабря 2010 года.

Как усматривается из п.3 данного договора – расчеты за поставленную продукцию производятся ежемесячно по факту поставки на основании счетов поставщика, продукция оплачивается по свободным, согласованным ценам. Покупатель оплачивает счета за предшествующий месяц до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Поставщик по окончании месяца направляет покупателю акт сверки расчетов по данному договору.

Из п.5.4 указанного договора следует, что стороны не освобождаются от выполнения обязательств, срок исполнения которых наступил до возникновения форс-мажорных обстоятельств.

Как усматривается из товарной квитанции № ... от 18.08.2008 года, ООО «Диамант» поставило ГУПАП-3 Министерства транспорта и дорожного хозяйства РСО –Алания дизельное топливо на сумму ... рублей.

При этом указанное подтверждается актом сверки расчетов от 10.12.2008 года.

Согласно части 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из договора уступки права требования (цессии) № 001 от 13.01.2012 года ООО «Диамант» уступило ФИО1 право требования денежных средств в размере ... рублей по договору поставки топлива №01/08-ГСМ от 18.08.2008 года.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом ООО «Диамант» 13.01.2012 года письменно уведомило ГУПАП-3 Министерства транспорта и дорожного хозяйства РСО-Алания о заключении с ФИО1 договора цессии.

Согласно части 3 статьи 382 ГК РФ - если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

16 января 2012 года ФИО1 обратился к председателю ликвидационной комиссии по вопросу внесения изменений в реестр требований кредиторов в связи с заключением договора цессии № 001 от 13.01.2012 года и принятии мер к скорейшему погашению задолженности.

20 декабря 2013 года ФИО1 повторно обратился к председателю ликвидационной комиссии по вопросу погашения задолженности в размере ... рублей.

Из письма председателя ликвидационной комиссии от 15.02.2012 года усматривается, что удовлетворение требования ФИО1 возможно не ранее проведения аукциона имущества ГУПАП-3.

Как усматривается из письма председателя ликвидационной комиссии от 23.01.2014 года усматривается, что удовлетворение требования ФИО1 возможно не ранее проведения аукциона имущества ГУПАП-3.

Таким образом судом было достоверно установлено, что 18 августа 2008 года между ООО «Доминант» и Государственным унитарным
автопредприятием №3 был заключен Договор поставки товаров №01/08, в соответствии с которым истец обязался поставить
горюче-смазочные материалы на общую сумму ... рублей, а ответчик
оплатить его в установленные в договоре сроки.

Во исполнение указанного договора, ООО «Доминант» поставил ГУПАП-3 товар на общую сумму ... рублей, что подтверждается товарной накладной №... от 18.08.2008 года. Товар был принят ответчиком, что подтверждаются отметкой ГУПАП-3 в виде печати организации и подписи ответственного лица на товарной накладной.

Однако ГУПАП-3 не исполнило своих обязательств по договору, и оплата не была произведена до настоящего времени.

Указанное явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Как усматривается из статьи 386 ГК РФ - должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Представителем ликвидационной комиссии, при обращении в суд с письменным отзывом на данное исковое заявление, был представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, согласно которым в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере ... рублей.

В судебном заседании, представитель истца, каких-либо допустимых возражений в порядке статьи 56 ГПК РФ относительно представленного ответной стороной расчета, не представил.

При этом, суд критически относится к расчету процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, представленному истцом, полагает его завышенным.

В свою очередь суд приходит к убеждению, что представленный стороной ответчика расчет является законным, обоснованным, составленным с учетом ежемесячного изменения процентной ставки по Северо-Кавказскому региону РФ.

При установленных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в части взыскания в его пользу суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере, определённом расчетом, представленным ответчиком - ... рублей.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере ... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере ... рублей, а всего ... рублей.

При указанных обстоятельствах требование ФИО1 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей так же подлежат удовлетворению в части.

Согласно положениям части 1 статьи 98 ГПК РФ - в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, при обращении в суд с настоящим иском ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей 85 копеек, исчисленная от суммы ... рублей.

Настоящим решением исковые требование ФИО1 удовлетворены в части взыскания в его пользу денежной суммы в размере ... рублей.

Согласно статьи 333.19 НК РФ в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма государственной пошлины в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Ликвидационной комиссии Государственного унитарного автопредприятия № 3 Министерства транспорта и дорожного хозяйства РСО-Алания о взыскании долга по договору поставки топлива, - удовлетворить в части.

Взыскать с Ликвидационной комиссии Государственного унитарного автопредприятия № 3 Министерства транспорта и дорожного хозяйства РСО-Алания в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере ...) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере ...) рублей 32 копеек, а всего ...) рублей 32 копеек.

Взыскать с Ликвидационной комиссии Государственного унитарного автопредприятия № 3 Министерства транспорта и дорожного хозяйства РСО-Алания в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере ...) рубля 88 копеек.

В части требований о взыскании с Ликвидационной комиссии Государственного унитарного автопредприятия № 3 Министерства транспорта и дорожного хозяйства РСО-Алания в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, а так же расходов по уплате госпошлины в размере ... рублей 85 копеек, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья А.К. Дзусов

подпись

Копия верна: А.К. Дзусов

Решение вступило в законную силу «___» _____________201___ года

Судья: А.К. Дзусов