Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10, ФИО4 ФИО11 к муниципальному образованию «Черняховский городской округ» в лице администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Черняховский городской округ» в лице администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконного сноса незавершенных объектов строительства на принадлежащих им земельных участках по адресу: <адрес>, в котором просят взыскать с муниципального образования «Черняховский городской округ» за счет казны муниципального образования денежные средства: в пользу ФИО1 в счет имущественного вреда 4 977 000 рублей; судебные расходы за составление отчета об оценке ущерба 25000 рублей, на оплату госпошлины 38 970 рублей. В пользу ФИО5 просят взыскать в счет имущественного вреда 1 152 000 рублей.

В обоснование исковых требований приводят доводы о том, что им на праве собственности по адресу <адрес> принадлежат три земельных участка, которые относятся к категории земель – земли поселений (земли населенных пунктов), и имеют вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № (площадью 1500 кв.м) и № (площадью 1200 кв.м), ФИО5 является собственником земельного участка с КН №площадью 3000 кв.м).

27.02.2019 года они направили в адрес Администрации МО «Черняховский городской округ» уведомления о планируемом строительстве на указанных земельных участках. От ФИО1 уведомление о планируемом строительстве садового дома на земельном участке с КН №, жилого дома на земельном участке с №, от ФИО4 уведомление о планируемом строительстве жилого дома на земельном участке с КН №. Не получив от ответчика возражений о начале строительства, как это предусмотрено в п.7 ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ, посчитали согласованным строительство садового и жилых домов. 22 мая 2019 года Администрацией МО «Черняховский городской округ» без судебного решения, без уведомлений, были снесены построенные ими почти на 100 процентов объекты незавершенного строительства садовый дом и два жилых дома, чем нарушены их права на частную собственность. В их адрес поступало только уведомление от ОСП Черняховского района о сносе 24 мая 2019 года четырех нежилых зданий по указанному выше адресу, подлежащих сносу на основании решения Черняховского городского суда от 10.09.2018 года. Однако, из четырех нежилых зданий подлежащих сносу, к 22 мая 2019 года три нежилых здания уже отсутствовали и на их месте были построены садовый дом и два жилых дома. При строительстве новых объектов были использованы фундаменты и другие строительные материалы вышеуказанных нежилых зданий, подлежащих носу.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО5 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов по ордеру и на основании доверенностей, Усманов М.С. исковые требования поддержал, дополнительно указав, что для строительства незаконно снесенных объектов незавершенного строительства, были использованы ранее построенные нежилые здания на принадлежащих им земельных участках, которые решением Черняховского городского суда от 10.09.2018 были признаны самовольными, а именно нежилое здание площадью 258,9 кв.м., возведенное на земельных участках истца ФИО1 с кадастровыми номерами № и №, нежилое здание площадью 116,2 кв.м, на земельном участке ФИО1 с кадастровым номером №, нежилое здание площадью 86,8 кв.м., возведенное на земельном участке ФИО5 с кадастровым номером №. Физического сноса самовольных построек по решению суда не осуществлялось. Ими было принято решение вместо сноса самовольных построек осуществить их оформление в соответствии с ФЗ от 03.08.2018 №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», путем направления в адрес ответчика уведомлений о планируемом строительстве на указанных земельных участках. Считает, что Р-вы, направив уведомления, исполнили решение суда не путем сноса, а путем приведения объектов в соответствие с действующим законодательством, изменив способ исполнения решения суда. Объекты перестали быть самовольными, стали объектами незавершенного строительства. В уведомлениях заявленное новое строительство совпадает с фундаментами самовольных построек, что свидетельствует о том, что ответчик снес незавершенные строительством объекты, которые уже фактически были легализованы после судебного решения об их сносе.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО «Черняховский городской округ» ФИО3, действующая на основании доверенности, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, приведя доводы, изложенные в письменных возражениях. Считает, что позиция истцов о том, что они, направив 27 февраля 2019 г. уведомление о планируемом строительстве жилого и садового дома, тем самым посчитав, что самовольные постройки прекратили свое существование и приобрели статус объектов незавершенного строительства, несостоятельна. Вступившим в законную силу решением суда от 10 сентября 2018 года признаны самовольными постройками объекты капитального строительства на земельных участках принадлежащих истцам и на истцов возложена обязанность за свой счет снести указанные самовольные постройки в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. На момент направления истцами уведомления в адрес администрации 27.02.2019 г. решение суда уже вступило в законную силу. Поэтому истцы были обязаны исполнить решение суда, а не оформлять спорные строения в соответствии с градостроительными нормами. Для начала строительства необходимо произвести снос тех объектов, в отношении которых вынесено судебное решение. Решением Черняховского городского суда от 03.10.2019 г., вступившим в законную силу, ФИО4 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании судебных расходов по совершению исполнительных действий. Судом не было установлено каких-либо процессуальных нарушений при осуществлении действий по сносу нежилых зданий, признанных самовольно возведенными постройками. В действиях администрации МО «Черняховский городской округ» не установлено незаконных действий по осуществлению сноса самовольных построек, в связи с чем, и отсутствует вина по причинению вреда.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области, представитель которого в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Черняховского городского суда Калининградской области от 10 сентября 2018 г. постановлено:

- аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о нежилом здании с кадастровым номером №, расположенном в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- прекратить зарегистрированное право собственности ФИО4 ФИО12 на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенном в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- погасить запись правообладателя ФИО4 ФИО13 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 апреля 2018 года №;

- аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о нежилом здании с кадастровым номером №, расположенном в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №№ по адресу: <адрес>;

- прекратить зарегистрированное право собственности ФИО4 ФИО14 на нежилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>;

- погасить запись правообладателя ФИО4 ФИО15 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 апреля 2018 года №;

- прекратить зарегистрированное право собственности ФИО4 ФИО16 на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- погасить запись правообладателя ФИО4 ФИО17 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 апреля 2018 года №;

- признать самовольной постройкой объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 86,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- возложить на ФИО5 и ФИО1 обязанность за свой счет снести самовольную постройку площадью 86,8 кв.м., возведенную на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

- признать самовольной постройкой объект капитального строительства на земельных участках с кадастровым номером № и №, площадью 258,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- возложить на ФИО1 обязанность за свой счет снести самовольную постройку площадью 258,9 кв.м., возведенную на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, расположенную по адресу: <адрес> в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;- признать самовольной постройкой объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- возложить на ФИО1 обязанность за свой счет снести самовольную постройку площадью 100 кв.м., возведенную на земельном участке с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

- признать самовольной постройкой объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №., расположенный по адресу: <адрес>;

- возложить на ФИО1 обязанность за свой счет снести самовольную постройку площадью 116,2 кв.м., возведенную на земельном участке с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Удовлетворяя заявленные органом местного самоуправления исковые требования, суд исходил из того, что, ответчиками в отсутствие разрешения на строительство, в нарушение требований ГПЗУ на земельных участках, основными видами разрешенного использования которых является садоводство и скотоводство, возведены объекты капитально строительства, имеющие признаки жилых домов - мечети (молельного дома) и гаража, в связи с чем данные объекты являются самовольными постройками. В отношении земельных участков Правилами землепользования и застройки МО «Свободненское сельское поселение» установлен запрет на возведение зданий и сооружений. С учетом видов разрешенного использования вышеуказанных земельных участков возведение строений (вспомогательных сооружений) допускается только с целью хранения сельхозпродукции или разведения скота. Все объекты капитального строительства по своей конфигурации, набору помещений, внутренней отделке, наличию стеклопакетов, дверных проемов, коммуникаций и т.д. представляют собой 2 жилых дома, мечеть и гараж, и которые не используются для целей хранения сельхозпродукции. Для строительства таких объектов, очевидно, требуется разрешение на строительство, которое могло быть выдано только при условии, если бы ГПЗУ земельных участков предусматривали возможность строительства индивидуальных жилых домов, объекта религиозного назначения (мечети). В связи с тем, что разрешенное использование земельных участков не допускает строительства объектов капитального значения, то возведенные ответчиками постройки являются самовольными и не могут быть сохранены.

Определением Черняховского городского суда от 06.05.2019 года в удовлетворении заявления ФИО1 и ФИО5 о пересмотре решения Черняховского городского суда Калининградской области от 10 сентября 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам и по новым обстоятельствам - отказано.

На основании ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с неисполнением ответчиками в добровольном порядке вышеуказанного решения были выданы исполнительные документы, на основании которых 2 апреля 2019 г. в ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области возбуждены исполнительные производства №№ № в отношении ФИО1 и ФИО5 о сносе 4 самовольных построек.

Доказательств осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительные документы в добровольном порядке в течение срока добровольного исполнения, представлено не было, в связи с чем, Администрация муниципального образования «Черняховский городской округ» правомерно, действуя в рамках закона, заключив подговор подряда о сносе незаконно возведенных построек, исполнила решение Черняховского городского суда от 10.09.2018 г.

По состоянию на 22 мая 2019 г. решение суда исполнено в полном объеме, самовольные постройки снесены.

Вступившим в законную силу решением Черняховского городского суда от 03 октября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительских действий отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Р-вы полагают, что направив уведомления о планируемом строительстве, и не получив от Администрации МО «Черняховский городской округ» никаких возражений о начале строительства, исполнили решение суда не путем сноса, а путем приведения объектов в соответствие с действующим законодательством, изменив способ исполнения решения суда. Считают, что объекты, подлежащие сносу по судебному решению, прекратили свое существование и приобрели статус объектов незавершенного строительства до их ввода в эксплуатацию в соответствии с п.19 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагают, что поскольку в уведомлениях заявленное новое строительство совпадает с фундаментами самовольных построек, ответчик снес незавершенные строительством объекты, которые уже фактически были легализованы после судебного решения об их сносе.

Суд не может согласиться с доводами представителя истцов о том, что воспользовавшись изменением в Градостроительный кодекс РФ, Р-вы уведомили администрацию, что на земельных участках, на которых расположены самовольные постройки, они намерены возводить садовый и два индивидуальных жилых дома, и тем самым фактически исполнили решение суда.

Судом установлено, что 27.02.2019 года ФИО1 и ФИО5 направили в адрес Администрации МО «Черняховский городской округ» три уведомления о планируемом строительстве на указанных земельных участках (земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства).

От ФИО1 поступило уведомление о планируемом строительстве садового дома на земельном участке с № уведомление о планируемом строительстве жилого дома на земельном участке с №, от ФИО5 уведомление о планируемом строительстве жилого дома на земельном участке с №.

Действительно, с 04.08.2018 вступил в силу Федеральный закон от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым введен уведомительный порядок строительства объектов индивидуального жилищного строительства взамен ранее действовавшего разрешительного порядка, согласно которому кадастровый учет созданных объектов ИЖС должен осуществляться одновременно с государственной регистрацией права на основании заявления органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного на выдачу разрешений на строительство.

При этом, действующим законодательством допускается до 01.03.2020 строительство жилых домов без направления соответствующих уведомлений о планируемых строительстве или реконструкции и уведомления об окончании строительства при реконструкции жилого дома на основании технического плана, подготовленного на основании составленной правообладателем объекта недвижимости декларации и документа на земельный участок в случае, если земельный участок предоставлен для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В соответствии с Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 4 августа 2018 года утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

С указанной даты Законом № 340-ФЗ введен в действие пункт 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (часть 15 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

В силу части 5 статьи 16 Закона № 340-ФЗ правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2021 г. направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ уведомление о планируемом строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Уведомления Р-вых от 27 февраля 2019 года в адрес Администрации МО «Черняховский городской округ» о планируемом строительстве садового дома и двух жилых домов на принадлежащих им земельных участках, то есть в отношении тех же трех строений из четырех, которые подлежали сносу по судебному решению, направленное в соответствии с пунктом 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ, об исполнении решения суда не свидетельствуют.

Изменения, внесенные в ст.222 ГК РФ Федеральным законом от 4.08.2018 г. № 340-ФЗ, а также в ст. 22 Федерального закона от 30 ноября 1994 года №52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающие наличие ограничений для сноса объектов индивидуального жилищного строительства, построенных на земельных участках, предназначенных для ИЖД или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, а также в отношении имущества религиозного назначения, не имеют правового значения, поскольку данные нормы на спорные правоотношения не распространяются.

В новой редакции статьи 222 ГК РФ признаки самовольной постройки сохранены, внесенные изменения правового регулирования вопросов, касающихся самовольных построек, относятся только к объектам индивидуального жилищного строительства, к которым самовольно возведенные Р-выми постройки не относятся, в отношении таких объектов каких-либо изменений в правовом регулировании законодателем не предусмотрено.

По смыслу приведенных норм материального права, самовольное строительство, есть противоправное поведение, которое влечет гражданско-правовую ответственность, что было установлено решением Черняховского городского суда от 10 сентября 2018 года.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от 11 марта 1998 г. № 8-П; Определения от 25 марта 2004 г. N 85-О, от 13 октября 2009 г. N 1276-О-О и от 29 сентября 2011 г. N 1071-О-О).

Самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определения от 3 июля 2007 г. N 595-О-П, от 17 января 2012 г. N 147-О-О).

При таких обстоятельствах осуществление судебной защиты субъективных прав истца на самовольные постройки невозможно.

Истцами не доказано факта причинения вреда, правомерными действиями Администрации МО «Черняховский городской округ» в рамках производства мероприятий по сносу самовольно возведенных построек во исполнение вступившего в законную силу решения Черняховского городского суда.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для удовлетворения требования о возмещения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО18 к муниципальному образованию «Черняховский городской округ» в лице администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» о возмещении ущерба в размере 4977000 рублей, судебных расходов на составление отчета об оценке в размере 25000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 38 970 рублей – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО19 к муниципальному образованию «Черняховский городской округ» в лице администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» о возмещении ущерба в размере 1152000 рублей– отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2021 года.

Судья С.В.Лунина