Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иванова к Миллеровской таможне ЮТУ ФТС России о признании незаконным отказа в вывозе транспортного средства без уплаты таможенных платежей,

У С Т А Н О В И Л :

Иванова обратилась в Миллеровский районный суд с заявлением к Миллеровской таможне ЮТУ ФТС России о признании незаконным отказа в вывозе транспортного средства без уплаты таможенных платежей, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ она ввезла на таможенную территорию таможенного союза автомобиль ТОYОТА <данные изъяты> государственный регистрационный знак № сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный автомобиль зарегистрирован по адресу: Украина, <адрес>, на имя И.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут она, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный №, двигаясь по <данные изъяты> км. + 900 м. в направлении <адрес>, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением А

В результате ДТП А получил телесные повреждения от которых ДД.ММ.ГГГГ скончался.

По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело №.

В рамках указанного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № СН постановлениями следователя СО ОМВД России по <адрес> Б признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение «ИП В» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 20 «б».

В связи с указанными событиями, таможенным органом срок временного ввоза указанного выше транспортного средства продлен до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд вынес приговор, которым она была приговорена к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года и 6 месяцев. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № приговором суда ей возвращен. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

До постановления приговора она обратилась в Миллеровскую таможню Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы с просьбой разрешить ей вывоз автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на территорию Украины после вступления в законную силу приговора Каменского районного суда.

ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ, в котором ей разъяснили, что в соответствии с действующим таможенным законодательством таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Из смысла указанного ответа следует, что она может вывезти автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № после уплаты таможенных пошлин и налогов в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

С указанным отказом она не согласилась и обратилась в вышестоящий таможенный орган, но получила отказ.

Однако, в соответствии со ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается УПК РФ, основанным на Конституции Российской Федерации.

Порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 3 УПК РФ производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных иностранными гражданами или лицами без гражданства на территории Российской Федерации, ведется в соответствии с правилами УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления, на которые были направлены преступные действия.

Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

В связи с тем, что она не пользовалась указанным автомобилем и не могла его вывезти с территории Таможенного союза в установленный срок, так как автомобиль помимо ее воли выбыл из ее владения, она считает, что может быть освобождена от уплаты таможенных платежей.

Из правового смысла п. 6 ст. 358 ТК ТС следует, что лицо освобождается от исполнения возникшей у него при перемещении через таможенную границу товаров публично-правовой обязанности по уплате таможенных платежей в случае, если эти товары на таможенной территории Таможенного союза отсутствуют в связи с их обратным вывозом, либо уничтожением вследствие аварии или непреодолимой силы.

Таможенный орган подтвердил указанное положение, но не посчитал действия, совершенные лицом, производившим предварительное следствие в рамках уголовно процессуального законодательства действием непреодолимой силы.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Любые её действия, связанные с перемещением указанного транспортного средства через Государственную границу РФ были запрещены уголовным законом и влекли для нее уголовную ответственность.

В связи с изложенным выше, она полагает, что у нее не возникла и не могла возникнуть обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного Союза.

В связи с чем, заявитель просила суд признать отказ <данные изъяты> таможни от ДД.ММ.ГГГГ года № № в освобождении от таможенных платежей при вывозе автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на имя И - незаконным. Обязать Миллеровскую таможнюразрешить ей вывезти автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, на имя И, без уплаты таможенных платежей.

В судебном заседании заявитель и её представитель Г поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме, пояснения дали в рамках заявления.

Представитель Миллеровской таможни ЮТУ ФТС России Ким в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Иванова, пояснив, что в целях таможенного декларирования временно ввезенного для личных целей транспортного средства Иванова на таможенный пост МАПП Донецк Миллеровской таможни подана пассажирская таможенная декларация (ПТД) №, в графу "Для служебных отметок" основного листа формуляра которой должностным лицом внесена запись "Срок времен, ввоза до ДД.ММ.ГГГГ". На основании ПТД Д была оформлена учётная карточка автомобиля для личного пользования (УКТС). Согласно внесённой записи должностным лицом таможенного поста в УКТС, срок временного ввоза данного транспортного средства по ПТД № продлен до ДД.ММ.ГГГГ года.

До истечения установленного срока вывоза ДД.ММ.ГГГГ в таможенный орган от заявителя поступило заявление, которым она уведомила таможню о невозможности вывезти автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № за пределы Таможенного союза в установленный срок, так как ДД.ММ.ГГГГ она стала участницей ДТП, автомобиль признан вещественным доказательством.

Миллеровская таможня рассмотрела заявление Иванова в рамках фального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». В установленные законом сроки заявителю направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении обращения», в котором заявителю были разъяснены нормы таможенного законодательства в части сроков временного ввоза транспортного средства иностранным лицом, порядка продления указанного срока, последствия для лица, в случае невывоза транспортного средства в установленный срок (взыскание таможенных платежей).

Таким образом, с заявлением об освобождении ее от таможенных платежей в связи с невывозом автомобиля в предусмотренный законом годичный срок Иванова в Миллеровскую Таможню не обращалась, и Миллеровская таможня такого заявления не рассматривала и не принимала по нему решение. В связи с чем, в настоящее время отсутствует спор между заявителем и таможенным органом, так как освобождение от уплаты таможенных платежей носит заявительный характер.

Суд, выслушав заявителя и её представителя Г, представителя Миллеровской таможни ЮТУ ФТС России Ким, исследовав материалы дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Иванова ввезла на таможенную территорию таможенного союза автомобиль ТОYОТА СОROLLA государственный регистрационный знак №, что подтверждено учетной карточкой авто- мототранспортного средства для личного пользования (л.д.14) и пассажирской таможенной декларацией (л.д.15).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Иванова, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, автодороги общего пользования федерального значения А-260 «<данные изъяты>», 358 км. + 900 м. в направлении <адрес> допустила столкновение с автомобилем № государственный регистрационный знак О 823 ТМ/61 под управлением А По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело №, в рамках которого указанный автомобиль признан вещественным доказательством (л.д.17) и передан на ответственное хранение «ИП В» <адрес>, ул. <адрес>, 20 «б» (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ Каменским районным судом постановлен приговор (л.д.6-13), которым Иванова приговорена к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года и 6 месяцев. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № возвращен ей после вступления в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Иванова обратилась в Миллеровскую таможню с заявлением (л.д.28), которым она уведомила таможню о невозможности вывезти автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № за пределы Таможенного союза в установленный срок, с просьбой о разъяснении ей - какие документы ей необходимы для вывоза указанного автомобиля

Из ответа Миллеровской таможни ЮТУ ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18-19), который обжалуется заявителем, следует, что Миллеровская таможня рассмотрела заявление Иванова в рамках фального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений дан РФ». Заявителю направлен ответ «О рассмотрении обращения», в котором заявителю разъяснены нормы таможенного законодательства, в части сроков временного ввоза транспортного средства иностранным лицом, порядка продления указанного срока, последствия для лица, в случае невывоза транспортного средства в установленный срок (взыскание таможенных платежей).

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказ Миллеровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № в освобождении от таможенных платежей при вывозе автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, суд критически оценивает утверждение заявителя и ее представителя о том, что обжалуемым ответом Миллеровская таможня отказала заявителю в вывозе автомобиля без уплаты таможенных платежей, так как по своей сути обжалуемый ответ не является решением об отказе или совершении каких либо-действий по отношению к заявителю. Данный ответ был подготовлен исходя из существа поступившего заявления Иванова и носил информационный характер. В обжалуемом ответе Миллеровской таможней не давалась юридическая оценка изложенным в заявлении обстоятельствам, а,в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», предоставлялась информация, в соответствие с нормами Таможенного кодекса таможенного союза.

Критически относится суд и к утверждению стороны заявителя о том, что Таможенный орган подтвердил то обстоятельство, что Иванова не смогла своевременно вывезти автомобиль с территории Таможенного союза из-за ДТП, но не посчитал действия, совершенные лицом, производившим предварительное следствие в рамках уголовно процессуального законодательства действием непреодолимой силы, поскольку в ответе таможенного органа, обжалуемом заявителем, отсутствуют на это какие-либо указания, либо ссылки.

Более того, как следует из письма Иванова, направленного в адрес Миллеровской таможни ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), Иванова не просила Таможенный орган принять решение об освобождении ее от таможенных платежей в связи с несвоевременным вывозом автомобиля с территории Таможенного союза, а информировала о сложившейся ситуации и просила сообщить - какие документы необходимы для вывоза автомобиля с территории Таможенного союза.

Порядок ввоза на таможенную территорию Таможенного союза физическими лицами транспортных средств (автомобилей) для личного пользования с ДД.ММ.ГГГГ определен главой 49 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года (ред. от 19 октября 2011 года) "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение), Федеральным законом от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 11 Соглашения установлено, что транспортные средства, могут использоваться на таможенной территории Таможенного союза физическими лицами, осуществившими их ввоз.

В силу положений п. 2 ст. 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Согласно ст. 277 ТК ТС временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.

Статьей 150 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрено, что до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей.

Как установлено в судебном заседании, требование об уплате таможенных платежей таможенным органом Иванова не направлялось, следовательно, ее утверждение, что обжалуемым письмом таможенный орган принял решение об отказе ей в вывозе автомобиля без уплаты таможенных платежей, не состоятельно.

В соответствии с ч. 2 п.2 ст. 358 ТК ТС, по мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств (ч. 2 ст. 358 ТК ТС).

В соответствии с п. 5 ст. 358 ТК ТС, в случае, если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

В случае безвозвратной утраты временно ввезенных товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы обратный вывоз таких товаров с таможенной территории таможенного союза может не производиться при условии признания таможенными органами факта аварии или действия непреодолимой силы (п.6 ст.358 ТК ТС).

Из буквального толкования положений ст.358 ТК РФ, следует, что для признания таможенным органом факта аварии или действия непреодолимой силы, что повлекло невозможность вывоза транспортного средства в установленный срок, лицу необходимо обратиться с мотивированным заявлением об этом в таможенный орган с предоставлением необходимых документов.

В судебном заседании установлено, что с таким заявлением Иванова в Миллеровскую таможню не обращалась, хотя порядок обращения ей был известен. Данное обстоятельство подтверждается тем, что по ее мотивированному заявлению, адресованному начальнику Краснянского таможенного поста Миллеровской таможни (л.д.42), срок временного ввоза автомобиля был продлен до 1 года, что отражено в УКТС (л.д.14, оборот).

Кроме изложенного, суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что обжалуемый заявителем документ не является процессуальным документом, который может быть обжалован в порядке, установленном гл.25 ГПК РФ, поскольку он не отвечает требованиям к такого рода документу ни по своему содержанию, ни по форме.

Ответ Миллеровской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ носит исключительно информационный характер, в связи с чем, прав заявителя не нарушает.

Из содержания главы 25 ГПК РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо одновременноналичие двух условий:

- оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону;

данное действие (бездействие) нарушает права и свободы гражданина.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В ходе судебного разбирательство по гражданскому делу по заявлению Иванова установлено, что органом, чей документ оспаривается заявителем, принималось решение в соответствие с заявлением Иванова, в пределах своих полномочий, в соответствие с нормами права, регулирующими данные правоотношения.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Иванова надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Иванова о признании незаконным отказа в вывозе транспортного средства без уплаты таможенных платежей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

<адрес> Т.А.Терновая

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года