Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 15.01.2022 года, выданной сроком на три года, ФИО2, действующей на основании доверенности от 19.02.2022 года, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причинённого незаконным осуждением,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причинённого незаконным осуждением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

22.11.2017 года в отношении истца возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст.226.1 УК РФ. Постановление о возбуждении уголовного дела неоднократно обжаловалось, жалобы оставлены без удовлетворения.

23.12.2020 года Первомайским районный судом г.Ростова-на-Дону в отношении истца был вынесен обвинительный приговор, который 16.08.2021 года был отменён судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда.

21 сентября 2021 года дело было возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

29 декабря 2021 года следователем ОРП на ТО ОП № 6 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с признанием в соответствии со ст.134 УПК РФ за истцом права на реабилитацию.

По утверждению ФИО3 в результате незаконного возбуждения уголовного дела, незаконного преследования, а также того, что в отношении него применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ему причинены нравственные и физические страдания, а также материальный ущерб в виде недополученной заработной платы по месту работы. В результате незаконных действий правоохранительных органов истцу причинён материальный ущерб в размере стоимости проведённой экспертизы, расходов на оплату адвоката, утраченного заработка, а также моральный вред. Истец также указал, что прокурором не выполнены предусмотренные статьей 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ обязанности от имени государства принести истцу ФИО3 официальные извинения за причинённый ему вред, в том числе, посредством телевидения и печатных средств массовой информации.

В связи с указанным, уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального вреда, причинённого в результате незаконного осуждения, в размере 1592654 руб. 13 коп., морального вреда 10000000 рублей. Обязать прокурора возместить моральный вред – от имени государства принести официальные извинения за причинённый вред. Обязать средства массовой информации удалить информационные статьи, размещённые 24.07.2018 года. Обязать информационное агентство «Судебные решения РФ» разместить информацию по делу в отношении ФИО3 в строке «Результат» информацию об обжаловании приговора, сообщение о не вступившем в силу приговоре, отмену приговора, прекращении уголовного преследования и прекращении уголовного дела, реабилитации ФИО3.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации, извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, заявив о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. В ранее представленных возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истцов в судебном заседании исковые требования уточнили и просили взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000000 рублей.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В силу части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьи 151 данного кодекса (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 ноября 2017 года постановлением и.о. заместителя начальника Южной оперативной таможни было возбуждено уголовное дело №, в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

28 ноября 2017 года в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указанная мера пресечения впоследствии до вынесения постановления о прекращении уголовного дела не отменялась и не изменялась.

Приговором Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 23 декабря 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на три года условно, с испытательным сроком на три года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16 августа 2021 года приговор от 23.12.2020 года отменён, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд, но ином составом суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Постановлением Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 21 сентября 2021 года уголовное дело в отношении ФИО3 возвращено прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ.

Постановлением следователя ОРП на ТО ОП №6 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 29 декабря 2021 года уголовное дело № в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Указанным постановлением в соответствии с главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за истцом признано право на реабилитацию. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная обвиняемому ФИО3, отменена.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Кроме того, исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объёма причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

Разрешая спор, оценив обстоятельства дела, давая оценку представленным истцом в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу о том, что истец подвергся незаконному уголовному преследованию, уголовное дело в отношении него прекращено, в связи с чем он, как лицо, подлежащее реабилитации, имеет право на компенсацию морального вреда, причинённого ему незаконным уголовным преследованием.

В данной связи, исходя характера нарушенных прав истца, учитывая продолжительность незаконного уголовного преследования, степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также категорию преступления, в совершении которого обвинялся истец, вида, применённой к истцу меры пресечения, длительности её применения (с 28.11.2017 по 29.12.2021), исходя из требований разумности и справедливости, с учётом фактических обстоятельств дела, а также тяжесть наступивших для него последствий, к которым относятся нравственные страдания, перенесённые в результате необоснованного привлечения к уголовной ответственности, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 4000000 рублей.

Суд считает, что компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей не противоречит основным принципам Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней, а также общей практике Европейского Суда по правам человека, поскольку с учётом установленных обстоятельств дела данный размер компенсации является достаточным, соразмерным и отвечающим признакам разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных прав истца, отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причинённого незаконным осуждением, удовлетворить частично.

Взыскать за счёт средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

В оставшейся части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2022 года.

Судья С.В.Топоркова