Гражданский кодекс часть 1

23 марта 2022 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Е.В.Селивёрстовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области об освобождении имущества - автомобиля ... года выпуска государственный регистрационный знак ... rus, цвет красный № кузова ... от ареста.

В обосновании иска указано, что судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по ... наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля ... года выпуска государственный регистрационный знак ... rus, цвет красный № кузова ... в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., возбужденного на основании исполнительного листа от ...... выданного Щелковским городским судом для исполнения решения суда о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 2 000 000 руб., процентов в размере 286 684 руб. 91 коп.

Истец указывает, что наложение ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении данного имущества произведены незаконно, поскольку указанное имущество должнику - ответчику ФИО3 не принадлежит. Собственником имущества является истец на основании договора купли-продажи, заключенного в простой рукописной форме 18 мая 2015 года, указанный автомобиль приобретен истцом у ФИО4, которая ранее приобрела автомобиль у ФИО3, соответственно на момент взыскания с ФИО3 задолженности судом спорный автомобиль уже являлся собственностью истца и на него не могло быть наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

В судебное заседание участники не явились, извещены, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (пункты 50, 51).

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что заочным решением Щелковского городского суда ... от ... по делу ... удовлетворены исковые требования ОАО «НПО «Гидромаш» к ФИО3 о взыскании задолженности в размере 2 000 000 руб., пени в размере 286 684 руб. 91 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 633 руб. 42 коп.

На основании исполнительного листа выданного для исполнения указанного судебного решения судебным приставом-исполнителем Щелковскому РОСП ГУФССП России по ... в отношении должника Ф.Ф.ФИО2 возбуждено исполнительное производство ... от .... Исполнительное производство не окончено.

Согласно сведениям ГИБДД на автомобиль ... года выпуска государственный регистрационный знак <***> rus, цвет красный № кузова ... в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., возбужденного на основании исполнительного листа от ...... выданного Щелковским городским судом для исполнения решения суда от ... по делу ... наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

Согласно представленной суду копии договора от 18 мая 2015 года, заключенному в городе Нижнекамск, ФИО4 продала данный автомобиль по договору купли-продажи истцу.

Регистрация транспортного средства в ГИБДД за истцом произведена 23 мая 2015 года, что следует из представленной суду копии паспортного транспортного средства и сведений предоставленных ГИБДД.

Таким образом, уже на момент рассмотрения дела Щелковским городским судом ... автомобиль уже принадлежал истцу и был зарегистрирован за ним в органах ГИБДД.

В силу положений статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 80, 119 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусмотрен такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца у суда - нет.

Истцом заявлено ходатайство о возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1790 руб.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

С учетом содержания возникшего спора суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах". Наложение ограничений судебным приставом-исполнителем обусловлено неисполнением Ф.Ф.ФИО2 - должником по исполнительному производству требований исполнительного документа. ФИО5ФИО2, так же каких-либо действий, повлекших нарушение прав истца не совершал.

Указанные обстоятельства исключают возможность взыскания понесенных истцом судебных расходов с ответчиков.

К тому же в Постановлении ... от ... Пленума Верховного Суда Российской Федерации, «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная суду доверенность предоставляет представителю возможность представлять интересы истца по любому вопросу, в связи с чем, требование о взыскание расходов по оплате услуг нотариуса не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, Щелковскому РОСП ГУФССП России по ... об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить автомобиль ... года выпуска государственный регистрационный знак ..., цвет красный № кузова ..., от ареста - запрета на регистрационные действия, наложенного в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... возбужденного судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2022 года.

Судья А.П.Окишев

Решение08.04.2022