Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в р.п. Средняя Ахтуба в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации-Волгоградской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании мнимой сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительной записи о регистрации права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Среднеахтубинского района Волгоградской области в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации - Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6, в котором просил признать сделку купли-продажи от Дата обезличена года долей домовладения и земельного участка, расположенных по адресу : ..., заключенную между ФИО1, выступающим в качестве продавца, и покупателями - ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО2 и ФИО6, ничтожной в виду её мнимости, и применить последствия недействительности ничтожной сделки ; признать недействительным зарегистрированное право на недвижимое имущество общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : ..., за ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО6, в обоснование своего иска указывая на то, что прокуратурой Среднеахтубинского района проведена проверка законности выплачиваемых компенсаций за сносимые домовладения при строительстве мостового перехода через реку Волга и реку Ахтуба. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Частью 1 статьи 239 ГК РФ установлено, что в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящихся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса. Как установлено прокуратурой района, распоряжением Управления автомобильных дорог администрации Волгоградской области от 25 июня 2009 года № 18 «Об изъятии земельных участков и частей земельных участков для государственных нужд ... под строительство объекта: «Строительство второго, третьего и четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в городе Волгограде. Второй пусковой комплекс» на территории Ахтубинского сельского поселения Среднеахтубинского района для государственных нужд в связи со строительством мостового перехода через реку Ахтуба зарезервированы ряд земельных участков, в том числе участок, расположенный в .... Ранее единственным собственником указанного домовладения и земельного участка являлся ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года. ФИО1 получил данное имущество от своего отца Ф., умершего Дата обезличена года. Дата обезличена года ФИО1, выступая в качестве продавца, заключил договор купли-продажи указанных домовладения и земельного участка с покупателями ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО2 и ФИО6 Согласно п.1 договора купли-продажи, продавец передал, а покупатели приняли в общую долевую собственность, по 1/6 доли каждому, 5/6 долей земельного участка и расположенного на нём жилого дома, находящихся по адресу: .... Прокуратура района считает, что данная сделка является мнимой по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Как следует из объяснений руководителя организации ООО «Оникс-К», выполняющей по государственному контракту работы по изъятию земельных участков и объектов недвижимости, а также расселению граждан, жилые помещения которых расположены в зоне строительства мостового перехода, С., на момент заключения договора купли-продажи ФИО1 достоверно знал о предстоящем сносе домовладения, собственником которого он являлся. В соответствии с принятыми органами исполнительной власти Волгоградской области правовыми актами, собственники подлежащих сносу домовладений заблаговременно были извещены о необходимости переселения и о дальнейшем выведении принадлежащего им жилья из состава жилого фонда. Также ФИО1 было известно, что с жильцами подлежащих сносу домовладений заключаются договоры о переселении на условиях равноценного возмещения. Таким образом, ФИО1, заключая оспариваемый договор купли-продажи, отдавал себе отчёт в том, что домовладение, доли в котором он продаёт, готовится к сносу в ближайшее время и не имеет перспективы использования для проживания. Кроме того, ФИО1, заключая договор купли-продажи, действовал не в ущерб собственным интересам, так как после заключения Дата обезличена года договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, лично он не утратил права на часть указанного имущества, а оставался обладателем доли в размере 1/6. Опрошенный прокуратурой района ФИО1 пояснил, что договор купли-продажи долей принадлежащего ему имущества он заключил с ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО2 и ФИО6 с целью получения последними компенсаций за сносимое домовладение. Кроме того, как следует из объяснений ФИО7 и ФИО8, приобретая доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение и земельный участок, они не намеревались использовать данное недвижимое имущество по прямому назначению, то есть для проживания. Цель приобретения имущества - получение компенсации при его сносе. Уже Дата обезличена года, то есть спустя менее одного месяца со дня заключения оспариваемого договора купли-продажи, ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО2 и ФИО6 дали свое согласие на снос домовладения по адресу: ... со всеми надворными постройками и плодово-ягодными насаждениями. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанные граждане, заключая оспариваемый договор купли-продажи, действовали с целью приобретения права не на жилое помещение, а на компенсацию за его изъятие, и не преследовали цели создать для себя правовые последствия, соответствующие договору купли-продажи, по которому приобретается право общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок. В результате заключения мнимого договора купли-продажи, давшего право указанным лицам на получение компенсации за изъятие недвижимого имущества, государство необоснованно вынуждено будет осуществлять значительные затраты на покупку жилья данным гражданам либо выплачивать значительные компенсации денежных средств, что окажет негативное влияние на полноту финансирования объектов строительства и реконструкции автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них в Волгоградской области за счет государственных капитальных вложений, чем в итоге будет причинен вред интересам Волгоградской области и неопределенного круга лиц, пользующихся автомобильными дорогами на территории области. В силу ч.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Прокурор Среднеахтубинского района обращается в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации - Волгоградской области, неопределенного круга лиц, пользующихся автомобильными дорогами на территории области.

Впоследствии прокурором Среднеахтубинского района исковые требования были уточнены, в связи с чем, он, по изложенным выше основаниям, просит признать сделку купли-продажи от Дата обезличена года долей домовладения и земельного участка, расположенных по адресу : ..., заключенную между ФИО1, выступающим в качестве продавца, и покупателями - ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО2 и ФИО6, ничтожной в виду её мнимости, и применить последствия недействительности ничтожной сделки ; признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по 1/6 доли и земельный участок по 1/6 доли, расположенные по адресу: ..., за ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО2 и ФИО6

В судебном заседании представитель прокуратуры Среднеахтубинского района - помощник прокурора Среднеахтубинского района Солохин А.Н. исковые требования прокурора поддержал и дополнительно пояснил суду, что указание в иске на то обстоятельство, что уже Дата обезличена года, то есть спустя менее одного месяца со дня заключения оспариваемого договора купли-продажи, ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО2 и ФИО6 дали свое согласие на снос домовладения по адресу: ... со всеми надворными постройками и плодово-ягодными насаждениями, является ошибочным, в связи с чем, просит суд не принимать указанное обстоятельство во внимание.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются их заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, но с участием их представителя ФИО9

В судебном заседании представитель ответчиков - ФИО9 исковые требования прокурора Среднеахубинского района не признал полностью и суду пояснил, что сделка, заключенная между ФИО1 и ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6 не может быть мнимой, поскольку в момент заключения договора купли-продажи долей жилого дома и земельного участка и регистрации данного договора к ответчикам перешло право собственности на 1\6 долю каждому на указанные жилой дом и земельный участок, таким образом, цель сделки была достигнута. Сделка сторонами договора была исполнена, а именно, все ответчики получили в собственность по 1\6 доле жилого дома и земельного участка. а продавец ФИО1 получил за 5\6 долей жилого дома и земельного участка оплату в размере 200 000 рублей, деньги платили все покупатели пропорционально их долям. Таким образом, ответчики в результате заключения сделки создали для себя соответствующие правовые последствия, а именно стали собственниками долей недвижимого имущества. Заключением данной сделки интересы государства и субъекта Российской Федерации - Волгоградской области никоим образом не нарушаются, так как сделка по отчуждению долей жилого дома и земельного участка проходила под контролем государства и по обоюдному согласию сторон. Порядок пользования долями жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : ... ответчиками был установлен по устной договорённости, в натуре каждый из них свою долю не выделял, вместе с тем, ФИО3, проживающая в данном доме постоянно с Дата обезличена, проживает в нём и по настоящее время. ФИО1 об изъятии у него земельного участка для государственных нужд и о сносе в связи с этим жилого дома не знал, до заключения сделки письменно его об этом никто не предупреждал, и лишь после заключения сделки, а именно Дата обезличена года ему Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области было направлено уведомление о государственной регистрации ограничения (обременения) не по заявлению правообладателя, из которого следовало, что Дата обезличена года проведена государственная регистрация ограничения ( обременения) земельного участка, расположенного по адресу : ..., в связи с принятием решения об изъятии данного земельного участка для государственных нужд Волгоградской области под строительство объекта : «Строительство второго, третьего и четвёртого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в городе Волгограде. Второй пусковой комплекс». ФИО1 продал 5\6 долей ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6 для того, чтобы легче было содержать дом, при этом, ФИО2, являющаяся матерью ФИО1, с Дата обезличена и по настоящее время постоянно проживает в этом доме, а все остальные покупатели, проживающие по другим адресам, пользуются домом и земельным участком, расположенным по адресу : ..., приезжают туда отдыхать. Просит прокурору Среднеахтубинского района в иске отказать.

Представитель 3-го лица - Управления автомобильных дорог администрации Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании Дата обезличена года представитель Управления автомобильных дорог администрации Волгоградской области ФИО10 суду пояснила, что постановлением главы администрации Волгоградской области от 11 июня 2008 года № 712 «О резервировании земель для государственных нужд Волгоградской области» были определены границы зон строительства объектов мостового перехода через реку Волга на территории Среднеахтубинского муниципального района. Пунктом 2 указанного постановления органам местного самоуправления было рекомендовано провести информирование собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков о последствиях резервирования земель для государственных нужд Волгоградской области в соответствии с требованиями ст. 31 Земельного кодекса РФ. Дата обезличена года администрация Среднеахтубинского муниципального района письмом Номер обезличен уведомила ответчика ФИО2, проживающую по адресу : ..., и согласно похозяйственной книги, являющуюся главой хозяйства, о необходимости приостановления всех сделок с недвижимостью и земельными участками, а также возведения капитальных и временных сооружений. Дата обезличена года ФИО2 получила данное письмо, о чём свидетельствует её подпись в нём. 18 июня 2008 года постановлением главы администрации Волгоградской области № 739 было утверждено новое Положение об Управлении автомобильных дорог администрации Волгоградской области. Согласно п.2.11 указанного Положения, Управлению переданы полномочия по осуществлению при необходимости изъятия путём выкупа земельных участков при резервировании земель для областных нужд в целях размещения автомобильных дорог, изъятия путём выкупа земельных участков и ( или ) резервирование земель, необходимых для формирования полосы отвода автомобильной дороги. Так, согласно распоряжению Управления автомобильных дорог администрации Волгоградской области от 25 июня 2009 года № 18 « Об изъятии земельных участков и частей земельных участков для государственных нужд Волгоградской области под строительство объекта : «Строительство второго, третьего и четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в городе Волгограде. Второй пусковой комплекс», изъятию подлежит, в том числе, и земельный участок, расположенный по адресу : ..., с кадастровым номером Номер обезличен. Дата обезличена года Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области уведомило Управление автомобильных дорог администрации Волгоградской области о том, что по состоянию на дату составления данного уведомления в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях ( обременениях) на земельный участок, расположенный по адресу : .... Тем самым Управление автомобильных дорог администрации Волгоградской области было лишено возможности наложить обременения на указанный участок и зарегистрировать их, поскольку права на него никем зарегистрированы не были. О том, что государственная регистрация права на указанный земельный участок была произведена Дата обезличена года, Управление автомобильных дорог было уведомлено лишь Дата обезличена года. И лишь после этого были совершены действия по резервированию указанного земельного участка и наложению на него соответствующих обременений. Так, Дата обезличена года распоряжением Управления автомобильных дорог администрации Волгоградской области № 25-05-01-04\86-р «О внесении изменений в распоряжения Управления автомобильных дорог администрации Волгоградской области от 19 октября 2009 года № 25-05-01\55р и от 25 июня 2009 года № 18» были внесены соответствующие изменения в указанное распоряжение Управления автомобильных дорог от 19 октября 2009 года « О резервировании земель для государственных нужд Волгоградской области». Данные распоряжения являются общедоступными нормативными правовыми актами Волгоградской области, размещены на официальном сайте администрации Волгоградской области, опубликованы и надлежащим образом зарегистрированы. Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 был уведомлен о предстоящем изъятии земельного участка. Считает иск прокурора Среднеахтубинского района обоснованным.

Представитель 3-го лица - ООО «Оникс-К» ФИО11 считает исковые требования прокурора Среднеахтубинского района необоснованными и суду пояснил, что Дата обезличена года между Управлением автомобильных дорог администрации Волгоградской области и ООО «Оникс-К» был заключен государственный контракт на выполнение части функций Государственного заказчика : выполнение работ по изъятию земельных участков и объектов недвижимости, а также расселению граждан, жилые помещения которых расположены в зоне строительства объекта : «Строительство второго, третьего и четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в городе Волгограде. Второй пусковой комплекс». До заключения указанного государственного контракта работники ООО «Оникс-К» выявляли объекты недвижимости, подлежащие сносу в связи с изъятием земельных участков для государственных нужд, и проводили разъяснительную работу с собственниками этих жилых помещений о том, что их дома могут быть снесены, а земельные участки изъяты, но письменных документов от собственников домов о том, что им были разъяснены последствия изъятия земельных участков и сноса домов, они не брали. В отношении земельного участка, расположенного по адресу : ... они знали, что на данный земельный участок и на находящийся на нём жилой дом оформляются наследственные права и пока правоустанавливающих документов, свидетельствующих о чьем-либо зарегистрированном праве на указанные объекты недвижимости, нет, и лишь в Дата обезличена года из Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области им пришло сообщение о том, что государственная регистрация права на указанный земельный участок была произведена Дата обезличена года, о чем ООО «Оникс-К» поставило в известность Управление автомобильных дорог администрации Волгоградской области. Вместе с тем, по настоящее время никто из собственников долей земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу : ..., с заявлением о предоставлении компенсации не обращался. ФИО1, как до заключения сделки, так и после неё, ООО «Оникс-К» о предстоящем изъятии его собственности письменно не извещался. Сотрудниками ООО «Оникс-К» в Дата обезличена года после заключения государственного контракта от Дата обезличена года было обследовано домовладение по адресу : ... в связи с предстоящим сносом жилого дома и изъятием земельного участка, с целью получения копий документов на земельный участок и жилой дом, после чего, примерно через месяц в ООО «Оникс-К» от собственников долей указанных объектов недвижимости поступили копии документов. Заявление о государственной регистрации решения об изъятии земельного участка и сносе жилого дома, находящихся по адресу : ..., Управлением автомобильных дорог на государственную регистрацию было сдано Дата обезличена года. Он не считает сделку, заключенную между ответчиками, мнимой, поскольку она прошла регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, ФИО1 имел право распоряжаться своею собственностью по своему усмотрению.

Судом к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, представитель которого в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, письменно уведомил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя прокуратуры Среднеахтубинского района Солохина А.Н., представителя ответчиков - ФИО9, представителя 3-го лица ФИО11, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования прокурора Среднеахтубинского района обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с частью 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как установлено судом и подтверждается постановлением главы администрации Волгоградской области от 11 июня 2008 года № 712 и приложениями к нему ( том 1,л.д.48-52), было постановлено : зарезервировать земли для государственных нужд Волгоградской области для строительства объектов мостового перехода через реку Волга, на территориях городского округа город -герой Волгоград, городского округа город Волжский и Среднеахтубинского муниципального района в границах, утвержденных приказом Главного управления архитектуры и градостроительства администрации Волгоградской области от 21 мая 2008 года № 24, согласно приложениям 1,2,3 ; рекомендовать органам местного самоуправления в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РФ информировать собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков о последствиях резервирования земель для государственных нужд Волгоградской области.

Дата обезличена года администрация Среднеахтубинского муниципального района письмом Номер обезличен ( том 1,л.д.53) уведомила ответчика ФИО2, проживающую по адресу : ..., и согласно похозяйственной книги, являющуюся главой хозяйства с Дата обезличена, о том, что, в связи с намечаемым в 2009 году строительством 2-го пускового мостового перехода, необходимо приостановить все сделки с недвижимостью и земельными участками, а также возведение капитальных и временных сооружений, так как затраты на самовольные постройки в случае изъятия земельных участков для государственных нужд компенсироваться не будут. Дата обезличена года ФИО2 получила данное письмо, о чём свидетельствует её подпись в нём.

Указанное выше обстоятельство подтверждается также показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля специалиста 1-ой категории администрации Среднеахтубинского муниципального района Ю.., из которых следует, что администрация Среднеахтубинского района на основании постановления главы администрации Волгоградской области от 11 июня 2008 года № 712 составила списки граждан, у которых земельные участки подлежали изъятию для государственных нужд, в этом списке была и ФИО2 После чего, этим гражданам развозились письма, в которых им разъяснялось, что следует приостановить все сделки с недвижимостью и земельными участками, подлежащими изъятию для государственных нужд. Дата обезличена года она лично вручила ФИО2 письмо администрации Среднеахтубинского района от Дата обезличена года и именно ФИО2 расписалась ей на втором экземпляре этого письма в его получении. Поскольку в списках числилась только ФИО2, она не спрашивала у неё, зарегистрирован ли кто-нибудь ещё в жилом доме по адресу : ..., а лишь спросила у ФИО2, она ли является хозяйкой дома и земельного участка, на что ФИО2 ответила утвердительно, что она. Она, Ю.., пояснила ФИО2, что её земельный участок будет изыматься для государственных нужд и сказала ей, чтобы она изучала письмо. Впоследствии, Дата обезличена года она направила ФИО2 ещё одно письмо, в котором были изложены запреты на земельные участки, подлежащие изъятию для государственных нужд. За разъяснением этих двух писем к ней никто из семьи ФИО2, в том числе и сама ФИО2, не обращались.

18 июня 2008 года постановлением главы администрации Волгоградской области № 739 было утверждено новое Положение об Управлении автомобильных дорог администрации Волгоградской области ( том 1,л.д.54-59). Согласно п.2.11 указанного Положения, Управлению автомобильных дорог переданы полномочия по осуществлению при необходимости изъятия путём выкупа земельных участков при резервировании земель для областных нужд в целях размещения автомобильных дорог, изъятия путём выкупа земельных участков и ( или ) резервирования земель, необходимых для формирования полосы отвода автомобильной дороги.

Так, согласно распоряжению Управления автомобильных дорог администрации Волгоградской области от 25 июня 2009 года № 18 « Об изъятии земельных участков и частей земельных участков для государственных нужд Волгоградской области под строительство объекта : «Строительство второго, третьего и четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в городе Волгограде. Второй пусковой комплекс» и приложению к нему ( том 1,л.д.60-63), изъятию подлежит, в том числе, и земельный участок, расположенный по адресу : ..., с кадастровым номером Номер обезличен

Вместе с тем, письмом от Дата обезличена года Номер обезличен администрация Среднеахтубинского муниципального района вновь уведомила ФИО2, проживающую по адресу : ..., о том, что распоряжением Управления автомобильных дорог администрации Волгоградской области от 05 июня 2009 года на срок в течение 7 лет установлены запреты, в том числе, на : образование земельных участков путем раздела или выдела из земельных участков, для целей, не связанных со строительством объектов мостового перехода через реку Волга ; приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Как видно из почтового уведомления, ФИО2 данное письмо получено Дата обезличена года.

Согласно выписки из похозяйственной книги администрации Ахтубинского сельского поселения Среднеахтубинского района от Дата обезличена года Номер обезличен ( том 1,л.д.104), по адресу : ..., помимо ФИО2, по месту жительства также зарегистрирован постоянно с Дата обезличена года и по настоящее время её сын ФИО1.

Как видно из свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года ( том 1,л.д.23), ФИО1 является наследником к имуществу своего отца Ф., умершего Дата обезличена года, и наследство состоит из : жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу : ....

Между тем, как видно из сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области от Дата обезличена года ( том 1,л.д.64), указанная служба уведомила Управление автомобильных дорог администрации Волгоградской области о том, что по состоянию на дату составления данного уведомления в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях ( обременениях) на земельный участок, расположенный по адресу : ....

Исходя из изложенного, суд считает, что Управление автомобильных дорог администрации Волгоградской области было лишено возможности до Дата обезличена года наложить обременения на указанный земельный участок и зарегистрировать их в соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, поскольку права на него никем зарегистрированы не были.

Между тем, Дата обезличена года ФИО1, выступая в качестве продавца, заключил договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : ..., с покупателями ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО2 и ФИО6( том 1,л.д.105). Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области Дата обезличена года.

Согласно п.1 указанного договора купли-продажи, ФИО1 передал, а ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО6 приняли в общую долевую собственность, по 1/6 доли каждому, 5/6 долей земельного участка и расположенного на нём жилого дома, находящихся по адресу: ....

Как видно из Выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от Дата обезличена года ( том 1,л.д.4-5, 10-11), Дата обезличена года за ФИО1, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО2 было зарегистрировано право общей долевой собственности на 1\6 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : ....

Суд считает, что договор купли-продажи долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : ..., от Дата обезличена года, заключенный между ФИО1, с одной стороны, и ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО8, с другой стороны, является мнимой сделкой, то есть сделкой, которая совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и считает необходимым признать сделку договора купли-продажи недействительной в силу её ничтожности по следующим основаниям.

Как следует из объяснений руководителя организации ООО «Оникс-К», выполняющей по государственному контракту работы по изъятию земельных участков и объектов недвижимости, а также расселению граждан, жилые помещения которых расположены в зоне строительства мостового перехода, от Дата обезличена года С.., данных ею помощнику прокурора Среднеахтубинского района Солохину А.Н. ( том 1,л.д.24), на момент заключения договора купли-продажи ФИО1 достоверно знал о предстоящем сносе домовладения, собственником которого он являлся. Сотрудники ООО «Оникс-К» в Дата обезличена года выезжали по месту нахождения объектов, подпадающих под снос, и вели разъяснительную работу с собственниками объектов на предмет подготовки необходимой документации для их расселения в связи со сносом.

Опрошенный 29 октября 2009 года помощником прокурора Среднеахтубинского района Солохиным А.Н. ФИО1 ( том 1,л.д.12-13) пояснил, что договор купли-продажи долей принадлежащих ему жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу : ..., он заключил с ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО2 и ФИО6 с целью получения последними компенсаций за сносимое домовладение. Денежные средства за продажу имущества он взял только с ФИО5 в общей сумме 200 000 рублей, с остальных лиц он денег не брал, фактически имущество им досталось бесплатно. ФИО8 он продал долю для того, чтобы в дальнейшем она получила на себя компенсацию за снос дома и передала её его, ФИО1, брату -Б.., так как тому доверять нельзя из-за злоупотребления им спиртными напитками. Своей супруге ФИО7 он продал долю имущества для того, чтобы в дальнейшем при получении ею компенсации они вместе могли купить нормальное жильё, так как сейчас его семья проживает в коммунальной квартире в количестве 5 человек. Своей матери ФИО2 он продал часть имущества для того, чтобы после получения компенсации она получила или купила себе нормальное жильё. Своей дочери ФИО6 он продал часть имущества, так как она с мужем не имеет собственного жилья, а после получения компенсации она бы купила себе жилье. ФИО5 является его близким другом, долю он ему продал с целью получения денежных средств в сумме 200 000 рублей.

Кроме того, как следует из объяснений ФИО7, данных ею 29 октября 2009 года помощнику прокурора Среднеахтубинского района Солохину А.Н. ( том 1,л.д.6), еще в Дата обезличена года она от ФИО1 узнала, что его дом подпадает под снос в связи со строительством моста через реку Ахтуба. В Дата обезличена года ФИО1 решил продать доли принадлежащих ему жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : ..., так как ему и их семье нужны были деньги. Дата обезличена года ФИО1 продал доли этих земельного участка и жилого дома ФИО8, ФИО5, ФИО2, ФИО6 и ей, ФИО7, каждому по 1\6 доли. Денежные средства за продажу имущества он взял только с ФИО5 в общей сумме 200 000 рублей, с остальных лиц он денег не брал, фактически имущество передал бесплатно. Она стала собственником дома и земельного участка с целью получения денежной компенсации, так как данное домовладение подпадает в зону строительства мостового перехода через реку Ахтуба и подлежит сносу, и в дальнейшем она желала приобрести себе и своей семье нормальное жилье, так как в настоящее время её семья проживает в коммунальной квартире. Владеть и пользоваться долей указанных дома и земельного участка она не собиралась. ФИО8 ФИО1 передал долю для того, чтобы она в дальнейшем получила на себя компенсацию за снос дома и передала её брату ФИО1 - ФИО12, так как тому доверять нельзя из-за злоупотребления им спиртными напитками. Своим матери ФИО2 и дочери ФИО6 ФИО1 передал часть имущества для того, чтобы после получения компенсации они получили или купили себе нормальное жильё. ФИО5 является близким другом ФИО1, долю он ему продал с целью получения денежных средств в сумме 200 000 рублей.

Как следует из объяснений ФИО8, данных ею Дата обезличена года помощнику прокурора Среднеахтубинского района Солохину А.Н. ( том 1,л.д.8), Дата обезличена года ФИО7 предложила ей стать собственником доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : ..., пояснив при этом, что дом подпадает под снос и государство будет выплачивать компенсации. Компенсация за долю указанного имущества, которую передавали ей, ФИО8, предназначалась брату ФИО1, и в дальнейшем она должна была передать полученную компенсацию ему. Таким образом, оформление на неё доли указанного имущества являлось целью получения компенсации за снос домовладения для Б., владеть и пользоваться данным имуществом она не собиралась.

На основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО2, ФИО5 и ФИО6, приобретая доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу : ..., не намеревались использовать данное недвижимое имущество по прямому его назначению, то есть для проживания в жилом доме, и целью приобретения имущества для всех них являлось не приобретение права на жилое помещение, а получение компенсации за его снос, и они не преследовали цели создать для себя правовые последствия, соответствующие договору купли-продажи, по которому приобретается право общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок.

Таким образом, ответчики, заключая договор купли-продажи долей жилого дома и земельного участка, не были намерены создать соответствующие правовые последствия данного договора, так как ФИО1, заключая оспариваемый договор купли-продажи, отдавал себе отчёт в том, что домовладение, доли в котором он продаёт, готовится к сносу в ближайшее время и не имеет перспективы использования для проживания в нём. Кроме того, ФИО1, заключая договор купли-продажи долей жилого дома и земельного участка, действовал не в ущерб собственным интересам, так как после заключения Дата обезличена года договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, лично он не утратил права на часть указанного имущества, а оставался обладателем доли в размере 1/6.

При таких обстоятельствах сделка подлежит признанию недействительной (мнимой) на основании ч. 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает необоснованными доводы представителя ответчиков ФИО9 о том, что, поскольку ответчики стали собственниками долей недвижимого имущества, то сделка не может быть признана мнимой, так как, действительно, для создания видимости исполнения сделки ответчики совершили фактические действия : передали имущество, составили необходимые документы, зарегистрировали право собственности на 1\6 долю каждый. Вместе с тем, ответчики передавали имущество, оформляли документы без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия. Кроме того, как установлено судом, такие ответчики, как ФИО7, ФИО8, ФИО2 и ФИО6 денежные средства ФИО1 за свои доли не платили и фактически их доли им были переданы бесплатно.

Также необоснованны доводы представителя ответчиков ФИО9 о том, что на период Дата обезличена года ФИО1 не было известно о том, что его земельный участок подлежит изъятию для государственных нужд и о каких-либо ограничениях (обременениях) на него, а стало известно об этом лишь Дата обезличена года, когда им из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области было получено уведомление о государственной регистрации ограничения (обременения) на данный земельный участок по заявлению Управления автомобильных дорог администрации Волгоградской области, в связи с чем, он имел право распоряжаться принадлежащими ему жилым домом и земельным участком по своему усмотрению, так как эти доводы опровергаются принятыми органами исполнительной власти Волгоградской области общедоступными правовыми актами, в соответствии с которыми собственники подлежащих сносу домовладений заблаговременно были извещены о необходимости переселения и о дальнейшем выведении принадлежащего им жилья из состава жилого фонда, а также объяснениями самого ФИО1, его супруги ФИО7, а также ФИО8, данных ими помощнику прокурора Среднеахтубинского района Солохину А.Н., из которых следует, что ФИО1 стало известно об изъятии земельного участка для государственных нужд и сносе жилого дома, расположенных по адресу : ..., ещё в Дата обезличена года. Кроме того, ответчик ФИО2, являющаяся матерью ФИО1 и зарегистрированная и постоянно проживающая с ним по одному адресу : ..., была письменно извещена об изъятии земельного участка для государственных нужд и сносе жилого дома и о приостановлении всех сделок с недвижимостью Дата обезличена года и Дата обезличена года.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что Управление автомобильных дорог администрации Волгоградской области было лишено возможности наложить обременения на земельный участок, расположенный по адресу : ..., и зарегистрировать их ранее Дата обезличена года ( том 1,л.д.181-210), поскольку права на него до Дата обезличена года никем зарегистрированы не были. О том, что государственная регистрация права на указанный земельный участок была произведена Дата обезличена года, Управление автомобильных дорог было уведомлено лишь Дата обезличена года. И лишь после этого были совершены действия по резервированию указанного земельного участка и наложению на него соответствующих обременений.

В связи с недействительностью сделки, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки и обязать ФИО1 возвратить ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6 200 000 рублей, полученные им по сделке, а ФИО2, ФИО13 О,В., ФИО8, ФИО5, ФИО6 возвратить ФИО1 по 1\6 доле жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : ..., каждого.

Вместе с тем, поскольку сделка договора купли-продажи долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : ..., признана судом недействительной в силу её ничтожности и, в силу ст. 167 ГК РФ, является таковой с момента её совершения и не влечёт юридических последствий, то при таких обстоятельствах суд считает необходимым также удовлетворить исковые требования прокурора Среднеахтубинского района о признании отсутствующим зарегистрированного права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по 1\6 доли и на земельный участок по 1\6 доли, расположенные по адресу : ..., за ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать сделку договора купли-продажи долей жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу : ..., заключенную Дата обезличена года между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, недействительной в силу её ничтожности.

Применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО1 возвратить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 200 000 рублей, полученные им по сделке.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 возвратить ФИО1 по 1\6 доле жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : ..., каждого.

Признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по 1\6 доли и на земельный участок по 1\6 доли, расположенные по адресу : ..., за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Овсиенко И.В.

Полный текст решения изготовлен судьей на компьютере 20 августа 2010 года.

Председательствующий судья Овсиенко И.В.