Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Афанасовского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, ОАО «Земельное бюро», Управлению Росреестра по Республике Татарстан, ФИО2 о возврате прежнего местонахождения земельного участка ... соток, выделенного в 1991 году Исполнительным комитетом Афанасовского сельского совета Нижнекамского района,

установил:

истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Исполнительному комитету Афанасовского сельского поселения Нижнекамского муниципального района, ОАО «Земельное бюро», Управлению государственного земельного кадастра Роснедвижимости по г. Нижнекамск о возврате прежнего местонахождения земельного участка ... соток, выделенного в 1991 году Исполнительным комитетом Афанасовского сельского совета Нижнекамского района.

В обоснование своих исковых требований истица указала, что ее мужу ФИО3 во время выдачи кадастрового паспорта на земельный участок ошибочно выдали документ с номером участка 54 вместо номера 53. Указывает на нарушение руководителем комитета по земельным ресурсам стандарта оказания услуг населению, на нарушение закона главой Афанасовского сельского поселения при оформлении документов на ее земельный участок в собственность ФИО2

04 декабря 2012 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требованию привлечены ФИО2 и Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.

Определением от 13 декабря 2012 года суд с согласия истца произвел замену ненадлежащего ответчика Управление государственного земельного кадастра Роснедвижимости по г. Нижнекамск на надлежащего – Управление Росреестра по Республике Татарстан.

В судебном заседании от 14 января 2013 года по ходатайству истца и ее представителя суд произвел замену ненадлежащего ответчика Управление Росреестра по Республике Татарстан на надлежащего – ФИО2, Управление Росреестра по Республике Татарстан привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании от 31 января 2013 года представителем истца по доверенности ФИО17 заявлено ходатайство об изменении исковых требований и об изменении состава ответчиков, в качестве которых представитель истца указала Исполнительный комитет Афанасовского сельского поселения Нижнекамского муниципального района, ОАО «Земельное бюро», Управление государственного земельного кадастра Роснедвижимости по г. Нижнекамск, ФИО2 Изменив исковые требования представитель истицы по доверенности просит:

- Обязать признать Исполнительный комитет Афанасовского сельского поселения Нижнекамского муниципального района выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 20.02.2009 г., выданную советом Афанасовского сельского поселения Нижнекамского муниципального района РТ, незаконной;

- Обязать ОАО «Земельное бюро» признать установленные границы участков с кадастровыми номерами ..., ... незаконными;

- Обязать Управление государственного земельного кадастра Роснедвижимости по г. Нижнекамск признать государственную регистрацию земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... незаконной;

- Истребовать земельный участок, расположенный по адресу ... общей площадью ... кв.м. из незаконного владения ФИО2

Кроме того, представитель истицы уточнила, что указывая ответчиком Управление государственного земельного кадастра Роснедвижимости по г. Нижнекамск подразумевала Управление Росреестра по Республике Татарстан.

Определением суда от 31.01.2013 г. изменение иска принято, Управление Росреестра по Республике Татарстан привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В обоснование своих измененных исковых требований представитель истицы указала, что в 1991 году мужу истицы ФИО3 был выдан земельный участок площадью ... кв.м по адресу: с.... При получении земельного участка земля была заросшей бурьяном и граничила с земельным участком ФИО11 В связи с добрососедскими отношениями между границей участков ФИО11 и ФИО4 был убран забор. Для определения границ участка пользовались межой.

В 1993 году по заявлению Носовых для выгула скота Носовым был выделен участок в 3 сотки в продолжении их огорода на болотистом месте. В связи с этим площадь их участка увеличилось до 621 кв. метра.

В 1998 году произошла инвентаризация земли, в результате которой обнаружился участок бесхозной земли 4 соток. 12 соток Гузовского + 4 сотки бесхозной земли, участок ФИО3 и далее болото.

В 1999 году по заявлению истицы Афанасовским советом местного самоуправления было вынесено решение ... от ... за подписью Председателя Совета Местного Самоуправления ФИО12 закрепить за мною на праве аренды земельный участок площадью ... кв.м. В силу данного решения материалы инвентаризации земель населенного пункта Б. Афанасово изменить, оставить границу за Гузовским участком.

В сентябре 1999 года забор между участками ФИО11 и ФИО4 был восстановлен на правильное место.

В январе 2000 года умер муж ФИО1, но истица уже в 1999 году начала оформлять участок на свое имя.

В мае 2000 года истица обнаружила, что забор, граничащий с ФИО11 переставлен. В результате данных действий между ее участком и участком ФИО11 образовался новый участок земли, который занял ФИО2.

... истица получила решение от ... за ... Председателя Афанасовского Совета Местного самоуправления за подписью Л.МФИО39 о переписи участка на имя истицы.

... истицей получено Распоряжение ...-р от ... «О предоставлении ФИО1 земельного участка для строительства жилого дома» за подписью Т. ФИО38.

В 2005 году истица обратилась к мэру города И.Р. ФИО40 о восстановлении прежней границы и возврате ей земельного участка. Начальник Управления земельных и имущественных отношений муниципального образования Нижнекамского муниципального района ФИО42 вынес решение о новом межевании земельного участка и установления границ. Истицей была уплачена сумма ... руб. за межевание и установку ее прежней границы. Межевание проводилось с нижней части болота и до сегодняшней границы до бесхозной земли, т.е ее участок оказался полностью на болотистом месте. В акте согласования границ земельного участка ФИО39. указывает, что земельный участок бесхозный, ни за кем не числится. С результатами установления границ истица не согласна, т.к. ее участок согласно проектному плану примыкает к болоту, а фактически он находиться выше. ФИО2 в данном акте от подписи отказался. По этой причине акт установления и согласование проектных границ был не утвержден.

Начальник имущественного отдела ФИО45., рассмотрев обращение ФИО1, документов о земельном участке, принадлежащем ФИО2 до 2000 года, не нашел.

Решением председателя сельского совета ФИО39 ФИО2 выделен земельный участок площадью ... сотки по ... рядом с участком ФИО11 В. Также ФИО2 была выдана справка ... от ... о том, что он является собственником земельного участка площадью ... сотки с жилым домом № ... рядом с участком ФИО11 В.А.

На бесхозной земле в 4 сотки и на участке ФИО3 ... соток жилого дома № ... и земли площадью ... сотки никогда не существовало.

В судебном заседании 31.01.2013 г. истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО17 иск поддержали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Настаивали на рассмотрении иска по заявленным требованиям, указав, что ответчики Афанасовское сельское поселение Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, ОАО «Земельное бюро», Управление Росреестра по Республике Татарстан должны самостоятельно совершить указанные в исковом заявлении действия, направленные на восстановление прав истицы на земельный участок в существовавших ранее границах.

Суду также пояснили, что истица не имеет возможности определить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым ..., в связи с тем, что владельцы соседних земельных участков не подписывают акт согласования границ ее земельного участка.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, пояснив, что аналогичные исковые требования ФИО1 были рассмотрены ранее Нижнекамским городским судом Республики Татарстан, в удовлетворении иска ФИО1 было отказано.

Представитель ответчика исполкома Афанасовского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что по материалам инвентаризации, проведенной в 1998 г. на кадастровый учет были поставлены земельные участки ФИО11 В.А. с кадастровым номером ..., ФИО2 с кадастровым номером ..., и ФИО1 с кадастровым номером .... Спор о границах земельного участка ФИО1 оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика ОАО «Земельное бюро» с иском не согласился. Пояснил, что межевание земельного участка истицы проводилось в 2005 году, но закончить работы не представилось возможным, поскольку владельцы соседних участков не подписали акт согласования границ земельного участка истицы с кадастровым .... Кроме того, указал, что земельный участок истицы частично расположен в водоохраной зоне.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьего лица Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района республики Татарстан и Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Закамского территориального управления в судебное заседание не явились извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что супругу истицы ФИО3 до момента его смерти ... на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал земельный участок площадью ... кв.м по адресу: ... (л.д. 11).

Решением Афанасовского Совета местного самоуправления ... от ... «О закреплении на праве аренды земельного участка для огородничества» за ФИО1 закреплен земельный участок площадью ... кв.м. в дер. ... (л.д. 14).

Распоряжением заместителя главы администрации Нижнекамского района и г. Нижнекамска ... от ... ФИО1 на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен земельный участок площадью ... Га с кадастровым номером ... в ... для строительства дома (л.д. 15).

... в ЕГРП зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. (л.д. 16).

В 2005 году ОАО «Земельное бюро» подготовило по заказу ФИО1 проект границ земельного участка с кадастровым номером ..., с которыми ФИО1 не согласилась (л.д. 22-25). При этом, кадастровым инженером ОАО «Земельное бюро» было установлено увеличение границ земельного участка ФИО1 на ... кв.м., что также подтвердилось впоследствии при проведении судебной землеустроительной экспертизы (л.д. 32, 41).

... на основании распоряжения заместителя главы администрации Нижнекамского района и г. Нижнекамска ... от ... в ЕГРП за ФИО1 на праве собственности был зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. (л.д. 18, 68).

Решением Председателя Афанасовского Совета местного самоуправления ... от ... ФИО2 на праве постоянного пользования был предоставлен земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. по адресу: ... (л.д. 48).

... в ЕГРП зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. (л.д. 69). Государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок произведена на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу ..., выданной Советом Афанасовского сельского поселения Нижнекамского муниципального района ... (л.д. 51).

Указанные выше обстоятельства были установлены также в ходе судебного разбирательства по иску ФИО1, рассмотренному Нижнекамским городским судом Республики Татарстан ... с решением об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, к Исполнительному комитету Афанасовского сельского поселения Нижнекамского муниципального района:

об определении границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу Нижнекамский муниципальный район ..., в соответствии с Решением Афанасовского Совета Местного Самоуправления Нижнекамского района РТ от ......,

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ...,

о признании недействительной записи в государственном кадастре объектов недвижимости о постановке на учет земельного участка с кадастровым номером ... и снятии его с учета,

о признании незаконной Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина ФИО2 права на земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу ..., выданной Советом Афанасовского сельского поселения Нижнекамского муниципального района ....

В ходе рассмотрения названного дела судом по результатам землеустроительной экспертизы также было установлено, что занимаемая фактически площадь земельного участка ФИО2 составляет ... кв.м., земельного участка ФИО1 – ... кв.м.

То есть фактические площади земельных участков участников спора ФИО1 и ФИО2 не соответствуют площадям земельных участков, указанных в свидетельствах о государственной регистрации права собственности. Увеличение площади участка ФИО1 произошло в сторону участка ФИО2 Обращение ФИО1 в суд и в другие органы вызвано неприязненными отношениями, сложившимися с ФИО2 Они оба не подписали друг другу акты согласования границ при проведении межевания.

Судом было также установлено, что ФИО2 не нарушает права ФИО1 Выписка из похозяйственной книги от ..., о наличии у ФИО2 права на земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер ... составлена на основании сведений содержащихся в похозяйственной книге. В свою очередь, эти сведения были занесены в похозяйственную книгу по материалам инвентаризации. Сама ФИО1 оформила право собственности на земельный участок в соответствии с материалами инвентаризации. Поскольку материалы инвентаризации были утверждены Главой Администрации Нижнекамского района и г.Нижнекамска, Исполком Афанасовского сельского поселения не вправе изменять материалы инвентаризации и, как следствие, вносить изменения в записи похозяйственной книги.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2011 года удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В ходе судебного разбирательства по иску ФИО2 к ФИО1 судом был установлен факт неправомерного использования ФИО1 части земельного участка ФИО2

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, сформулировав свои исковые требования следующим образом:

- Обязать признать Исполнительный комитет Афанасовского сельского поселения Нижнекамского муниципального района выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ..., выданную советом Афанасовского сельского поселения Нижнекамского муниципального района РТ, незаконной;

- Обязать Управление государственного земельного кадастра Роснедвижимости по г. Нижнекамск (Управление Росреестра по РТ) признать государственную регистрацию земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... незаконной.

На удовлетворении иска по заявленным требованиям настаивала.

В силу статьи 131 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требования, содержащиеся в исковом заявлении должны быть четко сформулированы, так как гражданское процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о волеизъявлении истца исходя из содержания искового заявления, домысливать или предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое физическое или юридическое лицо истец просит возложить те или иные обязанности.

Согласно статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенные гражданские права подлежат судебной защите.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу статей 8, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание оснований возникновения такого права.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, применительно к настоящему делу, оспаривание зарегистрированного права на земельные участки с кадастровыми номерами ..., ... возможно путем оспаривания в судебном порядке тех правоустанавливающих документов, на основании которых она произведена, а, именно, путем оспаривания выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу ..., выданной Советом Афанасовского сельского поселения Нижнекамского муниципального района ... (л.д. 50, 51) и распоряжения заместителя главы администрации Нижнекамского района и г. Нижнекамска ... от ... (л.д. 15, 18), то есть с использованием установленных гражданским законодательством (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Согласно статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункта 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Земельное бюро» подготовило несколько проектов границ земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... (л.д. 22, 34, 35). Правообладатели указанных земельных участков ФИО1 и ФИО2 по разным основаниям отказались согласовать смежную (общую) границу их земельных участков (л.д. 22-24).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 фактически направлены оспаривание зарегистрированного права собственности на земельные участки как ФИО2 так и ее права, при этом между ФИО1 и ФИО2 с 2005 года возник спор о границах принадлежащих на праве собственности им земельных участков.

Заявляя названные выше исковые требования, направленные, как полагает истица, на восстановление ее нарушенных прав на земельный участок, ФИО1 фактически ставит вопрос о возложении на ответчиков Афанасовское сельское поселение Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, ОАО «Земельное бюро», Управление Росреестра по Республике Татарстан обязанности совершить определенные действия, которые по смыслу изложенных выше норм права не влекут восстановления, изменения или прекращения прав истца или ответчика ФИО2

Изложенное свидетельствует о том, что в части исковых требований к ответчикам Исполнительному комитету Афанасовского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, ОАО «Земельное бюро», Управлению Росреестра по Республике Татарстан истицей избран ненадлежащий способ защиты права, а потому законных оснований к удовлетворению ее исковых требований не имеется.

Касательно исковых требований истца к ФИО2 суд, учитывая обстоятельства, установленные Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2011 года, оснований для их удовлетворения не находит, поскольку факт незаконного владения ФИО2 частью земельного участка ФИО1 не подтверждается материалами дела, тогда как Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2011 года на ФИО1 возложена обязанность не чинить ФИО2 препятствий в осуществлении права собственности на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером ..., и перенести забор, разделяющий земельные участки с кадастровыми номерами ..., № ..., в границы, указанные в кадастровом плане земельного участка ... от ..., то есть установлено неправомерное использование ФИО1 части земельного участка ФИО2

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к Исполнительному комитету Афанасовского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, ОАО «Земельное бюро», Управлению Росреестра по Республике Татарстан, ФИО2 о возврате прежнего местонахождения земельного участка 4,25 соток, выделенного в 1991 году Исполнительным комитетом Афанасовского сельского совета Нижнекамского района, об обязании Исполнительного комитета Афанасовского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан признать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 20.02.2009 года незаконной, об обязании ОАО «Земельное бюро признать установленные границы земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... незаконными, об обязании Управление Росреестра по Республике Татарстан признать государственную регистрацию земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... незаконными, об истребовании земельного участка общей площадью ... кв.м. по адресу ... из незаконного владения ФИО2, оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья