Гражданский кодекс часть 1

Приволжский районный суд <адрес> в составе: судьи Садретдинова Ф.Н. с участием прокурора ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО3 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обоснование требований указывает, что состояла в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. От совместного брака имеют общего ребенка – сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заочным решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в ее пользу были взысканы алименты на содержание сына ФИО2 в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 4000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия сына.

Указанное решение было направлено на исполнение в <адрес> отдел судебных приставов <адрес>, затем перенаправлено в Ленинский отдел судебных приставов <адрес>. Поскольку бывший супруг не платит алименты и его местонахождение неизвестно, в отношении ее бывшего мужа осуществлялся розыск ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, однако до настоящего времени его местонахождение не установлено. Признание безвестно отсутствующим ФИО1 необходимо для постановки вопроса о назначении пенсии на ребенка по случаю потери кормильца.

В судебном заседании заявитель ФИО3 поддержала заявленные требования по вышеуказанным основаниям. Показав суду, что последней раз виделась с ним в 2012 году в феврале, когда подавала на алименты он пришел на первое заседание, на второе не пришел. Жил в <адрес> с матерью, братом. Так как в рамках розыскного дела, судебными приставами не удалось установить место пребывания ФИО1 Заявление в полицию о розыске ФИО9, подала ДД.ММ.ГГГГ. Просила признать гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал суду, что последний раз видел зятя в 2010 году в конце года и все, дочь живет у него. Они с начала у них жили, заключили брак уехали в <адрес>, там жили, ребенок родился она приехала к ним, зять вообще не показывался. Зять вообще не работал, подрабатывал- лифты ремонтировал, телевизоры. Связь с зятем не поддерживал, брата посадили, мать умерла у него, сейчас и дом снесли где они проживали. Дочь поддерживала связь, как родился ребенок и все.

Свидетель ФИО7 показала суду, что ФИО3 знает, ее племянница, замуж вышла в 2010 году, ее мужа видела когда женились, Сначало жили в <адрес>, потом Наташа приехала в <адрес> и там жила. Сама она с ФИО9 не общалась. Наташа тоже не общается и где он сейчас не знает. Розыскное дело заводилось в <адрес> в отделе судебных приставах. Ребенку уже девять лет. ФИО1 никто не видел и не знают где он находиться.

Заинтересованное лиц УПФР в <адрес> будучи надлежащим образом уведомленным о дне слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего, что оснований для признания безвестно отсутствующим ФИО1 не имеется, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Согласно ст. 277 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1. Решением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут и на основании этого решения Отделом ЗАГ<адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес>ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о расторжении брака I-ЕР № актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о рождении от брака ФИО3 и ФИО9, имеют ребенка: сын, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1. Предмет исполнения – алименты на содержание ребенка, ФИО2 Затем указанное исполнительное производство было передано в ОСП <адрес>, присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ОСП <адрес> заведено розыскное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По результатам исполнительно-розыскных действий, местонахождение должника не установлено.

Как установлено судом, заявитель ФИО3, либо иные лица, в органы внутренних дел с заявлением о принятии мер к розыску ФИО1, до обращения с настоящим заявлением в суд, не обращались, розыскное дело по данному факту не было возбуждено и правоохранительными органами какие-либо розыскные мероприятия по установлению места нахождения ФИО1 не были проведены. А УФССП России не является уполномоченным органом, который наделен исключительным правом по розыску безвестно отсутствующих лиц. Так как в силу п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", обязанность по осуществлению розыска лиц, пропавших без вести, возложена на полицию.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, заявителем суду, не представлены доказательства для удовлетворения заявленного требования о признании гражданина безвестно отсутствующим, не приведены доказательства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина. ФИО3 не представила доказательства того, что ФИО1 в силу жизненных ситуаций мог являться объектом посягательств со стороны других лиц либо быть в местах стихии, либо каких либо других природных явлений, которые бы свидетельствовали о том, что он мог погибнуть. Также нет каких-либо сведений и от судебного пристава-исполнителя о том, что он проводил какие-либо конкретные действия, направленные на установление возможного места пребывания ФИО9, кроме сделанных электронных запросов в различные учреждения, организации и т.д.

В связи с чем, суд приходи к выводу, что заявление ФИО3 о признании безвестно отсутствующим ФИО1 является преждевременным, поскольку в данном случае каких-либо сообщений либо справок из уголовного розыска Отделов МВД России, о результатах по проведению розыска в отношении ФИО1 не имеется, оперативно-розыскные мероприятия в отношении него не проведены, так как, как сообщает сама заявительница, она обратилась с заявлением в органы внутренних дел с заявлением о розыске в отношении бывшего мужа только ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с заявлением обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем суд считает, что данное решение суда не является препятствием для повторного обращения в суд с аналогичным заявлением при наличии справки о результатах оперативно-розыскных мероприятий с подразделений органов МВД России.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО3 о признании гражданина безвестно отсутствующим – оставить без удовлетворения.

Разъяснить заявителю, что данное решение суда не является препятствием для повторного обращения в суд с аналогичным требованием при наличии результатов проведения оперативно-розыскных мероприятий с подразделений органов МВД России.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья Ф.Н. Садретдинов