Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурарий Сергея Владимировича к Красногвардейскому УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании морального вреда и привлечения работодателя к дисциплинарной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гурарий С.В. уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом № лс. от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указал, что дисциплинарное взыскание считает незаконным, так как оно вынесено с нарушением трудового законодательства, а именно: ответчик не полностью ознакомил его с приказом вышестоящей организации № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки производственной и финансово-хозяйственной деятельности Красногвардейского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», взыскание наложено без взятия от него объяснительной, с приказом № лс от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания не ознакомлен.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали заявленный иск.

Представитель ответчика по доверенности вышестоящей организации Завьялова И.Ю. просила в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Не представление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки- позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом ( распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что по внутреннему приказу ответчика №/ лс от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу на должность мастера службы учета газа на неопределенный срок. С истцом заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д).

Обязанности истца закреплены должностной инструкцией и утверждены ответчиком приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. С должностными обязанностями истец ознакомлен, что подтверждается его подписью.(лд.40).

Согласно п.2.2 должностной инструкции в обязанности мастера учета газа Гурарий С.В. входит – организация и контроль за надлежащим учетом и отпуском потребленного населением газа, своевременной оплаты за него(л.д.45).

Как следует из материалов дела в соответствии с планом проведения ревизий ГУП РК «Крымгазсети» на 2018 год и на основании Приказа ГУП РК «Крымгазсети» «О проведении ревизии Красногвардейского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка производственной и финансово-хозяйственной деятельности Красногвардейского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» з период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проверки были выявлены грубые нарушения и замечания в работе истца Гурарий С.В., которые нашли отражение в приказе ГУП РК «Крымгазсети» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-23).

Как следует из указанного приказа, выявлены нарушения со стороны истца в части невыполнения им приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении взаимодействия служб УЭГХ по выявлению нарушений, связанных с установкой абонентами газового оборудования». Так, на момент проверки не полностью проведена инвентаризация газового оборудования. На заданный вопрос, о количестве абонентов, у которых проведена инвентаризация газового оборудования, мастер службы учета газа Гурарий пояснил, что инвентаризацию газового оборудования служба не проводит и соответствующих актов не составляет. Не были предоставлены комиссии акты инвентаризации газового оборудования. По установленным нарушениям, заданным вопросам Гурарий С.В. отказался дать письменные пояснения, вел себя не корректно (л.д.17).

В судебном заседании Гурарий С.В. нарушения указанные в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал. Приказ ГУП РК « Крымгазсет » не обжаловал.

По результатам ревизии приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по ГУП РК «Крымгазсети», руководителю Красногвардейского УЭГХ было предложено внутренним приказом привлечь Гурарий С.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Судом установлено, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен на собрании специалистов Красногвардейского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» при участии Гурарий С.В., что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ был зачитан руководителем, были объявлены итоги ревизионной проверки, всем специалистам которых касался приказ, в том числе и Гурарий С.В. было предложено написать объяснительные и разработать мероприятия по устранению недостатков в работе. Также было озвучено предписание о привлечении Гурарий С.В. и его руководителя ФИО6 к дисциплинарной ответственности.

Установлено, что до наложения дисциплинарного взыскания у Гурарий С.В. по результатам проверки были запрошены письменные объяснения по установленным нарушениям и замечаниям и предоставить план мероприятий по устранении нарушений. Однако Гурарий С.В. отказался дать письменные объяснения на имя работодателя, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании: ФИО7, ФИО13, ФИО8(л.д.97).

Приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ за выявленные нарушения производственной и финансово-хозяйственной деятельности управления, за нарушение п. 2.2., 2.8., 2.10. 2.21., 2.28. должностной инструкции мастер службы учета газа Гурарий С.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д. 94).

Истец Гурарий С.В. отказался от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, и пояснениями свидетелей: ФИО11, ФИО12, ФИО9, подтвердившие судебном заседании об отказе истца от ознакомления с приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96).

Истцом Гурарий С.В. в судебном заседании не оспаривался сам факт, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был зачитан на собрании специалистов работодателем. Однако, утверждает, что приказ зачитан был не полностью. Кроме того, приказ был зачитан не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 подтвердили, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был зачитан ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО13 подписавший протокол от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на собрании специалистов был полностью зачитан, и всем было предложено написать объяснительные, и представить мероприятия по устранению нарушений. Дату проведения собрания не помнит, но помнит, что собрание было в середине октября, днем.

Свидетель ФИО12 пояснил, что после обсуждения приказа на совещании специалистов каждому отделу и службе у которых были выявлены в ходе проверки нарушения, были разосланы выдержки из приказа. Данный факт Гурарий С.В. не оспаривал.

Доводы Гурарий С.В. о том, что его должны были ознакомить с полным текстом приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а не с частью, касающиеся его отдела, суд считает несостоятельными, поскольку выявленные нарушения в других отделах не входят в сферу его деятельности.

У суда нет оснований не доверять пояснениям свидетелей, поскольку полностью согласуются с материалами дела, и считает допустимым доказательством.

Оценивая доказательства по делу, суд пришел к выводу, что дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено в соответствии с требованиями статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ издан с соблюдением установленного законом срока, работодателем учтены тяжесть проступков и обстоятельства, при которых они были совершены.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд находит заявленные исковые требования об отмене дисциплинарного взыскания не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлена вина истца в совершении вменяемых ему упущений в работе, при этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный законом, работодателем не нарушен, основания для объявления взыскания у работодателя имелись.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Гурарий Сергея Владимировича к Красногвардейскому Управлению по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом №/ лс от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд

Судья Л.А.Мязгов.