Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворона В.А. к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Энергия» о возмещении убытков, причиненных в связи с недостатками оказанной услуги по договору транспортной экспедиции, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены оказанной услуги, неустойки в связи с нарушением установленного срока удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ворона В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Энергия» (далее – ООО ТК «Энергия») о взыскании в счет возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками оказанной услуги по договору транспортной экспедиции, 40000 рублей, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены оказанной услуги в размере 814 рублей 40 копеек, неустойки в связи с нарушением установленного срока удовлетворения требований потребителя за период с 29.10.2019 г. по 29.11.2019 г. в размере 65965 рублей 50 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований истец Ворона В.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО ТК «Энергия» был заключен договор транспортной экспедиции, согласно условиям которого ООО ТК «Энергия» приняло на себя обязательство оказать ему услугу по транспортировке его личных вещей в количестве 90 мест общим весом 612 кг по маршруту г. Уссурийск – г. Калининград. При получении им переданного ООО ТК «Энергия» на экспедицию груза был выявлен факт недостачи груза в количестве одной коробки, в которой находились его личные вещи принятой при отправке стоимостью 40000 рублей: мужская кожаная зимняя куртка, свитер, футболка, халат и надувной матрац, что зафиксировано в акте об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей. Его требование о возмещении стоимости утраченных вещей ответчиком было оставлено без удовлетворения. В связи с недостачей груза в количестве одной коробки истец полагает необходимым уменьшить цену оказанной услуги на стоимость перевозки одной коробки груза, составляющую 814 рублей 40 копеек. Истец полагает, что в связи с нарушением установленного срока удовлетворения требований потребителя ответчиком подлежит уплате неустойка, а также с него подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, оцененная им в сумме 10000 рублей, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с изложенным Ворона В.А. обратился с настоящим иском в суд.

Истец Ворона В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.<данные изъяты>), в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю Ожигановой И.А. (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца Ворона В.А. – Ожиганова И.А. исковые требования своего доверителя поддержала и дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика ООО ТК «Энергия» Шарипов Р.Р. исковые требования не признал, сославшись на получение Ворона В.А. груза в полном объеме.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее - ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»), извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.<данные изъяты>), в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1); правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2); условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3).

ДД.ММ.ГГГГ между Ворона В.А. и ООО ТК «Энергия» был заключен договор транспортной экспедиции, согласно условиям которого ООО ТК «Энергия» приняло на себя обязательство оказать Ворона В.А. услугу по транспортировке его личных вещей в количестве 90 мест общим весом 612 кг по маршруту г. Уссурийск – г. Калинингра (далее – Договор) (л.д.<данные изъяты>).

Из данного Договора возникают отношения между гражданином, заказывающим выполнение работ исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией, выполняющей работы по возмездному договору, - с другой стороны, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что к возникшим отношениям по Договору подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

Стоимость услуг экспедитора ООО ТК «Энергия» по Договору составила 73295 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ворона В.А. была произведена ООО ТК «Энергия» оплата в размере 73295 рублей, соответствующем стоимости услуг по Договору, что подтверждается кассовым чеком (л.д.<данные изъяты>).

Согласно доводам представителя ответчика ООО ТК «Энергия», в связи с запрошенной Ворона В.А. услугой доупаковки части отправляемого груза 14 грузовых мест во избежании повреждений были упакованы в 3 обрешетки, в результате чего из 90 грузовых мест получилось 79 грузовых мест (76 мест в упаковке отправителя и 3 обрешетки с грузом), к которым было добавлено 80-е место – конверт с документами для прохождения процедуры таможенного оформления для пересечения границ России, Беларуси, Литвы и России в Калининградской области. В этой связи в экспедиторскую расписку были внесены соответствующие изменения относительно количества мест.

Данные доводы представителя ответчика ООО ТК «Энергия» подтверждаются заявлением Ворона В.А. на изготовление обрешетки и сведениями базы данных о вносимых в экспедиторскую расписку изменениях (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, указанному получателем груза Ворона В.А., ООО ТК «Энергия» был доставлен груз в количестве 80 мест (л.д.<данные изъяты>).

Перевозка груза в количестве 80 мест представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалась.

Из экспедиторской расписки следует, что Ворона В.А. был получен от ООО ТК «Энергия» груз в количестве всех 80 мест (л.д.<данные изъяты>).

Из комментария Ворона В.А., содержащегося в данной экспедиторской расписке, следует, что полученные им предметы мебели имеют повреждения.

В связи с причинением ущерба вследствие повреждения груза в виде предметов мебели Ворона В.А. как выгодоприобретателю страховщиком ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», застраховавшим ответственность ООО ТК «Энергия», было выплачено страховое возмещение (л.д.<данные изъяты>).

Других претензий по количеству и состоянию груза при его получении Ворона В.А. заявлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Ворона В.А. обратился в ООО ТК «Энергия» с письменной претензией, которой он уведомил ООО ТК «Энергия» о получении им груза не в полном объеме, поскольку ему не была доставлена 1 коробка, в которой находились зимняя кожаная куртка, свитер, надувной матрац, халат и три футболки, стоимостью данного имущества в размере 30000 – 40000 рублей (л.д.<данные изъяты>).

Данная претензия Ворона В.А. была оставлена ООО ТК «Энергия» без удовлетворения со ссылкой на ее необоснованность (л.д.<данные изъяты>).

Как следует из экспедиторской расписки, при получении ДД.ММ.ГГГГ груза Ворона В.А. каких-либо отметок о недостаче указанных им вещей, находящихся в одной коробке, не делал, тогда как он не был лишен возможности выявить такую недостачу и сообщить о ней ответчику при приемке груза, поскольку недостачу описываемых истцом вещей возможно было установить при приеме груза путем непосредственной проверки полученного груза.

Статьей 8 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлены последствия не уведомления получателем груза экспедитора об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Из данной нормы закона следует, что по общему правилу факт недостачи фиксируется получателем груза при приемке. Уведомление - это юридический факт, с которым законодатель в данном случае связывает наступление определенных юридических последствий для сторон договора транспортной экспедиции. Грузополучатель осуществляет претензионные действия в виде уведомления немедленно при получении груза.

В противном случае презюмируется факт получения груза получателем в полном объеме. Ответственность для экспедитора за недостачу груза может наступить только в случае, если грузополучатель докажет, что груз доставлен ему не в полном объеме.

При этом законом также предусмотрена возможность направления уведомления в течение 30 дней с момента принятия груза. Данное право, предусмотренное пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», обусловлено характером и свойствами отдельных грузов, которые определяют невозможность установления каких-либо повреждений (недостатков) в момент их приема.

Так согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», в случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

При этом данный срок является сроком существования права и не может быть продлен по соглашению сторон, равно как и уменьшен. Правило данной нормы закона сформулировано как императивное.

Ворона В.А. при принятии груза не сообщил экспедитору о его недостаче, хотя с учетом характера груза не имел никаких препятствий проверить наличие всех предметов груза, а кроме того, направил уведомление экспедитору о недостаче груза с пропуском более чем на два месяца установленного пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» 30-дневного срока.

В этой связи для экспедитора ООО ТК «Энергия» не могут наступить последствия в виде ответственности перед Ворона В.А. за заявленную им недостачу груза.

Согласно содержанию экспедиторской расписки, экспедитором ООО ТК «Энергия» был принят груз от Ворона В.А. для осуществления его доставки в пункт назначения по количеству грузовых мест без внутритарного досмотра и поштучной проверки содержимого упаковки, товаросопроводительные документы к грузу отправителем Ворона В.А. не передавались, о чем свидетельствует отсутствие ссылки на какие-либо товаросопроводительные документы в экспедиторской расписке.

Таким образом, при приеме груза ООО ТК «Энергия» обязано было определить лишь количество мест груза, его вес и объем, что и было им сделано в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции.

Наименование и характеристика груза, переданного экспедитору, могут быть подтверждены документами, составленными в момент передачи груза экспедитору, между тем таких доказательств истец не представил.

В этой связи установить, какой именно груз находился в коробке, указанной истцом в качестве утраченной, а также установить состояние данного груза, не представляется возможным.

Доказательств помещения в данную коробку указанных Ворона В.А. вещей (зимняя кожаная куртка, свитер, надувной матрац, халат и три футболки) истцом не предоставлено.

Из содержания пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» следует, что ответственность экспедитора за недостачу груза наступает в случае, если утрата груза произошла после принятия его экспедитором и до выдачи его получателю.

Полагать, что произошла утрата указанных истцом вещей в период ответственности экспедитора, оснований у суда не имеется по изложенным выше основаниям.

То обстоятельство, что полученный Ворона В.А. груз содержал не принадлежащую ему коробку с грузом, которая 09.10.2019 г. была возвращена ООО ТК «Энергия» (л.д.<данные изъяты>), не свидетельствует, вопреки доводам истца, о том, что данная коробка была доставлена ему взамен коробки с принадлежащими ему вещами, поскольку нельзя исключать, что обрешетка, объединяющая несколько упаковок с грузом, но представляющая собой одно грузовое место, могла содержать и коробку с принадлежащим третьему лицу грузом и коробку, указанную истцом в качестве утраченной.

При получении Ворона В.А. груза проверялось количество грузовых мест, а не количество коробок, при этом каждая обрешетка, представляющая собой одно грузовое место, содержала по несколько коробок.

Само по себе то обстоятельство, что 26.08.2019 г. был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей, подписанный от имени экспедитора ООО ТК «Энергия» ФИО5, занимающей должность оператора-кассира, и Ворона В.А. (л.д.<данные изъяты>), не свидетельствует об утрате указанных Ворона В.А. вещей, поскольку, во-первых, данный акт был составлен за пределами срока, в течение которого получатель груза имеет право на уведомление экспедитора о недостаче груза, а экспедитор несет ответственность за недостачу груза, а во-вторых, содержание данного акта, составленного исключительно со слов Ворона В.А., без осмотра и пересчета груза, вызывает сомнения относительно достоверности содержащихся в нем сведений, с учетом, в том числе, и изложенных выше обстоятельств.

Учитывая, что утраты указанного Ворона В.А. груза судом не установлено, оснований для возложения на ООО ТК «Энергия» заявленной истцом ответственности не имеется.

Таким образом, суд находит исковые требования Ворона В.А. необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Ворона В.А. отказано, то оснований, предусмотренных частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, для возмещения ему понесенных расходов на юридические услуги не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Ворона В.А. к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Энергия» о возмещении убытков, причиненных в связи с недостатками оказанной услуги по договору транспортной экспедиции, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены оказанной услуги, неустойки в связи с нарушением установленного срока удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 08.07.2020 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.