Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 об отказе от исполнения договора купли-продажи, о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику ТЦ «Дом Мебели» с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика диван «Фэнтэзи» стоимостью 27410 рублей и кресло «Фэнтэзи» стоимостью 13630 рублей. В процессе эксплуатации дивана ею были обнаружены недостатки, а именно – неоднородность поверхности быстро приводит к усталости спины, посторонние скрипы. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в магазин с заявлением, в котором просила произвести обмен товара ненадлежащего качества на аналогичную модель, а также произвести возврат денег за кресло, т.к. аналогичного на момент рассмотрения заявления в распоряжении магазина не было. В возврате денег за кресло ей было отказано, т.к. в эксплуатации неудобен лишь диван, а кресло с диваном не являются комплектом. Диван заменили другим (зеленого цвета) на время, пока не будет получен аналогичный приобретенный диван. Спустя полтора месяца (в первой декаде августа) ей сообщили, что аналогичной марки дивана нет. ДД.ММ.ГГГГ ей предложили ознакомиться со всей продукцией магазина. ДД.ММ.ГГГГ ей доставили кресло и диван, как она поняла, в подмену на время, пока не будет предоставлена мебель, подходящая по цвету и материалу. Никаких документов на указанную мебель ей не передавалось. Кресло и подменный диван у нее забрали. Учитывая, что обмен дивана на аналогичный надлежащего качества произведен не был, а возврат денег за кресло произведен не был, руководствуясь ст.ст. 18, 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» просила обязать ответчика возвратить деньги, уплаченные за товар в сумме 41040 рублей, а также взыскать неустойку за невыполнение требований потребителя об обмене товара и о возврате денежных средств в размере 34242 рубля 40 копеек (21653 рубля 90 копеек – за диван и 11588 рублей 50 копеек – за кресло) за период с 11 июня по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В ходе подготовки к судебному разбирательству представитель истца по доверенности ФИО4 заменил ненадлежащего ответчика – надлежащим (ИП ФИО1), а также увеличил требования в части компенсации морального вреда до 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. От уточнения требований в части взыскания неустойки отказался, указав, что размер неустойки является достаточным, учитывая, что просрочка исполнения требований потребителя на настоящее время составляет продолжительное время. Указал также, что возврат денежных средств за товар предполагает отказ потребителя от заключенного договора купли-продажи.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО1 по доверенности ФИО5 иск не признал. Не оспаривая фактические обстоятельства, изложенные в иске, указал, что ответчик действительно производил замену товара, однако, делал это по доброй воле, т.к. заменяемый диван не являлся товаром ненадлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ истцу были предоставлены новые диван и кресло, которые она согласилась принять. Соответственно никаких нарушений прав потребителя допущено не было.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 25 указанного ФЗ потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. Указанным Перечнем предусмотрена мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты).

На основании ст. 21,22 данного Закона предусмотрено, что в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на мебель не распространяется требование о предоставлении потребителю во временное пользование на период замены аналогичного по потребительским свойствам товара.

Согласно ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи приобрела у ИП ФИО1 в ТЦ «Дом мебели» диван «Фэнтэзи» стоимостью 27410 рублей и кресло «Фэнтэзи» стоимостью 13630 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила произвести замену дивана на аналогичный товар надлежащего качества в другом исполнении. При этом указала, что приобретенный диван неудобен в эксплуатации (неоднородная поверхность и скрип). В связи с отсутствием кресла в аналогичном исполнении также просила возвратить за него деньги. В связи с отсутствием аналогичного дивана в наличии, представитель ответчика после осмотра предоставил истцу в пользование диван другой расцветки (зеленый вместо белого). ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу кресло и диван надлежащего качества (кремового цвета), забрав подменный диван, а также ранее приобретенное кресло «Фэнтэзи». При этом никаких документов, подтверждающих передачу указанной мебели в собственность истцу, предоставлено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, претензией от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены нарушения прав истца как потребителя в части несвоевременной замены товара ненадлежащего качества (дивана) надлежащим. Так, исходя из требований ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» замена товара ненадлежащего качества надлежащим должна была быть произведена ответчиком не позднее одного месяца после предъявления требования, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, не предоставив истцу товар надлежащего качестве (диван) до настоящего времени, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства на 212 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Суд не может признать обоснованными доводы представителя ответчика о том, что диван, который ответчик забрал у истца по претензии от ДД.ММ.ГГГГ, был надлежащего качества, а действия ответчика по замене дивана были обусловлены исключительно доброй волей последнего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.4 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее неисполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.5 ст. 18 указанного Закона в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из указанных законоположений, ответчик обязан доказать, что принятый им на замену диван являлся товаром надлежащего качества. Однако таковых суду представлено не было.

Напротив, принимая за основу доводы истца относительно приобретения им дивана ненадлежащего качества, суд учитывает, что указанное обстоятельство подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ о недостатках товара, а также последующими действиями ответчика, который принял товар обратно и произвел его подмену.

Не являются добровольным удовлетворением требований потребителя действия ИП ФИО1 по замене товара ненадлежащего качества (дивана), а также кресла ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что никаких документов новую мебель в подтверждение вновь заключенного договора купли-продажи истцу не передавалось. Таким образом, до настоящего времени свои обязательства по предоставлению товара надлежащего качества ответчик в установленном порядке не исполнил.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени не исполнил требование потребителя о замене товара ненадлежащего качества (дивана), ФИО2 имела право отказаться от исполнения договора, потребовав возмещения убытков (возврата уплаченной за товар суммы) и уплаты неустойки.

Таким образом, с ответчика – ИП ФИО1 подлежит взысканию сумма, уплаченная за диван, в размере 27410 рублей, а также неустойка, рассчитанная в порядке ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер неустойки составит 58109 рублей 20 копеек (27410 рублей * 1% * 212 дней). Вместе с тем, в соответствии с требованиями п.3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований о взыскании неустойки за невыполнение требований об обмене дивана в размере 21653 рубля 90 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Размер неустойки, рассчитанный истцом в размере 21653 рубля 90 копеек, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства. При определении размера неустойки суд исходит из стоимости товара, принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик в досудебном порядке предпринимал усилия для разрешения возникшего спора. В связи с этим считает возможным уменьшить размер неустойки до 7000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования частично в размере 5000 рублей.

В то же время не подлежат удовлетворению требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за кресло, а также производных требований о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя в установленный срок и компенсации морального вреда.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что проданное истцу ДД.ММ.ГГГГ кресло «Фэнтэзи» стоимостью 13630 рублей являлось товаром надлежащего качества, возврата уплаченной за него суммы истец требует лишь на основании положений статьи 25 ФЗ «О защите прав потребителей», как за товар, который не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Вместе с тем, как указано выше, на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № мебель бытовая, а также мебельные гарнитуры и комплекты относятся к товарам надлежащего качества, которые не подлежат обмену на аналогичный других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Учитывая, что администрация <адрес> является структурным подразделением Администрации <адрес> и не имеет собственного бюджета, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход бюджета <адрес> в размере 50% от суммы, присужденной истцу – 19 705 рублей (39 410 /2).

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход соответствующего бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1382 рубля 30 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи дивана «Фэнтэзи» стоимостью 27410 рублей, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость уплаченной за товар суммы в размере 27410 рублей, неустойку в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать – 39410 (тридцать девять тысяч четыреста десять) рублей.

В части требований о расторжении договора купли-продажи кресла «Фэнтэзи», возврата уплаченной за него суммы, неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход местного бюджета <адрес> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 19 705 (девятнадцать тысяч семьсот пять) рублей.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1382 рубля 30 копеек (одна тысяча триста восемьдесят два рубля тридцать копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Судья