Гражданский кодекс часть 1

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Белобородько С.С., при секретаре судебного заседания Шпакове Н.А., в открытом судебном заседании в расположении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего управления Восточного военного округа <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и начальника управления кадров Восточного военного округа, связанных с невыплатой единовременного поощрения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором, после уточнения и увеличения своих требований, просит: признать незаконными действия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанные с невыплатой ему единовременного поощрения в размере 75 процентов должностного оклада за награждение медалью «За воинскую доблесть», и обязать названного руководителя обеспечить ему выплату этого поощрения; обязать начальника управления кадров Восточного военного округа (далее - ВВО) обеспечить внесение в единую базу данных по выплате военнослужащим денежного довольствия и иных выплат сведения о выплате ему данного поощрения.

В обоснование своих требований ФИО1 в своем заявлении указал, что согласно приказу Министра обороны РФ от 20 августа 2013 года № № он награжден медалью «За воинскую доблесть» 1 степени. Приказом командующего ВВО от 17 февраля 2014 года № № на основании вышеуказанного приказа Министра обороны РФ ему установлена выплата единовременного поощрения в размере 75 процентов должностного оклада за награждение данной медалью, однако руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не обеспечил ему выплату данного поощрения и не исполнил вышеупомянутый приказ, а начальник управления кадров ВВО не обеспечил внесение в единую базу данных по выплате военнослужащим денежного довольствия и иных выплат сведения о выплате ему данного поощрения.

Заявитель, руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и начальник управления кадров ВВО, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыли. При этом, заявитель ФИО1 и представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО2 просили в своих письменных заявлениях рассмотреть дело без их участия, а начальник управления кадров ВВО не обеспечил явку в суд своего представителя. При таких обстоятельствах, в соответствие с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и начальника управления кадров ВВО.

В своих письменных возражениях представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО2 требования заявителя не признала, и просила отказать ФИО1 в удовлетворении его требований, так как обязанность по внесению в единую базу данных по выплате военнослужащим денежного довольствия и иных выплат сведений о выплате заявителю единовременного поощрения в размере 75 процентов должностного оклада за награждение медалью «За воинскую доблесть» 1 степени возложена на кадровый орган ВВО.

В своих письменных возражениях начальник управления кадров ВВО требования заявителя не признал, и просил суд отказать ФИО1 в удовлетворении его требований, так как им была предпринята попытка внесения в единую базу данных по выплате военнослужащим денежного довольствия и иных выплат сведения о выплате ФИО1 вышеуказанного поощрения, однако безуспешно, так как эти сведения блокируются ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что согласно приказу Министра обороны РФ от 20 августа 2013 года № № ФИО1 награжден медалью «За воинскую доблесть» 1 степени. Приказом командующего войсками ВВО от 17 февраля 2014 года № № на основании приказа Министра обороны РФ от 20 августа 2013 года № № ФИО1 установлена выплата единовременного поощрения в размере 75 процентов должностного оклада за награждение данной медалью. Как усматривается из выписки по контракту клиента ФИО1 в «ВТБ24» (ЗАО), расчетных листов денежного довольствия заявителя, сведений из единой базы данных по выплате военнослужащим денежного довольствия и иных выплат, вышеупомянутое поощрение заявителю не выплачивалось.

Приказом Министра обороны РФ от 20 мая 2010 года № 500, в соответствии с пунктом 9 статьи 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», делегирующим названному Министру, в пределах выделенных ассигнований, полномочия устанавливать дополнительные выплаты военнослужащим, и постановлением Правительства РФ от 5 августа 2008 года № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений», определена выплата военнослужащим ВС РФ, проходящим военную службу по контракту, единовременного поощрения при награждении медалью МО РФ «За воинскую доблесть» 1 степени в размере 75 % должностного оклада.

В соответствии с пунктом 4 вышеупомянутого приказа возмещение расходов, связанных с выплатой единовременного поощрения военнослужащим, производится за счет средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон), денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Частью второй этой же статьи Закона предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Кроме того, частями 33 и 34 статьи 2 Закона установлено, что особенности обеспечения денежным довольствием отдельных категорий военнослужащих определяются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов. Кроме выплат, предусмотренных настоящей статьей, Президент РФ и (или) Правительство РФ могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими. Пунктом 1 статьи 6 Закона прямо разрешено применять законодательные и иные нормативные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и установления им отдельных выплат в части не противоречащих данному Закону.

Таким образом, приказ Министра обороны РФ от 20 мая 2010 года № 500, установивший оспариваемое поощрение, применяется к военнослужащим Вооруженных Сил РФ и не противоречит требованиям пункта 1 ст. 6 Закона.

Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, утвержденного Министром обороны 27 июля 2011 года и п. 19 Положения о ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденного Министром обороны РФ 21 октября 2011 года, на данное учреждение возложены функции по начислению и выплате военнослужащим денежного довольствия и иных выплат.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, руководителем ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и его представителем ФИО2, начальником управления кадров ВВО не представлено в суд доказательств законности оспариваемых действий.

Удовлетворяя требования заявителя о возложении на начальника управления кадров ВВО обязанности обеспечить внесение в единую базу данных по выплате военнослужащим денежного довольствия и иных выплат сведения о выплате ему вышеуказанного единовременного поощрения, суд исходит из того, что именно названное должностное лицо в настоящее время отвечает за администрирование данной базы по указанным выше сведениям в отношении военнослужащих ВВО, однако попытку этого начальника выполнить свои обязанности суд не считает оконченными действиями, в результате которых для заявителя не наступило негативных последствий. Начальник управления кадров ВВО обязан был принять исчерпывающие меры для поддержания информации по личному составу в единой базе данных в актуальном, соответствующем приказам должностных лиц, состоянии, в том числе во взаимодействии с ФКУ «ЕРЦ МО РФ», являющимся ее пользователем.

Поскольку начальник управления кадров ВВО не обеспечил до настоящего времени внесение в единую базу данных по выплате военнослужащим денежного довольствия и иных выплат сведения о выплате ФИО1 вышеупомянутого единовременного поощрения, а руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не обеспечил выплату заявителю этого поощрения, и не способствовал устранению причин блокировки сведений в этом специализированном программном обеспечении, даже после обращения заявителя в суд за защитой своих нарушенных прав, то суд в соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ считает необходимым признать незаконными действия названных должностных лиц, связанные с невыплатой ФИО1 единовременного поощрения в размере 75 процентов должностного оклада за награждение ведомственным знаком отличия Министерства обороны РФ - медалью «За воинскую доблесть» 1 степени, и обязать начальника управления кадров ВВО обеспечить внесение в единую базу данных по выплате военнослужащим денежного довольствия и иных выплат сведения о выплате ФИО1 данного единовременного поощрения, а руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обеспечить заявителю выплату данного единовременного поощрения в указанном размере.

Приходя к такому выводу, суд отмечает, что несогласованность действий должностных лиц, ответственных за своевременное обеспечение ФИО1 выплатой вышеуказанного денежного поощрения, не может являться основанием для нарушения его прав и законных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 257, 258 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

ФИО3 Павловичаудовлетворить.

Признать незаконными действия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и начальника управления кадров Восточного военного округа, связанные с невыплатой ФИО1 единовременного поощрения в размере 75 процентов должностного оклада за награждение ведомственным знаком отличия Министерства обороны Российской Федерации - медалью «За воинскую доблесть» 1 степени.

Обязать начальника управления кадров Восточного военного округа обеспечить внесение в единую базу данных по выплате военнослужащим денежного довольствия и иных выплат сведения о выплате ФИО1 единовременного поощрения в размере 75 процентов должностного оклада за награждение ведомственным знаком отличия Министерства обороны Российской Федерации - медалью «За воинскую доблесть» 1 степени, а руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обеспечить ФИО1 выплату данного единовременного поощрения в указанном размере.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с 7 апреля 2014 года.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно: Председательствующий по делу С.С. Белобородько

Секретарь судебного заседания Н.А. Шпаков

<данные изъяты>

<данные изъяты>в