Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 у обществу с ограниченной ответственностью « Артель старателей «Ниман» о взыскании заработной платы за весь период работы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ссылаясь на следующее. 25.09.2014 он был принят на работу <данные изъяты> в ООО «АС «Ниман» ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности, якобы по собственному желанию, приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что он уволен не законно. ДД.ММ.ГГГГ под давлением руководства ООО «АС «Ниман» он вынужден был написать заявление об увольнении по собственному желанию, но в указанное время он уволен не был, а отстранён от работы по надуманным основаниям. Увольнение его произошло лишь ДД.ММ.ГГГГ. Трудовую книжку он получил 10.12.2015. Руководителем ООО «АС «Ниман» нарушены требования ст. 80 ТК РФ. В соответствии с расчётом задолженность взыскиваемой заработной платы составляет 663 246,45 руб. Просит суд приказ руководителя ООО «АС «Ниман» №229 от 09.11.2015 отменить, взыскать с ООО «АС «Ниман» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 663 246,45 руб.; моральный вред в сумме 20 000 руб.; расходы на оформление доверенности 2 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 от требований о восстановлении на работе отказался, поскольку уже был восстановлен на работе ответчиком, требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда поддержал в полном объёме, полагает что поскольку его уволили не правильно ему должны оплатить заработную плату по окончанию сезона в полном размере, как не имеющему нарушений трудовой и производственной дисциплины. Он не помнит чтобы совершал прогулы, подпись в ведомости, где указан прогул, стоит его.

Определением суда, на основании заявления истца, гражданское дело в части восстановления на работе, прекращено в связи с добровольным удовлетворением этих требований ответчиком.

Представитель истца ФИО5 полагает что требования заявленные истцом обоснованны, ФИО2 уволили с нарушением норм ТК РФ, преступлений он не совершал, уголовное дело в отношении него не заводили. По этому ФИО2 должны произвести оплату как не имеющему нарушений по окончанию сезона.

Просят взыскать в пользу истца 513926 руб., из них 491929 руб. заработная плата, 20 000 рублей компенсация морального вреда, 2000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлялись расчеты заработной платы которая, по мнению истца, должны был ему выплатить работодатель. Согласно первого расчета 663246 рублей, согласно второго расчета выплате подлежало 720 926 рублей., в судебном заседании вновь уточнили заявленные требования и просили взыскать с ответчика 491926 рублей, компенсацию морального вреда 20000 руб., судебные расходы, оплату услуг представителя 2000 руб.

Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласился, пояснил, что ФИО2 действительно был принят водителем, в августе 2015г. он перевозил топливо, по прибытию в п. Софийск у него обнаружили хищение топлива с машины. ФИО2 был отстранен от работы, было направлено заявление в полицию. По условиям коллективного договора, если работник замечен в совершении хищения, не обязательно что это должно быть чем то подтверждено, коэффициент участия ему не оплачивается. 30 августа 2015г. ФИО2 написал заявление об увольнении по собственному желанию, никто его к этому не принуждал. Однако учитывая что трудовая книжка ему была направлена только в ноябре месяце и сам приказ об увольнении также состоялся в ноябре месяце 2015г., что является нарушением норм ТК РФ ФИО2 был восстановлен на работе ответчиком добровольно. Заработная плата ему была оплачена по конец декабря 2015г., но без учета вознаграждения по итогам работы за год ( доли дохода), поскольку у него имел место прогул и заявление он писал на увольнение по собственному желанию. Заработная плата начислялась по Положению об оплате труда в артели, все что положено было выплачено. Компенсация морального вреда взыскать в размере 1000 руб. и расходы на представителя в полном объеме.

Свидетель ФИО9. суду пояснила, что она работает в ООО АС «Ниман»

бухгалтером. Заработную плату она начисляет согласно табелей и приказов. В течении сезона начисляется по МРОТ с 01.03. по 01.06. 6700 руб., потом 6775 руб. на эти суммы начисляются районный и северный коэффициент. ФИО2 работал с сентября 2014 г., поэтому средний заработок был посчитан за этот период. Работникам ежемесячно начисляется только средняя заработная плата, по итогам года начисляется заработная плата за сезон. ФИО2 оплатили вынужденный прогул за 120 дней по конец декабря 2015г.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что работает бухгалтером в <адрес>, является двоюродной сестрой ФИО1. По просьбе ФИО2 она делала расчет его заработной платы. Гарантированная заработная плата, согласно приказу артели «Ниман», складывается из стоимости трудодня, который складывается из гарантированной зарплаты, которая указана в приказе № 315, установлена в размере 3000руб. в день, в эти 3000руб. входит еще полевое довольствие 1000 руб. поэтому в новом расчеты они выделили полевое довольствие, и остальная сумма от 3000 руб.. Брала изначально 3000 руб. в день и 1000 руб. из них полевое довольствие. 3000 руб. умножаем на 31 день в марте получается 49600руб и плюс 41000руб полевое довольствие. В Софийском поселении она начисляет зарплату, у них другой расчет на муниципальных работников. Когда начисляла и делала расчет, приказов у нее не было. Рассчитывала со слов истца, потом ей принесли приказ, где написано что в день 3000руб.. Положение об оплате труда в артели не видела, с табелями не знакомилась, 3000 руб. взяла с итогового документа, по оплате по концу года.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Согласно приказу ООО «А/С «Ниман» от ДД.ММ.ГГГГ №238-к ФИО2 принят на работу в ООО «А/С «Ниман» на должность водителя (л.д.5)., с ФИО2 был заключен договор о полной материальной ответственности (л.д. 30-31)

Согласно приказу ООО «А/С «Ниман» от 09.11.2015 №299 ФИО2 уволен с занимаемой должности (л.д.6)., по его личному заявлению от 31 августа 2015г., уволить по собственному желанию ( л.д. 17)

На основании приказа ООО «А/С «Ниман» от 16.08.2015 №214-3 проведена служебная проверка в отношении водителя АТЦ ФИО1 по факту кражи дизельного топлива (л.д.14).

Согласно Уведомлению от 16.08.2015 №57 ФИО2 временно отстранен от работы, в связи с проведением в отношении него служебной проверки по факту кражи дизельного топлива (л.д.15).

Согласно Заключению служебной проверки №1 от 21.08.2015 в ходе проверки установлении факт кражи дизельного топлива ООО «АС Ниман». Принято решение материалы служебной проверки направить в ОМВД России по Верхнебуреинскому району с целью установления лиц причастных к хищению, отстранит ФИО2 А,Е. от работы до принятия процессуального решения по факту хищения дизтоплива (л.д.16).

Из справки ОМВД России по Верхнебуреинскому району от 23.12.2015 №51/15937 следует, что в производстве ОД ОМВД России по Верхнебуреинскому району находится уголовное дело №369624, возбужденное 27.11.2015 в отношении неустановленных лиц по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК ПРФ, по факту хищения дизельного топлива, принадлежащего ООО «АС «Ниман» перевозимого в период с 13.08.2015 по 15.08.2015 ФИО2 (л.д.28).

Согласно выписки из журнала выдачи трудовых книжек, трудовая книжка ФИО2 направлена 10.11.2015 (л.д.27).

Согласно приказу ООО «АС «Ниман» от 28.12.2015 №348-1, приказ №299 от 09.11.2015 о прекращении (расторжении ) трудового договора с ФИО2, отменён, этим же приказом предписано оплатить ФИО2 А,Е, дни вынужденного прогула с 31.08.2015 по 28.12.2015 из расчёта среднего заработка, предоставлен отпуск по окончанию промывочного сезона без сохранения заработной платы до 1 марта 2016г. (л.д.59).

Согласно расчету среднедневного заработка представленного ООО АС «Ниман», за период с сентября 2014 года по июль 2015 года, он составил 798руб., 51 ( в расчет средней заработной платы не входит полевое довольствие) (л.д. 103).

Согласно расчёту выплаченных средств, ФИО2, выплачено за период с марта 2015 года по январь 2016 года 205 922,53 руб., всего было начислено 332594 руб.60 коп., за вычетом НДФЛ ( 32688,00) оплаты за сигареты ( 7580), спецодежду ( 10472), питание( 56520,00) и удержаний по исполнительному листу (40708,91). (л.д.58).

В судебном заседании исследований ведомости работодателя на получение работниками сигарет ( л.д. 44 -52), ведомости на получение ФИО1 спецодежды ( л.д.53-55)

В судебном заседании ФИО2 не отрицал, что получал от работодателя сигареты и спецодежду.

В судебном заседании исследовались табеля учета рабочего времени, из которых следует что в мае 2015г. у ФИО2 имелся прогул, подпись ФИО2 в табеле учета рабочего времени имеется, ФИО2 не отрицает что подпись принадлежит ему. На основании приказа ООО АС «Ниман» от 03.06.2015 №141 ФИО2 за нарушение трудовой дисциплины (27.05.2015 нахождение на работе в состоянии алкогольного опьянения) установлено КТУ к вознаграждению за май 2015г. – 0,5. (л.д.87-88).

В судебном заседании исследовалось Положение об оплате труда в ООО А/С «Ниман», из п. 1.2. следует, что гарантированная заработная плата работника артели устанавливается в размере минимальной оплаты труда установленной в Хабаровском крае, включающей в себя районный коэффициент и надбавку за работу в районе приравненном к районам крайнего севера, окончательный расчет выплачивается по итогам финансового года, согласно п. 2.1 следует, что основой системы оплаты труда артели является трудодень, т.е. рабочий день продолжительностью 12 часов с перерывом 1 час., стоимость трудодня складывается из гарантированной заработной платы за фактически отработанное время, полевого довольствия, доли дохода по результатам финансово- экономического года, по результатам промывочного сезона, с учетом трудового участия работника, п. 7.1 предусмотрено, что работнику артели, уволившимуся по собственному желанию в период промывочного сезоны, оплата труда производится без доли дохода (вознаграждения) за проработанное время, то есть в размере гарантированной заработной платы (л.д.92-93).

Приказом ООО АС «Ниман» от 25.11.2015 №315-1 предписано ФИО2, не выплачивать вознаграждение к трудодню за 2015 г., за хищение дизельного топлива на предприятии (л.д.95-96).

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка работодателя принятых общим собранием старательской артели п. 27 следует, что в виду того, что добыча россыпного золота осуществляется в теплый период времени года, а доход от его добычи составляет 95% от общего дохода артели, оплата труда устанавливается с применением бестарифной системы начисления заработной платы, по конечным результатам финансово- экономической деятельности артели за истекший год, п. 28 размер оплаты труда каждого работника зависит от его личного трудового участия и доходов артели, п. 33 каждому работнику артели ежемесячно начисляется гарантированная заработная плата в размере минимальной оплаты труда, установленной в Хабаровском крае региональным соглашением о минимальной заработной плате, включающей в себя районный коэффициент и надбавку за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Окончательный расчет производится по завершению текущего финансового года.

Выслушав пояснения сторон изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 71 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

На основании ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В силу ст. 84.1 прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

Судом установлено, что ФИО2 был уволен по основанию, предусмотренному п.3 ст. 71 ТК РФ – по собственному желанию, о чем истцом было написано соответствующее заявление от 31.08.2015.

Каких либо оснований полагать что ФИО2 был уволен под давлением работодателя у суда не имеется.

Как пояснил представитель работодателя в суде, в тот период он находился в отпуске. Другого юриста на предприятии нет, сотрудники отдела кадров ждали разрешения вопроса по заявлению артели в полицию, о хищении топлива из машины ФИО2, поэтому его увольнение состоялось только 11.11. 2015г., одновременно ему была выслана трудовая книжка. Работодатель, признавая, имеющиеся нарушения в процедуре увольнения ФИО2, восстановил ФИО2 на работе и оплатил ему гарантированную заработную плату из расчета среднемесячного заработка за все дни вынужденного прогула по конец декабря 2015г.

Факт начисления среднемесячной гарантированной заработной платы, оплаты из нее алиментов, ФИО2 не опровергается..

Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться (ст. 234 ТК РФ).

Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Статьей 133.1 ТК РФ предусмотрено, что в субъекте Российской Федерации, региональным соглашением, о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимально заработной платы. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исчисление средней заработной платы производится в соответствии со ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Это же предусмотрено п.п.2 п.2 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 15.10.2014) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Исходя из изложенного выплата ФИО2 заработной платы за дни вынужденного прогула, исходя из расчёта гарантированной среднемесячной минимальной оплаты труда произведена полностью в соответствии с нормами трудового законодательства РФ. Согласно произведенного ответчиком расчета среднедневного заработка 798, 51 на количество дней вынужденного прогула 120 с 31 августа по 28 декабря 2915г. составило 96617 руб. 67, которые ФИО2 были переведены. ( Хотя сезон работ заканчивается 1 декабря 2015г.)

Суд не может принять за основу расчет истца, согласно которому сумма среднего заработка составила 491929 руб., поскольку истец был уволен по собственному желанию.

Представленный ответчиком расчёт гарантированного минимального среднемесячного заработка истцом не оспорен, своего расчёта среднемесячного заработка истец не предоставил.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы в размере указанной истцом.

Рассматривая требования о взыскании морального вреда суд исходил из следующего.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В судебном заседании объективно установлено, что хоть ФИО2 и был уволен на основании личного заявления по собственному желанию, трудовая книжка ему была направлена с нарушением сроков предусмотренных ТК РФ, само увольнение состоялось по истечении 2 месяцев после написания им заявления об увольнении, работодатель признал что процедура увольнения ФИО2 произведена с нарушением норм ТК РФ и восстановил его на работе, действия работодателя нарушают права ФИО2, суд учитывает степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать 10000 рублей. Суд полагает что указанная сумма компенсирует понесенные ФИО2 моральные и нравственные страдания, за нарушение норм ТК РФ связанных с увольнением.

В удовлетворении требований истца о взыскании с работодателя заработной платы по итогам работы за промывочный сезон, с полным коэффициентом участи, суд считает необходимым отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика, в пользу истца, подлежит взысканию судебные расходы состоящие из расходов на оформление доверенности в размере 2000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины от уплаты которой истец был освобождён в размере 300 руб., поскольку истец был вынужден обратиться в суд за восстановлением своего нарушенного права и только после этого ответчик отменил приказ об увольнении и восстановил истца на работе.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Ниман» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 2300 рублей. Всего взыскать 12 300 (двенадцать тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать, за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2016 года.

Судья Л.В. Руденко