Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Администрации МР «Кизилюртовский район» к ФИО6 ФИО и ФИО7 ФИО и Кизилюртовскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по РД о признании недействительными сделок по купле-продаже и регистрации права собственности на квартиру, с применением недействительности ничтожных сделок,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МР «Кизилюртовский район» обратилась в Кизилюртовский городской суд РД с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 и Кизилюртовскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по РД о признании недействительными: договора купли-продажи и передаточного акта квартиры <адрес>, заключенных между ФИО2 и ФИО4 от 17 мая 2011 года; записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ФИО4 на указанную квартиру за № от 04.07.2011 года, а также истребовать эту квартиру от ФИО4 с передачей ее в собственность администрации МР «Кизилюртовский район, в виду ничтожности указанных сделок, по следующим основаниям:

согласно адресной программе «Переселения граждан из аварийного и ветхого жилищного фонда в МР «Кизилюртовский район» на 2010 год, утвержденной Собранием депутатов муниципального района «Кизилюртовский район» предусматривалось обеспечение жильем граждан, проживающих в домах, признанных не пригодными для постоянного проживания и ликвидации до 31 декабря 2010 года существующую в настоящее время аварийного жилищного фонда, признанного таковыми до 1 января 2007 года. В рамках реализации указанной программы, был возведен 49 квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и был принят в муниципальную собственность района. В последующем, согласно указанной программе были заключены договора мены квартир между администрацией MP«Кизилюртовский район» и собственниками ветхого аварийного жилья. В частности между администрацией MP«Кизилюртовский район» и ФИО2 был заключен договор мены квартиры за № 01- 39/35 от 04.03.2011г., согласно которому, администрация обязуется передать в собственность ФИО2, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> состоящую из одной комнаты, общей полезной площадью - 42,2 кв.м., расположенную на 4-м этаже (7 этажного) дома и данная квартира, принадлежит Администрации MP«Кизилюртовский район» на праве собственности, а ФИО2 обязуется передать в собственность Администрации MP«Кизилюртовский район» квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> 8 состоящую из двух комнат, общей полезной площадью - 42,56 кв.м., в том числе жилой площадью - 32,12 кв.м., расположенную на 2 этаже (2 этажного) дома (далее квартира) и данная квартира принадлежит ФИО2 праве собственности. Вступившими в законную силу приговорами Кизилютовского городского суда от 30 марта и 03 августа 2015 года и решением Кизилюртовского городского суда от 23 сентября 2015 года установлено, что все основополагающие документы по квартире, находящейся по адресу: <адрес>, поддельные, так же как и поддельные документы о принадлежности данной квартиры ФИО2 Этими приговорами суда и решением суда так же установлено, что дома по адресу : <адрес> вообще не существовало.

Ответчик по делу ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования полностью признали обоснованными и они против их удовлетворения не возражают, по указанным в исковом заявлении основаниям, т.к. реально ФИО2 никакой квартиры путем обмена с администрацией района не получал. Он точную дату не помнить, но примерно в начале 2011 года к нему по телефону начали поступать звонки и ему предлагали приехать в Кизилюрт и оформлять сделки по купле продаже какой-то квартиры. Он отвечал, что у него нет никакой квартиры, и отказывался от совершения каких-либо сделок. После чего ему и его семье начали угрожать, если он не подпишет соответствующих документов на переоформление квартиры. Один день в администрацию селения Н-Чиркей где он работал заместителем главы администрации села, приехал, представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 и по его просьбе вместе с ним он приехал в город Кизилюрт в регистрационную службу и там подписал представленные ему договор купли-продажи квартиры и передаточный акт квартиры. Более того, в этот же день он с собою взял и свою супругу, т.к. требовалась, чтобы она написала нотариально заверенное заявление о согласии продажи квартиры. Ответчика ФИО4 он в этот день не видел, с ним в регистрационной службе был представитель ответчика ФИО5. После подписания указанных документов они с супругой вернулись домой. Денег за проданную квартиру ответчик ФИО4 или же его представитель ФИО5 ему не передавали. Реально квартиру он покупателю не показывал и не передавал, и передать он не мог, т.к. не знал, где находится указанная квартира, да и ключей от квартиры у него не были. Покупателя квартиры ФИО4 он так же вообще не видел и с его участием договор купли-продажи и передаточный акт квартиры он не подписывал. Тот факт, что сделка по купле-продаже квартиры являлось фиктивной, также подтверждается датами, указанными в документах. В частности, в договоре купли-продажи квартиры и передаточном акте указана дата 17 мая 2011 года, но в заявлении его супруги на согласие на продажу квартиры указана дата 31 мая 2011 года. Как без согласия его супруги они оформили договор купли-продажи квартиры не понятно. Так же даты принятия документов и дата регистрации права собственности не соответствуют действительности. После возбуждения на него уголовного дела, по их просьбе представитель ответчика ФИО4 - ФИО8 передал им копию расписки, согласно которой гражданин ФИО9 получил от родственника Б-вых деньги в сумме 550000 рублей за проданную спорную квартиру. Спорную квартиру он никогда не видел.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО8 исковые требования не признал обоснованными и просит суд отказать в их удовлетворении, т.к. его отец спорную квартиру покупал на законном основании. Он, узнав, что продаются квартиры в новом построенном доме <адрес> начал искать владельца продажных квартир и его направили в администрацию селения Н-Чиркей Кизилюртовского района и там он познакомился с ответчиком ФИО2, который вместе с ним приехал в регистрационную службу, где он и его отец подписали договор купли-продажи и передаточный акт квартиры. Денег за купленную квартиру он сам лично ответчику ФИО2 не передавал и ответчик ФИО2 ему или же его отцу лично квартиру не передавал. Кроме того, со дня приобретения его отцом указанной квартиры уже прошло около пяти лет, по этому, он просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Расписка ФИО9 Мурада, подтверждающий факт получения денег в сумме 550000 рублей, за проданную указанную квартиру, он действительно передал ФИО6 по их просьбе, но каким образом деньги за купленную квартиру передавали ФИО9 Мураду он не помнит.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований - начальник Кизилюртовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД - ФИО10 обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела без участия их представителя. Спринятым судом решением он согласен.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям:

в соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка);

пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения;

согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки;

из договора мены квартир за № 01- 39/35 от 04.03.2011 г. заключенного между Администрацией МР «Кизилюртовский район» и ФИО2 усматривается, что Администрация МР «Кизилюртовский район» обязуется передать в собственностьФИО2 квартиру по адресу: <адрес>, а последний обязуется передать в собственность Администрации МР «Кизилюртовский район» квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В договоре указано, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серии № от 07.08.2009 г.;

в соответствие с ч.1 ст.567 ГПК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой;

в соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) - сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего;

вступившим в законную силу приговором суда от 30 марта 2015 года в отношении ФИО11, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 и ч.2 ст.327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и вступившим в законную силу приговором суда от 03 августа 2015 года в отношении ФИО12, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 и ч.2 ст.327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, подсудимые были признаны виновными и осуждены по предъявленному им обвинению. Указанными приговорами установлено, что группой лиц по предварительному сговору путем изготовления поддельных правоустанавливающих документов в отношении 48 лиц, которым якобы принадлежат квартиры в несуществующих домах, расположенных по адресам: <адрес>, а именно подложные договора ГУП «Дагводканал» о безвозмездной передаче гражданину квартиры в личную собственность его техническом обслуживании и ремонте от 30.04.1993г., договора МЖКК Объединения «Дагнефть» о безвозмездной передаче гражданину квартиры в личную собственность его техническомобслуживании и ремонте от 23.09.1993г., выписки из Решений ГУП «Дагводоканал» от 29.04.1993г., выписки из Решений МЖКК объединения «Дагнефть» от 17.09.1993 г., «ордера» МЖКК Объединения «Дагнфть» от 17.09.1993г., ордера ГУП «Дагводоканал» от 29.04.1993г., а также бланки регистрационных удостоверений ДУП «Техинвентаризация» по Кизилюртовскому району РД от 20.07.1998 г.. Были внесены рукописные записи о правообладателях на существующее объекты недвижимости, в Договора о безвозмездной передаче гражданину квартиры в личную собственность его техническом обслуживании и ремонте, а также в «Ордера» к ним на не существующие квартиры <адрес>. 07.08.2009г. Кизилюртовским межрайонным отделом Управления Федеральной Регистрационной службы по Республике Дагестан в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании ранее изготовленных ФИО13, ФИО14 и ФИО11 подложных правоустанавливающих документов жителям Кизилюртовского района выданы свидетельства о праве собственности на вышеуказанные квартиры;

вступившим в законную силу решением суда от 23 сентября 2015 года установлено, что так как, квартира по адресу :<адрес>, вообще не существовала и свидетельство о праве собственности на данную квартиру было выдано на основании поддельных документов, договор мены был заключен Администрацией МР «Кизилюртовский район» под влиянием обмана, так как на предоставленное по договору мены на праве собственности жилье ФИО2, они изначально не могли получить жилье в обмен, так как указанного жилья фактически не было, но предоставленными поддельными документами Администрация МР «Кизилюртовский район» была поставлена в заблуждение. Указанным решением суда договор мены квартиры была признан недействительным с возвратом квартиры истцу;

в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО12, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 и ч.2 ст.327 УК РФ, ФИО2 в качестве свидетеля показал, что он знает, что на его имя оформлена квартира, но где она находится не знает и никогда там не был. Он подписывал в регистрационной палате какие-то документы. Кроме того, ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения данного дела по существу показал, что ответчику ФИО4 он квартиру вообще не продавал и по акту квартиру он ему не передавал. По просьбе представителя ответчика ФИО4 - ФИО5 он с супругой приехали в гор. Кизилюрт в регистрационную службу и к нотариусу, всего один раз и там он подписал договор купли-продажи и передаточный акт квартиры, а супруга подписала нотариально заверенное заявление о согласии на продажу квартиры.Но почему они оказались оформленными разными датами, он не может сказать. Соответственно, указанную квартиру ответчику ФИО4 не продавал и за проданную квартиру, указанную в договоре сумму денег не получал. Ответчика ФИО4 он никогда не выдел и с ним договор купли-продажи квартиры он не заключал;

действительно из исследованных судом договора купли-продажи и передаточного акта квартиры <адрес>, установлено, что они были заключены и составлены 17 мая 2011 года, а заявление супруги ответчика ФИО2 о согласии на продажу указанной квартиры, составлено и заверено нотариусом лишь 31.05.2011 года;

представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 суду также полностью подтверждая показания ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3 суду показал, что действительно он ездил в сел. Н-Чиркей Кизилюртовского района и оттуда привез ответчика ФИО2 и его супругу для оформления сделки по купле-продаже спорной квартиры. Он также суду подтвердил, что квартиру по акту им сдавал не ответчик ФИО2 и деньги за купленную квартиру он и его отец ответчику ФИО2 не передавали;

в соответствии с ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением и приговором суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены постановления и приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. По смыслу указанной нормы не подлежат оспариванию при рассмотрении гражданского дела именно установленные судебным постановлением и приговором обстоятельства. При этом не имеет правового значения, что преступление совершено не ФИО2 (стороной сделки), а иным лицом. Поскольку, в данном случае юридическим значимым обстоятельствам является не обман со стороны ФИО2 в отношении Администрации МР «Кизилюртовский район», а сам по себе факт совершения данной сделки под влиянием обмана. Часть 1 ст.179 ГК РФ не требует, чтобы обман был совершен именно контрагентом по сделке, так же как ранее действовавшая редакция этой нормы, прямо не требует для признания сделки недействительной установленной осведомленности другой стороны сделки о ее совершении под влиянием обмана;

согласно ч.1 и ч.3 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом;

по смыслу п.1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения, по мимо его воли.

так как, согласно договору купли-продажи квартиры № 34 в доме № 100 по ул. Г.Цадасы гор. Кизилюрта, заключенного между ответчиками ФИО2 и ФИО4 ответчик ФИО4 зарегистрировал свое право собственности на спорную квартиру. При приведении сторон в первоначальное положение по данной недействительной сделке ФИО4 обязан возвратить квартиру в собственность Администрации МР «Кизилюртовский район» и соответственно подлежит признанию недействительной запись в ЕРГП о государственной регистрации права собственности ФИО4 на указанную квартиру;

требования представителя ответчика ФИО4 - ФИО5 о применении последствий пропуска срока исковой давности, т.к. со дня совершения сделки по купле-продаже квартиры и обращения истца в суд о признании сделки недействительной прошло уже около пяти лет, так же не может быть удовлетворены, т.к. истец первоначально по поводу признания сделки по обмену данной квартиры обращался в суд еще в 2012 году, но в связи с возбуждением уголовного дела в отношении должностных лиц администрации МР «Кизилюртовский район» по фактам совершения хищения денежных средств, выделенных на строительство, в том числе и спорной квартиры, производство по гражданскому делу было приостановлено. Только в 2015 году вступили в законную силу приговора по уголовным делам по фатам хищения бюджетных денег выделенных на возведение, в том числе и спорной квартиры и решение суда по поводу признания недействительными первоначальных сделок по регистрации права собственности на спорную квартиру.

В связи с чем, суд считает обоснованными требования Администрации МР «Кизилюртовский район» и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными договор купли-продажи квартиры и передаточный акт квартиры <адрес>, заключенных между ФИО6 ФИО и ФИО7 ФИО от 17 мая 2011 года.

Признать недействительной запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ФИО7 ФИО на квартиру <адрес> за № от 04.07.2012 года.

Применить последствия недействительности сделки для защиты публичных интересов Администрации МР «Кизилюртовский район» и возвратить квартиру по адресу: <адрес>, в собственность Администрации МР «Кизилюртовский район».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: Хамидов М.Ш.