Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинградского района г.Калининграда в защиту интересов Калининградской области к ФИО1 о взыскании суммы незаконно полученной субсидии,

установил:

Прокурор Ленинградского района г.Калининграда, действуя в защиту интересов Калининградской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу казны Калининградской области суммы незаконно полученной субсидии на возмещение затрат понесенных по инвестиционным кредитам на развитие агропромышленного комплекса.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков, сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг., а также Федерального закона от 29.12.2006 года N264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" предусмотрены выплаты субсидии организациям и индивидуальным предпринимателям агропромышленного комплекса (АПК). В рамках заказанной программы, любая организация и индивидуальный предприниматель, осуществляющие свою деятельность в сфере сельского хозяйства, имеют право подать заявление на государственную поддержку по получению субсидии и быть допущенными к субсидированию.

Рассмотрение заявлений о субсидировании по данным программам осуществляет Комитет экономики, финансов и контроля администрации городского округа "Город Калининград".

В соответствии с положениями договоров, заключаемых в рамках государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам, получатель субсидии обязан возвратить сумму субсидии в размере выявленного нарушения в бюджет городского округа "Город Калининград" в случае предоставления недостоверных данных и (или) нарушения условий, установленных Правилами, приведших к нецелевому использованию бюджетных средств в течении двух рабочих дней со дня получения требования о возврате, а также с момента самостоятельного обнаружения ошибки. Кроме этого, индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность в сфере сельского хозяйства, как получатель субсидии несет полную материальную ответственность за недостоверность представленных документов и за нецелевое использование бюджетных средств в соответствии с указанным договором и действующим законодательством.

По истечении периода действия указанного соглашения от 01 апреля 2009 года, было заключено соглашение N03 о реализации мероприятий Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы между Комитетом экономики, финансов и контроля администрации городского округа "Город Калининград" в лице председателя комитета экономики, финансов и контроля Администрации городского округа "Город Калининград" и ИП ФИО1 и соответственно договор N 8 на предоставление комитетом получателю субсидии на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) на развитие растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства в соответствии с Правилами от 04 июня 2013 года.

На момент поступления указанного заявления в адрес Комитета экономики, финансов и контроля администрации городского округа "Город Калининград" от ИП ФИО1 о предоставлении ему субсидии по полученному им кредиту N095507/0010 от 09 декабря 2009 года в сумме ХХХ руб., действовало соглашение от 01 апреля 2009 года. В дальнейшем ежегодно с ИП ФИО1 в период 2010-2013 г.г. заключались договоры о предоставлении субсидии в пределах одного финансового года, поскольку лимиты бюджетных обязательств по субвенциям доводились Правительством Калининградской области ежегодно в период действия программы.

ИП ФИО1, обратившись с заявлением на получение субсидии по полученному им кредиту N 095507/0010 от 09 декабря 2009 года в сумме ХХХ руб., на момент предоставления в Комитет экономики, финансов и контроля Администрации городского округа "Город Калининград" документов, подтверждающих целевое расходование кредита, внес в них недостоверные сведения по стоимости таможенных платежей, а именно ИП ФИО1 предоставил недостоверные сведения об уплате таможенных платежей в сумме ХХХ руб., при том, что фактически уплачено ХХХ руб., в связи с чем сумма ХХХ руб. не должна была быть принята к субсидированию.

Таким образом с 2010 года по 2013 год ИП ФИО1 на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционному кредиту ОАО "Россельхозбанк" N095507/0010 от 09 декабря 2009 года на сумму ХХХ руб. выплачена субсидия в размере ХХХ руб. В указанном объеме финансирования размер субсидии, приходящейся на расходы по растаможке теплицы в сумме ХХХ рублей (разница между ХХХ руб., заявленными ИП ФИО1, и ХХХ руб., подтвержденными Калининградской областной таможней) составляет ХХХ руб.

Таким образом, ФИО1, получив денежные средства в сумме ХХХ рублей, причинил ущерб бюджету Калининградской области, так как при указанных нарушениях не имел право на получение субсидии в указанном размере.

31 мая 2014 года врио заместителем начальника 4-го отдела СУ УМВД России по г.Калининграду, в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, которое 04 июня 2015 года было прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ вследствие акта амнистии.

Ввиду изложенного, незаконно полученная ФИО1 сумма в размере ХХХ руб. в качестве субсидии, подлежит взысканию с него в бюджет Калининградской области.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор Ленинградского района г.Калининграда просит взыскать с ФИО1 в пользу казны Калининградской области сумму незаконно полученной субсидии на возмещение затрат понесенных по инвестиционным кредитам на развитие агропромышленного комплекса в размере 310 651 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинградского района г.Калининграда Литасова О.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, возражали против удовлетворения исковых требований, указывая о том, что прекращение уголовного дела в связи с актом об амнистии от 04 июня 2015 года не имеет преюдициального значения при разрешении гражданского дела и отсутствие оснований для взыскания денежных средств. Полученная ФИО1 субсидия израсходована по назначению. В сумму ХХХ руб. входит таможенное оформление и доставка теплицы из Голландии. В связи с допущенной технической ошибкой в договоре поставки - пропущен пункт о доставке товара, произошла якобы недостоверность сведений на возмещение затрат. Документы, подтверждающие расходы на доставку были представлены в рамках уголовного дела. Просят в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков, сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг., а также Федерального закона от 29.12.2006 года N264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" предусмотрены выплаты субсидии организациям и индивидуальным предпринимателям агропромышленного комплекса (АПК). В рамках заказанной программы, любая организация и индивидуальный предприниматель, осуществляющие свою деятельность в сфере сельского хозяйства, имеют право подать заявление на государственную поддержку по получению субсидии и быть допущенными к субсидированию. С 2013 года действует Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы.

Порядок получения государственной поддержки, начиная с 2010 года, был установлен Постановлением Правительства РФ от 04.02.2009 года N90 и Постановлением Правительства Калининградской области от 13.03.2009 года N139 с учетом изменений и дополнений, Постановлением Правительства Калининградской области N 116 от 18.02.2011 года. В настоящее время действует Постановление Правительства Калининградской области N170 от 25.03.2013 года "О правилах расходования субвенций, предоставляемых местным бюджетам на поддержку сельского хозяйства".

Как установлено судом и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности – овощеводство; декоративное садоводство и производство продукции питомников.

В рамках действовавшего соглашения от 01 апреля 2009 года о реализации мероприятий Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, заключенного между Администрацией городского округа "Город Калининград" в лице заместителя главы администрации городского округа "Город Калининград" председателя комитета экономики, финансов и контроля и индивидуальным предпринимателем ФИО1, то есть по факту подачи заявления ФИО1 на субсидирование, были заключены договора о предоставлении субсидии ИП ФИО1 в период 2010-2012гг. на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам. Подпунктом 2.2.4 Соглашения предусмотрена обязанность предпринимателя нести ответственность за достоверность представляемых в муниципальное образование сведений и целевое использование субсидий, получаемых из бюджетов.

По истечении периода действия указанного соглашения от 01 апреля 2009 года, было заключено соглашение N03 о реализации мероприятий Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы между Комитетом экономики, финансов и контроля администрации городского округа "Город Калининград" в лице председателя комитета экономики, финансов и контроля Администрации городского округа "Город Калининград" и ИП ФИО1 и соответственно договор N 08 на предоставление комитетом получателю субсидии на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) на развитие растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства в соответствии с Правилами от 04 июня 2013 года.

03 декабря 2009 года между ООО "Теплица Дона" в лице исполнительного директора ФИО3 и ИП ФИО1 в лице ФИО1 был заключен договор поставки N5 на покупку и доставку конструкций и материалов тепличного комплекса, площадью ХХХ кв.м, общей стоимостью ХХХ руб. Общая сумма контракта включает в себя стоимость теплицы ХХХ руб. и стоимость ее растаможки -ХХХ руб. (п.2 договора).

09 декабря 2009 года между ОАО "Россельхозбанк" и ИП ФИО1 был заключен договор N095507/0010 об открытии кредитной линии, по условиям которого кредитор открыл заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи) не превышает ХХХ руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под ХХХ годовых.

ФИО1 было подано заявление в администрацию городского округа "Город Калининград" о включении в реестр на получение субсидии из федерального и областного бюджетов, по полученному кредиту N095507/0010 от 09 декабря 2009 года в ОАО "Россельхозбанк" сроком на ХХХ лет в сумме ХХХ руб., для приобретения тепличного комплекса площадью ХХХ кв.м., монтажа и ввода в эксплуатацию, реконструкции системы отопления в действующей теплице.

Согласно ответу заместителя председателя комитета экономики, финансов и контроля администрации городского округа "Город Калининград" от 05 апреля 2010 года, ФИО1 был уведомлен о том, что ИП ФИО1 включен в реестр организаций АПК на получение субсидий в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04 февраля 2009 года N90 и Постановлением Правительства Калининградской области N139 от 13 марта 2009 года с учетом изменений и дополнений. С указанием на то, что субсидии будут выплачены при условии целевого использования кредитных средств и в пределах выделенных лимитов.

04 июня 2013 года между комитетом экономики, финансов и контроля администрации городского округа "Город Калининград" и ИП ФИО1, в соответствии с Правилами расходования субвенций, предоставляемых местным бюджетам на поддержку сельского хозяйства, утвержденными Постановлением Правительства Калининградской области от 25 марта 2013 года N170, приказом Министерства сельского хозяйства Калининградской области от 26 марта 2013 года N29 был заключен договор N08 на предоставление комитетом получателю субсидии на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) на развитие растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства в соответствии с Правилами.

В соответствии с п.2.2.3 вышеуказанного договора N08, получатель субсидии обязан возвратить сумму субсидии в размере выявленного нарушения в бюджет городского округа "Город Калининград" в случае предоставления недостоверных данных и (или) нарушения установленных Правилами, приведших к нецелевому использованию бюджетных средств в течение двух рабочих дней со дня получения требования о возврате, а также с момента самостоятельного обнаружения ошибки. Кроме того ИП ФИО1 как получатель субсидии несет полную материальную ответственность за недостоверность представленных документов и за нецелевое использование бюджетных средств в соответствии с указанным договором и действующим законодательством.

По данным комитета экономики, финансов и контроля администрации городского округа "Город Калининград" от 27 мая 2014 года, с 2010 года по 2013 год ИП ФИО1 на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционному кредиту ОАО "Россельхозбанк" N 095507/0010 от 09 декабря 2009 года на сумму ХХХ руб. выплачена субсидия в размере ХХХ руб.

Из представленных материалов дела следует, что из полученных денежных средств по договору N095507/0010 об открытии кредитной линии от 09 декабря 2009 года в Калининградском РФ ОАО "Россельхозбанк" в г. Калининграде в сумме ХХХ руб., были перечислены ИП ФИО1 со счета № в Калининградском РФ ОАО "Россельхозбанк" в г. Калининграде –ООО "Теплица Дона":

-по платежному поручению N186 от 10 декабря 2009 года в сумме ХХХ руб. с назначением платежа-предоплата по счету N 19 от 03 декабря 2009 года за тепличный комплекс площадью ХХХ кв.м. (НДС не предусмотрен);

- по платежному поручению N187 от 10 декабря 2009 года в сумме ХХХ руб., с назначением платежа- оплата по счету N18 от 03 декабря 2009 года за материалы системы отопления для тепличного комплекса (НДС не предусмотрен);

- по платежному поручению N194 от 24 декабря 2009 года в сумме ХХХ руб., с назначением платежа- оплата по счету N20 от 24 декабря 2009 года за тепличный комплекс площадью ХХХ кв.м. по договору поставки N5 от 03 декабря 2009 года (НДС не предусмотрен);

- по платежному поручению N198 от 28 декабря 2009 года в сумме ХХХ руб., с назначением платежа- оплата по счету N21 от 28 декабря 2009 года за тепличный комплекс площадью ХХХ кв.м. по договору поставки N5 от 03 декабря 2009 года (НДС не предусмотрен);

- по платежному поручению N8 от 22 января 2010 года в сумме ХХХ руб., с назначением платежа- оплата по счету N24 от 30 декабря 2009 года за тепличный комплекс по договору поставки N5 от 03 декабря 2009 года (НДС не предусмотрен);

- по платежному поручению N6 от 22 января 2010 года в сумме ХХХ руб., с назначением платежа- оплата по счету N23 от 30 декабря 2009 года по договору поставки N5 от 03 декабря 2009 года (НДС не предусмотрен);

- по платежному поручению N15 от 28 января 2010 года в сумме ХХХ руб., с назначением платежа- оплата строительно-монтажных работ на объекте тепличный комплекс по договору б/н от 14 декабря 2009 года согласно счета N03 от 20 января 2010 года (НДС не предусмотрен);

- по платежному поручению N38 от 03 марта 2010 года в сумме ХХХ руб., с назначением платежа- оплата строительно –монтажных работ на объекте тепличный комплекс по договору б/н от 14 декабря 2009 года согласно счета N06 от 02 марта 2010 года.

Таким образом, оплата по договору поставки N5 от 03 декабря 2009 года, заключенному между ООО "Теплица Дона" (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) была произведена в сумме ХХХ руб., в том числе: ХХХ руб.- за тепличный комплекс площадью ХХХ кв.м; ХХХ руб.- за растаможку.

Из письма Калининградской областной таможни от 14 марта 2014 года следует, что по ГТД N10226170/020210/0000336 таможенные сборы оплачены за таможенные операции по ставкам, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.12.2004 N863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" в размере 20 000 руб., в том числе: по платежному поручению N5 от 07.12.2009 года в сумме 7000 руб.; по платежному поручению N 30 от 28.12.2009 года в сумме 8000 руб. и по платежному поручению N 1 от 11.01.2010 года в сумме 5000 руб. В представленных таможенных документах к ГТД N10226170/020210/0000336 таможенным декларантом является ООО "Теплица Дона".

Судом установлено, что ИП ФИО1 излишне оплатил ООО "Теплица Дона" денежные средства за растаможку в сумме 1 280 000 руб. (1 300 000 руб.- 20 000 руб.), расходы которых ИП ФИО1 не подтверждены документально.

Таким образом, в период с 2010 года по 2013 год ИП ФИО1 на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционном кредиту ОАО "Россельхозбанк" N095507/0010 от 09 декабря 2009 года на сумму ХХХ руб. выплачена субсидия в размере ХХХ руб., что подтверждается платежными поручениями. В указанном объеме финансирования доля субсидии, приходящаяся на расходы по растоможке теплицы в сумме ХХХ руб. (разница между ХХХ руб., заявленными ИП ФИО1 и ХХХ руб., подтвержденными Калининградской областной таможней) составили ХХХ руб. (ХХХ руб./ХХХ руб. * ХХХ руб.), которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

31 мая 2014 года врио заместителя начальника 4-го отдела СУ УМВД России по г.Калининграду, в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело N400098/14 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, по факту того, что в 2010 году ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, предоставил в администрацию городского округа "Город Калининград" заведомо недостоверные сведения для получения субсидии на возмещение затрат понесенных по инвестиционным кредитам на развитие агропромышленного комплекса, которых в действительности ИП "ФИО1" не осуществлял. Представленные ФИО1 недостоверные сведения послужили основанием для перечисления денежных средств из Федерального бюджета РФ и бюджета Калининградской области на расчетный счет ИП "ФИО1", открытый в КРФ ОАО "Россельхозбанк", расположенный по адресу: <...>, в качестве субсидии, в сумме свыше ХХХ руб., то есть ФИО1, путем обмана похитил денежные средства Федерального бюджета РФ и бюджета Калининградской области в крупном размере.

Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела послужило постановление прокурора Ленинградского района г.Калининграда о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 27.05.2014 года и материал проверки КУСП N16382 от 28.05.2014 года, в соответствии с которым в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела N400098/14, в ходе предварительного расследования, была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, с постановкой следующих вопросов на разрешение эксперта:

-какова сумма денежных средств, перечисленных УФК по Калининградской области (комитет экономики финансов и контроля администрации городского округа "Город Калининград") на возмещение части процентной ставки по инвестиционному кредиту N095507/0010 от 09.12.2009 года на сумму ХХХ руб.?

-какова сумма денежных средств (размер субсидии), приходящихся на расходы по растаможке теплицы в сумме ХХХ руб. (разница между ХХХ руб., заявленными ИП ФИО1 и ХХХ руб., подтвержденными Калининградской областной таможней), исходя из полученного ИП ФИО1 объема финансирования в сумме ХХХ руб. по инвестиционному кредиту N095507/0010 от 09.12.2009 года на сумму ХХХ руб.?

Согласно заключению эксперта ФБУ Калининградской ЛСЭ Минюста России, изложенному в заключении N457/05/17.1-1 от 08 апреля 2015 года, на счет № в Калининградском РФ ОАО "Россельхозбанк" в г.Калининграде ИП ФИО1, по инвестиционному кредиту N095507/0010 от 09.12.2009 года на сумму ХХХ руб., поступили субсидии по возмещению части затрат по уплате процентов согласно нормативным актам в сумме ХХХ руб. Сумма денежных средств, излишне полученная в виде субсидий на счет № в Калининградском РФ ОАО "Россельхозбанк" в г.Калининграде ИП ФИО1 составляет ХХХ руб.

Как следует из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 29 мая 2015 года, в рамках уголовного дела N400098/14, вину в инкриминируемом деянии он признал полностью, в содеянном раскаивается.

04 июня 2015 года следователем СУ УМВД России по г.Калининграду вынесено постановление о прекращении уголовного дела N400098/14 в отношении обвиняемого ФИО1, по основанию предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ - вследствие акта амнистии (Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов"). 04 июня 2015 года от обвиняемого ФИО1 получено заявление о том, что он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с применением акта амнистии.

Как следует из постановления от 04 июня 2015 года, уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.3 ст.159.2 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 27 УПК РФ, в связи с актом об амнистии, соответственно по нереабилитирующим основаниям.

Данным постановлением установлено, что сумма денежных средств, излишне полученная в виде субсидии на счет № в Калининградском РФ ОАО "Россельхозбанк" в г.Калининграде ИП ФИО1 составила ХХХ руб.

Установленные обстоятельства по делу ответчиком не опровергнуты, таких доказательств суду в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, приходит к выводу установленным, что ФИО1 незаконно получив денежные средства в сумме 310 651 руб. в качестве субсидии, причинил ущерб бюджету Калининградской области.

Размер причиненного ущерба подтверждается имеющимися в материалах гражданского и материалах уголовного дела расходными кассовыми ордерами и платежной ведомостью.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает исковые требования прокурора Ленинградского района г.Калининграда в защиту интересов Калининградской области, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика ФИО1 в пользу казны Калининградской области подлежит взысканию сумма незаконно полученной субсидии на возмещение затрат понесенных по инвестиционным кредитам на развитие агропромышленного комплекса в размере 310 651 руб.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 НК РФ, прокурор, обратившийся в порядке статьи 45 ГПК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, п. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с учетом ст.333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 306,51 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора Ленинградского района г.Калининграда в защиту интересов Калининградской области к ФИО1 о взыскании суммы незаконно полученной субсидии - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу казны Калининградской области сумму незаконно полученной субсидии на возмещение затрат понесенных по инвестиционным кредитам на развитие агропромышленного комплекса в размере 310 651 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 306,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2016 года.

Судья: подпись:

Копия верна:

Судья Московского районного суда

г. Калининграда И.А.Мирзоева