Дело № 2-121-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заводский районный суд <адрес>
В составе председательствующего Иванова С.В.
При секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <данные изъяты> 28.01.2016 года гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывает, что решением Заводского районного суда <адрес> от 04.06.2015г., вступившим в законную силу после апелляционного обжалования 08.10.2015г., она восстановлена в ООО «<данные изъяты>» в прежней должности уборщика лестничных клеток с 11.09.2014г. До настоящего времени ей не выплачен средний заработок за время вынужденного прогула. Полагает, что на ответчика распространяется Кузбасское региональное трехстороннее соглашение между Федерацией профсоюзных организаций Кузбасса, Коллегией администрации <адрес> и работодателями <адрес> на 2013-2015г.г., текст которого был опубликован в газете «Кузбасс» № за 01.02.2013г. Пунктом 3.48 Соглашения предусмотрена обязанность ответчика в течение 2013 года обеспечивать выплату минимальной заработной платы работникам при полной выработке месячной нормы рабочего времени не ниже полуторакратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения <адрес>, определенной за четвертый квартал 2012 года. Соответствующий размер заработной платы в 2014 - 2015 годах обеспечивать в размере полуторакратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения <адрес>, определенной в установленном законом порядке.
Указывает, что средний заработок за время вынужденного прогула должен быть исчислен по правилам ст.139 ТК РФ с применением п. 3.48 Соглашения исходя из установленной величины прожиточного минимума в <адрес>.
Кроме этого, ссылаясь на нормы ст. 236, 237 ТК РФ и нарушение ее трудовых прав, сопряженное с длительной невыплатой причитающихся сумм, указывает на обязанность работодателя выплатить ей денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты и возместить компенсацию морального вреда.
С учетом уточнения исковых требований и представленных расчетов (л.д. 103-112) просит взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в период с сентября 2014г. по 01.06.2015г. в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, настаивала на их удовлетворении с учетом уточнения.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 23.05.2015г., поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении и представленных в материалы дела письменных пояснениях (л.д. 18-19, 41, 103-108), уточнив, что средний заработок за время вынужденного прогула подлежит исчислению с применением районного коэффициента 30% и с учетом трудоустройства истицы на 0.73 ставки. Указала, что ответчик от присоединения к Соглашению в установленном порядке не отказывался, представленные ООО «<данные изъяты>» доказательства сфальсифицированы. Просила удовлетворить требования истца с учетом их уточнения.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО5, действующая на основании доверенности 01.07.2015г., исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Указала, что в адрес уполномоченного органа был направлен и принят комиссией письменный отказ от 08.02.2013г. от присоединения к Соглашению. В законе нет условий для отказа при рассмотрении заявления. Требование закона о порядке направления отказа ими исполнены в полном объеме и оснований для начисления заработной платы в соответствии с условиями Соглашения не имеется. Моральный вред не только не обоснован, но еще и завышен.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.
Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно ч.1 ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Согласно ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (ч.1).Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч.2).
В судебном заседании установлено, что на основании приказа (распоряжения) № к/9 от 01.03.2011г. ФИО2 была принята в младший обслуживающий персонал ООО «<данные изъяты>» на должность уборщицы лестничных клеток, что подтверждается копией трудовой книжки ТК - III № от 12.09.2007г. Приказом (распоряжением) ООО «<данные изъяты>» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №-к/1 от 10.09.2014г., действие трудового договора № от 01.03.2011г., заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 прекращено на основании п.п.«а», п.6, ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с прогулом, то есть отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от ее продолжительности, что также подтверждается копией трудовой книжки ТК-III № от 12.09.2007г.
Решением Заводского суда <адрес> от 04.06.2015г. ФИО2 восстановлена в ООО «<данные изъяты>» в прежней должности с 11.09.2014г., взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскана гос. пошлина в доход бюджета. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 08.10.2015г. решение суда от 04.06.2015г. оставлено без изменения, жалоба ответчика – без удовлетворения.
Приказом от 15.06.2015г. (л.д.12) ФИО2 восстановлена на работе в должности уборщик лестничных клеток на участке №.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица, и с достоверностью свидетельствуют о незаконном увольнении истицы с занимаемой должности. При этом, требование о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула при рассмотрении трудового спора о восстановлении на работе ФИО2 не заявлялось.
Учитывая изложенное, ФИО2 вправе требовать выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, данное требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно ст.148 ТК РФ, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Постановлением ФИО1 и Всесоюзного Центрального ФИО1 Профессиональных от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ введены единые размеры районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых эти коэффициенты в настоящее время установлены в меньшем размере, на предприятиях, в организациях и учреждениях всех отраслей народного хозяйства, расположенных, в том числе в <адрес> – в размере 1,3.
В соответствии с Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ п.9 абз.4,5 –средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Из материалов дела следует, что в период, предшествующий увольнению с 14.10.2011г. по 19.07.2014г. ФИО2 находилась в отпуске по уходу за ребенком, не имела фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, и согласно п.п. 6-8 указанного Положения, средний заработок должен определяться исходя из установленной тарифной ставки, оклада (должностного оклада).
Требуя взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, истица настаивает на его исчислении с применением п. 3.48 "Кузбасского регионального соглашения между Федерацией профсоюзных организаций Кузбасса, Коллегией <адрес> и работодателями <адрес> на 2013 - 2015 годы", которое, по мнению истца, распространяет свое действие на ответчика.
Суд соглашается с указанными доводами истца.
Статьей 57 ТК РФ установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Установлено, что 25.01.2013г. подписано Кузбасское региональное трехстороннее соглашение между Федерацией профсоюзных организаций Кузбасса, Коллегией администрации <адрес> и работодателями <адрес> на 2013-2015г.г.
В разд.7 соглашения установлено, что оно разработано сроком на 3г. и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2013г., а текст соглашения был опубликован в газете «Кузбасс» № за 01.02.2013г.
Согласно п.3.48 соглашения, коммерческим организациям (кроме организаций, осуществляющих свою деятельность в сфере регулируемого ценообразования) и индивидуальным предпринимателям совместно с Профсоюзами в течение 2013г. обеспечивать выплату минимальной заработной платы работникам при полной выработке месячной нормы рабочего времени не ниже полуторакратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения <адрес>, определенной за четвертый квартал 2012г. Соответствующий размер заработной платы в 2014 - 2015г.г. обеспечивать в размере полуторакратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения <адрес>, определенной в установленном законом порядке.
Пунктом 3.49 Кузбасского соглашения предусмотрено, что коммерческие организации и индивидуальные предприниматели совместно с Профсоюзами обязуются обеспечивать выплату минимальной заработной платы работникам при полной выработке месячной нормы рабочего времени не ниже полуторакратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения <адрес>, определенную в установленном порядке.
По итогам ДД.ММ.ГГГГг. прожиточный минимум трудоспособного населения в <адрес> установлен в размере следующей величины - <данные изъяты>, минимальная заработная плата в 2013г. должна быть 6 122 * 1.5 = <данные изъяты> в месяц., минимальный прожиточный минимум за четвертый квартал 2013г. для трудоспособного населения составил <данные изъяты>, минимальная заработная плата в 2014г. должна быть 7 090 * 1.5 = <данные изъяты> в месяц, минимальный прожиточный минимум за четвертый квартал 2014г. для трудоспособного населения составил <данные изъяты>, минимальная заработная плата в 2015г. должна быть 8 038 * 1.5 = <данные изъяты> в месяц.
Как указывает сторона ответчика, в адрес первого заместителя губернатора <адрес> 08.02.2013г. был направлен отказ от присоединения к Кузбасскому региональному соглашению за 2013-2015г.г. (л.д.24). Также письмом от 20.02.2013г. исх.№ ООО «<данные изъяты>» просило подтвердить получение отказа от присоединения (л.д.27).
Действительно п. 7.4 Кузбасского соглашения предусмотрено право работодателей отказаться от присоединения к Соглашению, направив в трехстороннюю комиссию по регулированию социально-трудовых отношений в течение 30 календарных дней со дня опубликования предложения о присоединении к Соглашению согласованный с представительным органом работников письменный мотивированный отказ вместе с протоколом, консультаций, работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.
Вместе с тем, согласно ответу на судебный запрос Департамента труда и занятости населения <адрес> от 07.12.2015г. (л.д.36), п.7.4 Кузбасского регионального соглашения между Федерацией профсоюзных организаций Кузбасса, Коллегией администрации <адрес> и работодателями <адрес> на 2013-2015г.г. определяет, что если работодатели в течение 30 календарных дней со дня опубликования предложения о присоединении к соглашению (опубликовано в областной газете «Кузбасс» за 7.02.2013г.) не представили письменный мотивированный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации (представительным органом работников), объединяющим работников данного работодателя. На вновь образованные в течение срока реализации соглашения организации данная норма распространяется в течение 60 календарных дней с момента их регистрации как юридического лица в уполномоченном государственном органе. ООО «<данные изъяты>» отказ присоединиться к соглашению в установленном порядке не представляло. На ООО «<данные изъяты>» положения Соглашения распространяются в полном объеме.
Также судом исследован реестр организаций, представивших отказы от присоединения к соглашению (л.д.42-44), в которых ООО «<данные изъяты>» не числится.
Учитывая изложенное, средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий выплате ФИО2, должен быть исчислен с учетом гарантий, установленный п.3.48 Кузбасского соглашения.
С учетом установленного, расчет среднего заработка за время вынужденного прогула следующий:
Минимальный прожиточный минимум за четвертый квартал 2013г. для трудоспособного населения составил <данные изъяты>, минимальная заработная плата в 2014г. должна быть 7 090 * 1.5 = <данные изъяты> в месяц.
Как следует из представленных в материалы дела расчетных листков (л.д. 66-83), не оспаривалось стороной истца и подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель – бухгалтер ООО «<данные изъяты>» ФИО6, ФИО2 была принята на работу и осуществляла трудовую деятельность на 0.73 ставки.
Рабочих дней в сентябре 2014г. – 22 дня.
Среднедневной заработок составляет: (<данные изъяты>* 1.5 * 0.73 * 30%) / 22 дня = <данные изъяты>
Период вынужденного прогула с 11.09.2014г. по 04.06.2015г. составляет 177 дней.
С учетом изложенного, средний заработок за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> * 177 дней). Как следует из письменных материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика ООО «<данные изъяты>», средний заработок за время вынужденного прогула истице не выплачивался.
Таким образом, указанная сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 в полном объеме.
Суд, с учетом ст.392 ТК РФ, соглашается с доводами стороны истца о том, что в связи с не выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула в срок, у ФИО2 возникло право требовать от ответчика выплаты денежной компенсации.
Согласно ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, или иных выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан их выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Указанные проценты подлежат уплате независимо от вины работодателя.
Как разъяснено в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Работодатель должен уплачивать соответствующие проценты во всех случаях задержки выплат, причитающихся работнику. При этом обязанность производить выплату данной денежной компенсации возникает у работодателя вне зависимости от того, обращался работник с соответствующим требованием к работодателю или нет.
В ст.236 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплатить работнику проценты за задержку выплаты заработной платы и иных выплат независимо от наличия или отсутствия вины работодателя в данной задержке.
Таким образом, работодатель независимо от вины несет ответственность за задержку выплаты работнику заработной платы и иных выплат.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты по ст.236 ТК РФ как мера материальной ответственности работодателя за задержку выплат, причитающихся работнику.
С учетом расчетов заработной платы, а также взысканной суммы, денежная компенсация за нарушение сроков выплаты составит <данные изъяты> согласно следующему расчету:
Период начисления компенсации с 05.06.2015г. по 25.01.2016г., в котором до 31.12.2015г. (210 дней) ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 8.25%, с 01.01.2016г. (25 дней) – 11%.
Размер компенсации с 05.06.2015г. по 31.12.2015г. – 1/300 * 8.25% * <данные изъяты> = <данные изъяты>
Размер компенсации с 01.01.2016г. по 25.01.2016г. – 1/300 * 11% * <данные изъяты> = <данные изъяты>
Общий размер компенсации составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец также просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, указывая на длительное нарушение своих трудовых прав в связи с невыплатой ответчиком среднего заработка за время вынужденного прогула.
В соответствии со ст.237 ТК моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.63 Постановления от 17.03.2004г. № (в редакции от 28.09.2010г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.
Как установлено судом и подтверждается указанными выше доказательствами, ФИО2 была незаконно уволена с работы, решением суда от 04.06.2015г. (вступило в законную силу 08.10.2015г.) восстановлена на работе с 11.09.2014г., однако средний заработок за время вынужденного прогула до настоящего времени истице не выплачен, что свидетельствует о длительном неправомерном бездействии ООО «<данные изъяты>» и является основанием для взыскания в пользу истицы денежной компенсации морального вреда.
Учитывая изложенное, суд считает требование ФИО2 о взыскании с ответчика ООО «<данные изъяты>» компенсации морального вреда обоснованным.
При этом суд учитывает основания заявленного истцом требования о компенсации морального вреда, не связанного с незаконным увольнением с работы, которое уже являлось предметом рассмотрения судом и было частично удовлетворено решением суда от 04.06.2015г.
Учитывая степень вины ответчика, не выплатившего своевременно и в полном объеме средний заработок за время вынужденного прогула, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, их продолжительность, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>
Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.
Истец просит возместить судебные расходы, понесенные на оформление нотариальной доверенности представителю, в размере <данные изъяты> (л.д.39), оплата которых подтверждается квитанцией нотариуса (л.д.65).
Как следует из материалов дела интересы истца при его рассмотрении представляла ФИО4. действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 23.05.2015г. При рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе указанные расходы не возмещались.
Учитывая изложенное, в соответствии с нормами ч.1 ст.88, ст. 98, 100 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с приведенными нормами закона, с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которой согласно подп.1, 3 п.1 ст. 333.19, п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату денежных средств в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы за нотариальное оформление доверенности в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
<данные изъяты>