Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному OA №<адрес> УФССП России по <адрес>ФИО7 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества и отмене ранее вынесенного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> проведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий, ведущих к отчуждению имущества и смене собственника в отношении квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, отказано в удовлетворении ее требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному OA №<адрес> УФССП России по <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете совершения регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Она не является стороной исполнительного производства №-ИП, при этом взыскателем по указанному исполнительному производству является ФИО3, должником - ФИО2.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий, не принадлежит ФИО2, являющемуся должником по исполнительному производству №-ИП, поскольку является ее личной собственностью, что подтверждается свидетельством о праве собственности от №, а также брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО4 и нотариально удостоверенным в порядке ст. 41 Семейного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО4 был заключен брачный договор (удостоверен нотариально), в соответствии с которым квартира по адресу: <адрес>, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признается личной собственностью ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным отделом управления ЗАГС Главного государственно- правового управления <адрес> брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут (на основании совместного заявления супругов).

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ. и, соответственно, установления судебным приставом-исполнителем запрета Управлению Росреестра по <адрес> на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, судебном приставу-исполнителю было известно о факте заключения брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ и о нахождении указанной квартиры в ее личной собственности истца.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о признании брачного договора недействительным, о выделении Уг доли ФИО2 и Уг доли ФИО4 из совместно нажитого имущества супругов - трехкомнатной <адрес> общей площадью 70,89 кв.м., расположенной на 6 этаже жилого дома по адресу: <адрес>; об обращении взыскания на выделенную доли ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> было вынесено решение по делу №, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 было отказано в полном объеме в связи с необоснованностью. Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № указанное решение Кировского районного суда <адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры (<адрес>), которая должнику по исполнительному производству не принадлежит, собственник данной квартиры не является стороной (должником) по исполнительному производству, в рамках которого установлен запрет.

В силу вышеозначенных обстоятельств просит освободить недвижимое имущество - <адрес>, общей площадью 70,89 кв.м, расположенную на шестом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, - от запрета, установленного. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному OA №<адрес> УФССП России по <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП, на совершение Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрационных действий, ведущих к отчуждению имущества и смене собственника, в отношении трехкомнатной <адрес>, общей площадью 70,89 кв.м, расположенной на шестом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №. (л.д. 3-8)

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО2 о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО8 исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск.

Третьи лица УФССП России по <адрес>, судебный пристав исполнитель ФИО9, АО «Газпромбанк», Управление Росреестра по <адрес> о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав истца, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона одним из принципов исполнительного производства является принцип законности.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Из содержания ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи

Согласно п. 51 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2015г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вследствие возбуждения исполнительного производства №-ИП в отношении супруга истицы ФИО2 было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра <адрес> по адресу: <адрес>. (Т. 1 л.д. 125)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному OA №<адрес> УФССП России по <адрес>ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о запрете Управлению Росреестра по <адрес> совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества и отмене ранее вынесенного постановления, которым судебный пристав-исполнитель постановил: запретить совершение регистрационных действий, ведущих к отчуждению имущества и смене собственника в отношении трехкомнатной <адрес> общей площадью 70,89 кв.м., расположенной на 6 этаже строящегося жилого дома по адресу: <адрес>; отменить постановление о запрете регистрационных действий в отношение объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> проведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий, ведущих к отчуждению имущества и смене собственника в отношении спорного объекта недвижимого имущества, что следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно материалам гражданского дела ФИО1 (ФИО11) ФИО5 на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 и ФИО4 заключили брачный договор, по условиям которого все движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами во время брака, признается общей совместной собственностью супругов за исключением <адрес>, которая как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признается личной собственностью ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес представителя взыскателя - ответчика (ФИО3) - ФИО8 было направлено письмо № о необходимости обращения взыскателя в суд за выделом доли супруга - должника и обращения взыскания.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о признании брачного договора недействительным, о выделении доли ФИО2 и доли ФИО4 из совместно нажитого имущества супругов - трехкомнатной <адрес> общей площадью 70,89 кв.м., расположенной на 6 этаже жилого дома по адресу: <адрес>; об обращении взыскания на выделенную долю ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> было вынесено решение по делу №, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 было отказано в полном объеме в связи с необоснованностью. Апелляционным определением Омского областного суда от 07.10.2015г. по делу № указанное решение Кировского районного суда <адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения. (Т.1 л.д. 63)

В рамках вышеозначенного спора судом установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в частности, судом дана оценка действительности брачного договора, в том числе, с учетом обстоятельств наличия непогашенной задолженности участником брачного договора, дана оценка заключенности договора с позиции отсутствия уведомления кредитора о брачном договоре, а также установлено, что возникновение долговых обязательств должника не связано с приобретением спорного жилого помещения.

Кроме того, суд учел, что спорное жилое помещение является предметом ипотеки, а при наличии залогодержателя, имеющего преимущественное право перед иными кредиторами, возможность получения удовлетворения своих требований за счет имущества должника у исковой стороны отсутствует, следовательно, брачный договор прав и законных интересов истца затронуть в данном конкретном случае не может.

Согласно ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч.1 ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

В силу ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий, не принадлежит ФИО2, являющемуся должником по исполнительному производству №-ИП, поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации, условиям брачного договора является индивидуальной собственностью ФИО1 (ФИО11) ФИО5, не являющейся супругом должника и участником исполнительного производства.

Суд соглашается с доводами истца о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 24.06.2015г. о запрете совершения регистрационных действий, ведущих к отчуждению имущества и смене собственника в отношении трехкомнатной <адрес> общей площадью 70,89 кв.м., расположенной на 6 этаже строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, не создает условия для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, т.к. данная квартира должнику не принадлежит.

Установленное ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий, ведущих к отчуждению имущества и смене собственника в отношении указанно квартиры, по мнению суда, нарушает права истца по настоящему исковому заявлению, установленные и гарантированные ч. 2 ст. 8 и ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 209 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика в настоящем споре идентичны тем, что заявлялись в рамках вышеозначенного гражданского дела №, при разрешении спора суд полагает их также необоснованными.

Учитывая вышеозначенное, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 442 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить трехкомнатную <адрес>, общей площадью 70,89 кв.м, расположенную на шестом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №от запрета на совершение Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрационных действий, ведущих к отчуждению имущества и смене собственника, установленного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному OA №<адрес> УФССП России по <адрес>ФИО7 по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2016 года. Решение вступило в законную силу 05.03.2016 года, не обжаловалось.