Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 ПАО об обязании начислить премиальные баллы, взыскании неустойки компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО), указав, что заключил с банком договор о выпуске и обслуживании платиновой кобрендинговой карты «ВТБ24-РЖД» с кредитным лимитом 100000 рублей, согласно условиям договора ответчик обязался при совершении обладателем указанной карты безналичных операций с её использованием в торгово-сервисной сети и сети Интернет начислять на счет, открытый в соответствии с программой РЖД-бонус, премиальные баллы для последующего их обмена на железнодорожные билеты. Однако ответчик в нарушение условий договора начисление бонусных баллов за расходные операции, совершенные в январе 2016 года, в общем размере 44726 не произвел, претензия, направленная в Банк 14.03.2016, с требованием в соответствии с договором начислить премиальные баллы оставлена без удовлетворения. Полагая, что указанными действиями (бездействием) ответчика нарушены условия договора и права истца, как потребителя финансовых услуг, ФИО1 просил обязать ответчика начислить 44 726 премиальных баллов на его счет участника программы «РЖД Бонус» № 9002144144521, взыскать в его пользу неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 850 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и штраф в размере 5425 рублей.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что анализ проводимых истцом операций подтверждает, что выпущенная истцу банковская карта использовалась не в личных целях, а для целей предпринимательской деятельности, приобретенные истцом железнодорожные билеты и иные товары, оплаченные с использованием карты «ВТБ24-РЖД»Visa Platinum в январе 2016 года в безналичной форме приобретались с целью коммерческого использования, что является нарушением п. 42 Приложения № 1 Правил предоставления и использования банковских карт, кроме того, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров на выпуск и обслуживание банковских карт, лишь в части, не урегулированной специальными законами, что исключает взыскание неустойки в соответствии с положениями ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей». По изложенным основаниям просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание истец явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав мнения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к числу операций, выполняемых кредитными организациями в процессе обычной хозяйственной деятельности, относятся открытие и ведение банковских счетов физических лиц.

По договору банковского счета банк, согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Федеральным законом от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено использование электронных средств платежа, позволяющих клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П (ред. от 10.08.2012 г.) кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета) (пункт 1.12 названного Положения).

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком 17.11.2015 заключен договор на выпуск и обслуживание платиновой кредитной карты ВТБ24 Visa Platinum с опцией «ВТБ24-РЖД» с установленным лимитом овердрафт в сумме 100000 рублей, при этом максимальная сумма кредитования по данному продукту в соответствии с договором составила 300000 рублей (л.д. 37 – 44).

В соответствии с Правилами предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) (далее - Правила), устанавливающими порядок предоставления, обслуживания и пользования картами, эмитируемыми ответчиком для физических лиц, и регулирующих отношения, возникающие в связи с этим между клиентом (держателем) и Банком, истец является участником бонусной программы «РЖД Бонус» с номером счета участника данной программы 9002144144521 (л.д. 41).

Согласно оферте, размещенной на официальном сайте http://www.vtb24.ru/personal/credit/rzd-platinum/, держателям кредитной карты «ВТБ24-РЖД» Visa Platinum начисляются премиальные баллы по одному за каждые 15 рублей, потраченных по карте для оплаты товаров и услуг, и в два раза больше при оплате по карте в день рождения и за два дня до него, и по одному премиальному баллу за каждые 3,34 рубля, потраченные по карте на приобретение проездного документа/билета на поездку в высокоскоростных поездах «Сапсан» и поездах Федеральной пассажирской компании, при этом какие – либо ограничения по количеству приобретенных товаров, оплаченных услуг, в том числе по количеству приобретенных в определенный период времени железнодорожных билетов, данная оферта не содержит (л.д. 7, 8).

Программа «РЖД Бонус» - программа лояльности для клиентов Банка, созданная совместно банком и РЖД для поощрения пассажиров, пользующихся услугами РЖД, для реализации которой 29.12.2012 между ВТБ24 (ЗАО) и ОАО «Федеральная пассажирская компания» заключен договор о сотрудничестве № 6124.

П. 2.2.2 указанного договора предусмотрено, что Банк обязан предоставлять РЖД данные, как о держателях карт, так и данные о причитающихся каждому участнику программы «РЖД Бонус» премиальных баллах, по формату, согласованному в приложении 1 к договору; п. 2.1.1 упомянутого приложения Банк обязан не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за расчетным производить формирование файлов с информацией о рассчитанных баллах за расчетный период по начислениям приветственных бонусов и премиальных баллов (л.д. 75 – 93). Согласно приложению № 7 к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) по программе «РЖД Бонус» держателям карт ВТБ24 с опцией «ВТБ24-РЖД» начисляются премиальные баллы в размере оговоренном правилами программы, на бонусный счет, номер которого указан четвертой строкой на лицевой стороне карты, которые могут быть использованы для получения премиальных билетов; премиальные баллы начисляются за каждую отдельную расходную операцию и затем суммируются (л.д. 73 с оборотом).

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По смыслу положений преамбулы, п.п. 1 и 2 Приложения № 7 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) начисление баллов осуществляется Банком за каждую отдельную расходную операцию.

Таким образом, исходя из условий договора о сотрудничестве, а также Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (приложение № 7), обязанность по расчету, начислению премиальных баллов и передаче сведений о начисленных баллах в РЖД возложена на ответчика.

Материалами дела подтверждено, что в период с 27.01.2016 по 28.01.2016 истец приобрел 19 железнодорожных билетов на общую сумму 148283 рубля 10 копеек, произвел их оплату с использованием выпущенной ему 17.11.2015 кредитной карты «ВТБ24-РЖД» Visa Platinum, номер контракта 46222350020464573 (л.д. 18). Исходя из установленных договором о сотрудничестве № 6124 от 29.12.2012 и Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) обязанности ответчик должен был не позднее 25.02.2016 начислить на счет ФИО1 № 9002144144521 премиальные баллы в размере 44396 баллов (148283,10/3,34). Однако ответчик указанную обязанность не исполнил.

ФИО1 14.03.2016 направил ответчику претензию с требованием начислить ему на счет участника программы «РЖД Бонус» 9002144144521, а также осуществить возврат денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за обслуживание кредитной карты в сумме 1700 рублей (л.д. 9, 10), однако претензию ответчик оставил без ответа.

В своих возражениях на требования ФИО1 представитель ответчика ссылался на то, что премиальные баллы за проведение расходных операций не были начислены потому, что, по его мнению, железнодорожные билеты приобретены истцом для осуществления предпринимательской деятельности, с целью извлечения прибыли. Однако не пояснил в чем заключается использование приобретенных билетов в коммерческих целях, каким образом, по его мнению, ФИО1 получал прибыль от их использования, а также не представил допустимых и достоверных доказательств в подтверждение использования приобретенных ФИО1 железнодорожных билетов в коммерческих целях, равно как и получения истцом имущественной выгоды от приобретенных железнодорожных билетов. При таких обстоятельствах доводы ответчика на нарушение ФИО1 положений п. 42 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) материалами дела не подтверждены.

П. 4 приложения № 7 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) по программе «РЖД Бонус» предусмотрены случаи, при которых премиальные баллы не начисляются, к ним относятся: перевыпуск совместной карты, операции получения наличных денежных средств, операции, связанные с перечислением денежных средств на банковские счета, открытые в ВТБ24 и в других банках, операции с финансовыми организациями и транзакциями в пользу страховых компаний и паевых фондов, операции, связанные с перечислением средств в пользу компаний Mary Kay Inc., Mary Kay Cosmetics GmbH и ЗАО «ФИО2, операции, связанные с пополнением электронных кошельков, при оплате членских взносов в благотворительные и политические организации, гражданские ассоциации, операции покупки дорожных чеков, лотерейных билетов, ценных бумаг, драгоценных металлов, а также операции по оплате ставок и пари в казино, тотализаторах и других игорных заведениях, операции в пользу ломбардов, операции, по которым впоследствии осуществлен возврат денежных средств, возникновение просроченной задолженности свыше 90 календарных дней, операции оплаты услуг ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 73 с оборотом). Каких-либо сведений о наличии обстоятельств, перечисленных в п. 4 приложения № 7 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) по программе «РЖД Бонус», препятствующих начислению ФИО1 премиальных баллов, и доказательств в их подтверждение ответчиком также не представлено.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, при этом обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обязательства лежит на нарушителе.

Принимая во внимание, что в нарушение установленной законом обязанности ответчик не представил доказательства в подтверждение обстоятельств, препятствующих начислению ФИО1 премиальных баллов, суд считает требования истца правомерными.

Вместе с тем, надлежащими доказательствами истец подтвердил лишь расходы на приобретение железнодорожных билетов, доказательства по совершению расходных операций с использованием кредитной карты Visa Platinum в январе 2016 года для приобретения в торгово-сервисной сети товаров на сумму 4347 рублей 07 суду не представлены. Таким образом, требования ФИО1 о начислении балов полежат лишь частичному удовлетворению, на его счет участника программы «РЖД Бонус» № 9002144144521 подлежат начислению премиальные баллы в размере 44396 (148283,10/3,34).

В обоснование доводов о взыскании неустойки ФИО1 указал, что что в случае своевременного начисления баллов ему бы не пришлось оплачивать комиссию за обслуживание кредитной карты в сумме 850 рублей за февраль 2016, однако доказательств в подтверждение совершения расходных операций с использованием карты на сумму, которая влечет освобождение от уплаты указанной комиссии не представил, то есть не подтвердил достоверными и допустимыми доказательствами причинно-следственную связь между обязанность ответчика начислить премиальные баллы и освобождением от уплаты комиссии за обслуживание карты в случае их начисления. Изложенное влечет отказ в удовлетворении требований в части взыскания неустойки.

Поскольку ФИО1 заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты для личных нужд, ВТБ 24 (ПАО) оказывает истцу финансовые услуги, на правоотношения, вытекающие из указанного договора, распространяются общие нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ВТБ24 (ПАО) компенсации морального вреда являются правомерными.

Вместе с тем, в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда не приведены доводы, свидетельствующие о степени нравственных страданий истца в связи с нарушением ответчиком условий договора на выпуск и обслуживание кредитной карты о начислении премиальных баллов, не представлены доказательства в их подтверждение, отвечающие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, что приводит к выводу о необоснованности заявленного размера денежной компенсации морального вреда. Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, определяющей необходимость соблюдения баланса интересов при реализации прав и свобод гражданина, требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" данного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать с ВТБ24 (ПАО) в пользу ФИО1 штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке размере 2500 рублей (5000*50%).

Поскольку в соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ ФИО1 от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 400 (2500*4%+300) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать банк ВТБ 24 (ПАО) начислить на индивидуальный лицевой счет ФИО1 № 900214414451 в системе РЖД-бонус 44396 премиальных баллов.

Взыскать с банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскать с банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО1 штраф в сумме 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с банка ВТБ 24 (ПАО) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено 10.02.2017.

Судья: (подпись)