Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Акционерная компания Железные дороги Якутии» об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, о взыскании среднемесячной заработной платы и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что работает ....... в АК ЖДЯ. [Дата] участвовал в маневровых работах по станции ....... как ..............[Номер], с .......Н. Маневрами руководил составитель поездов 5 разряда Ш. По команде составителя поездов начал движение маневрового состава с 34 пути. В результате выполнения этой команды произошло транспортное происшествие: с рельсов сошел вагон-термос [Номер] и был поврежден, также был поврежден железнодорожный путь. Таким образом, у работодателя возник материальный ущерб. Приказом [Номер] от [Дата] он был подвергнут дисциплинарному наказанию в виде выговора. Приказом [Номер] от [Дата] - привлечен к материальной ответственности, работодатель взыскал с него его среднюю месячную заработную плату в размере ....... рублей с удержанием .......% при каждой выплате заработной платы. С этими приказами истец не согласен, т.к. маневрами руководитель составитель поездов Ш.., согласно Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте РФ, указано, что маневровые работы должны осуществляться по указанию одного работника. Движением локомотива, производящего маневры, должен руководить один работник - руководитель маневров (составитель поездов или кондуктор главный), ответственный за правильное их выполнение. Работодатель при издании приказов руководствовался инструкцией «О порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути [Номер] ООО «Ассоциация строителей АСМ», примыкающего к станции Алдан ОАО АК «ЖДЯ», исходя из которой пришел к заключению, что ФИО1 в результате нарушения п.п. 2.7, 4.2 местной инструкции причастен к причинению предприятию материального ущерба. Полагает это утверждения ошибочным, т.к. п. 2.7 Инструкции действия машиниста никак не регламентированы и касаются только составителя поездов. Автотормоза были проверены, ни как следует из протокола оперативного разбора от [Дата] штатно сработали после саморасцепа между 5 и 6 вагонами, т.е. событие непроверки автотормозов к событию транспортного происшествия не имеет никакого отношения. Пункт 4.2 Инструкции указано, что уборка тормозных башмаков производится после прицепки локомотива с последующим докладом машинисту. Обратная связь между машинистом и составителем поездов по этому событию не предусмотрена. Дисциплинарная ответственность наступает только за совершенные упущения. ФИО1 нарушений не допускал, пункты инструкции, на которые ссылается работодатель, не нарушал, поэтому не должен нести дисциплинарную и материальную ответственность. Со ссылкой на нормы трудового законодательства, после уточнения требований, просит отменить приказ АК «Железные дороги Якутии» АО от [Дата] № [Номер] «О применении дисциплинарного взыскания и принятию мер по недопущению соответствующий нарушений» в части объявления ФИО1 выговора; отменить приказ АК «Железные дороги Якутии» АО от [Дата][Номер]/а «О привлечении работников к материальной ответственности за причиненный ущерб» в части взыскания с ФИО1 среднего месячного заработка в размере ....... рублей; взыскать с АК «Железные дороги Якутии» в пользу ФИО1 незаконно удержанные ....... рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действуя на основании доверенности, иск поддержал по указанным в нем основаниям, а также дополнил, что Инструкция, на которую в своих приказах ссылается работодатель, составлена с нарушениями закона, лицом, не имеющим на то полномочий, в нарушение технических регламентов. Поэтому не подлежит применению. На предприятии все документы составляются не надлежащим образом, с нарушениями, никто документы не читает, поэтому пишут такие приказы. Вины ФИО1 нет. На момент издания приказа о взыскании сумма ущерба установлена не была. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика АК «ЖДЯ» Р., К., Т., действуя на основании доверенностей, с исковыми требованиями не согласились. Пояснили, что [Дата] на 34 пути станции ......., при совершении маневров произошел сход вагона с рельсов, саморазрыв поезда, поврежден вагон, 34 железнодорожный путь. В результате предприятию, которое восстановило путь, выкупило у собственника вагон. причинен ущерб. В ходе проверки установлена вина в происшествии группы работников: составителя поездов, машиниста локомотива, помощника машиниста, дежурной по станции ........ В действиях каждого имелись упущения, что вылилось в транспортное происшествие. В соответствии с инструкцией и регламентом составитель поездов должен был изъять тормозной башмак и сообщить машинисту локомотива, тот с целью убедиться, что все в порядке, должен был провести опробование автотормозов. И только убедившись в безопасности маневра, начать движение. Несмотря на это, в нарушение регламента переговоров, ....... ФИО1 не услышав доклад составителя поездов об уборке тормозного башмака, не опробовав тормоза, в ходе которого мог убедиться о наличии башмака, начал движение. Несмотря на то, что скорость поезда начала падать, продолжил движение и дважды увеличил скорость. В результате произошел сход с рельсов вагона-термоса, разрыв поезда и срабатывание автотормозов. То, что автотормоза сработали заслуга не ФИО1, а техники. Расследование случая было проведено, объяснительные отобраны, приказ о наложении взыскания вынесен обоснованно и законно. Ущерб был рассчитан без стоимости вагона, т.к. вопрос о его восстановлении только решался, но превышал ....... рублей. Приказом, с целью возмещения ущерба, с работников взыскан среднемесячный заработок. Просят в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Между сторонами имели место трудовые отношения, которые регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации (далее ТК РФ).

ФИО1 принят на работу в ОАО АК «Железные дороги Якутии» (АК ЖДЯ) [Дата] на должность ......., что подтверждается трудовым договором [Номер]. Согласно дополнительному соглашению к договору, с [Дата] переведен на должность ........ [Дата] стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ФИО1 переведен на должность ....... с прохождением стажировки. [Дата] дополнительным соглашением к трудовому договору было изменено наименование работодателя ОАО АК ЖДЯ на АО АК ЖДЯ.

[Дата] на предприятии утверждена должностная инструкция ......., с которой ФИО1 ознакомлен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в листе ознакомления. Согласно п. 6.1. должностной инструкции ....... обязан знать и точно выполнять правила технической эксплуатации железных дорог, инструкции по сигнализации, движению поездов и маневровой работе на железных дорогах, другие нормативные акты Министерства транспорта Российской Федерации, нормативные документы АО АК ЖДЯ по вопросам, относящимся к обязанностям работников локомотивных бригад, повышать свою квалификацию и технические знания, профессиональное мастерство по вопросам вождения поездов, выполнения маневровой работы, технического обслуживания тепловозов. Согласно п. 6.6 инструкции ....... обязан соблюдать установленные режимы вождения поездов, обеспечивая при этом выполнение требований безопасности движения, не допускать юза и принимать меры к исключению буксования колесных пар, контролировать в установленном порядке работу устройств безопасности, радиосвязи, узлов и агрегатов тепловоза, проверять их состояние, при выявлении неисправности на локомотиве или в составе поезда принимать все необходимые меры к быстрейшему ее устранению. ....... после приемки локомотива несет ответственность за его техническое обслуживание и выполнение правил его эксплуатации, сохранность инвентаря, инструмента и оборудования локомотива.

[Дата] ФИО1 выполнял трудовые обязанности ....... АО АК ЖДЯ. В ....... часа ....... минут (по московскому времени) при выполнении маневровых работ произошло транспортное происшествие - сход вагона с рельсов.

В связи с произошедшим, работодателем проведено служебное расследование, в ходе которого отобраны объяснения у работников ФИО1, помощника машиниста тепловоза Н., составителя поездов Ш., дежурной по станции Алдан А., проверены показания системы Омником, прослушаны переговоры составителя поездов, дежурной по станции А., ....... ФИО1, сделано техническое заключение, составлены акт о происшествии, проведен оперативный разбор, в ходе которого составлен протокол.

В ходе расследования установлено, что [Дата] в ....... часа ....... мин по московскому времени, при выполнении маневровых работ маневровый состав, состоящий из 5-ти груженых вагонов и локомотива ТЭМ-2 [Номер] под управлением ....... ФИО1 и помощника машиниста Н. по команде составителя поездов (руководителя маневров) Ш., был подан на 34 путь ООО «Ассоциация строителей АЯМ», где объединился с группой из 6-ти порожних вагонов. После объединения вагонов составитель поездов (руководитель маневров) Ш. не изъял тормозной башмак из под вагона [Номер], дал команду ....... ФИО1 на движение состава с 34 пути. ....... ФИО1, не убедившись, что все тормозные башмаки изъяты из-под вагонов, приступил к выполнению движения поезда без опробования автотормозов. Во время движения маневрового состава с 34 пути локомотивом вперед тормозной башмак заклинило на крестовине стрелочного перевода [Номер]. Согласно показаниям системы «Омником», установленной на локомотиве, после заклинивания башмака в крестовине стрелочного перевода [Номер], в ....... час произошло резкое торможение поезда и как следствие снижение скорости. Далее произошел рывок поезда, что явилось следствием упора башмака в крестовину и перепрыгивания колесных пар вагона [Номер] через башмак, схода вагона с рельсов на шпальную решетку. Вместо того, чтобы в по причине рывка остановить поезд, ....... ФИО1 продолжил движение, стал увеличивать скорость. В ....... часов произошло повторное снижение скорости поезда, машинист не остановив состав для выяснения причин, стал увеличивать скорость. В результате маневровый состав с сошедшим с рельсов вагоном продолжил движение, в ходе которого произошел отрыв колесных пар от вагона, на стрелочном переводе произошел саморасцеп между 5 и 6 вагонами.

Приказом Министерства транспорта России от 21 декабря 2010 года № 286 утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (далее Правила, или ПТЭ). Согласно п. 16 указанных Правил, работники железнодорожного транспорта в соответствии с должностными обязанностями должны знать правила эксплуатации технических средств и состояние сооружений и устройств.

В Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте, которая является приложением № 8 к вышеуказанным Правилам, указано, что на железнодорожных путях не общего пользования при отсутствии технологического процесса работы железнодорожной станции маневровая работа производится в соответствии с местной инструкцией о порядке обслуживания и организации движения.

Согласно п. 5 Инструкции, п. 1 приложения № 9 Правилам, все операции по приему, отправлению и пропуску поездов, а также при производстве маневровой работы должны производиться с точным выполнением требований Правил, Инструкции, техническо-распорядительного акта железнодорожной станции или инструкции о порядке обслуживания или организации движения на железнодорожных путях не общего пользования, которые разрабатываются и утверждаются владельцем железнодорожных путей не общего пользования и согласовывается владельцем инфраструктуры.

В соответствии с приложением № 11 к Инструкции для закрепления вагонов на станционных железнодорожных путях используются тормозные башмаки. Основным средством передачи указаний при маневровой работе является радиосвязь, в связи с чем утвержден Регламент переговоров при маневровой работе на железнодорожном транспорте РФ (приложение к Инструкции № 20).

В разделе 8 Регламента установлен порядок переговоров при выполнении операций по закреплению железнодорожного подвижного состава на стационарных железнодорожных путях. После укладки тормозных башмаков под вагоны должны обязательно последовать переговоры об их снятии из-под вагонов при выполнении прицепки локомотива и его движения с составом вагонов.

После всякого соединения рукавов вследствие прицепки, должно проводится сокращенное опробование с проверкой тормозной магистрали по действию тормозов (п. 52 приложения № 6 ПТЭ).

В 2012 году исполнительным директором ООО «Ассоциация строителей АЯМ» утверждена инструкция «О порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути № 34 ООО «Ассоциация строителей АЯМ», примыкающего к станции Алдан ОАО «АК «Железные дороги Якутии». Пунктом 27 инструкции о порядке обслуживания, движение с подъездного пути № 34 выводится локомотивом вперед по команде составителя поездов, после окончания операций и доклада ДСП станции о включении опробовании автотормозов. Все вагоны должны быть с включенными и опробованными автотормозами.

Согласно стенограмме переговоров составителя поездов, дежурной по станции и машиниста локомотива от [Дата], между машинистом локомотива и составителем поездов переговоров о снятии тормозных башмаков из-под вагонов не было. Из расшифровки скоростемерной ленты усматривается, что ....... ФИО1 после объединения группой вагонов по 34 пути не произвел опробование автотормозов.

Все обстоятельства произошедшего схода вагона были установлены в ходе служебного расследования, по итогам которого [Дата] на предприятии состоялся оперативный разбор с участием работников, в том числе ФИО1.

До оперативного разбора у работников отобраны объяснения. В своем объяснении ....... ФИО1 указал, что получив от составителя команду на движение начал движение поезда. При движении сопротивления состава не чувствовал, посторонних звуков не слышал, из-за темного времени суток не видел состав. После интенсивной утечки ТМ, вызова составителя поездов по радио связи, по вызову составителя осмотрел состав.

По итогам проведенного расследования [Дата] издан приказ [Номер]-н о применении дисциплинарного взыскания и принятию мер по недопущению соответствующих нарушений. Согласно приказу, ....... ФИО1 приступил к выполнению маневров без опробования автотормозов, не потребовал доклада от составителя поездов Ш., об изъятии тормозных башмаков, тем самым нарушил п. 2.7 Инструкции «О порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути [Номер] ООО «АЯМ» (маневровый состав с подъездного пути выводится после окончания операций по завершению составляемой группы вагонов и доклада составителя поездов ДСП ....... о включении и опробовании автотормозов), п. 4.2 Инструкции « порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути [Номер] ООО «АЯМ» (уборка тормозных башмаков из-под вагона производится составителем с последующим докладом ТЧМ). За указанные нарушения требований п. 2.7, 4.2 Инструкции «О порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути [Номер] ООО «Ассоциация строителей АЯМ», на основании п. 2 ст. 192 ТК РФ ФИО1 объявлен выговор.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание.

Анализ вышеизложенных норм права, в совокупности с установленными обстоятельствами имевшего [Дата] происшествия, позволяет сделать вывод, что ....... ФИО1 обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности.

Доводы стороны истца о том, что инструкция «О порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути [Номер] ООО «Ассоциация строителей АЯМ»» не подлежит применению, суд отклоняет, т.к. инструкция разработана, утверждена в соответствии с действующими нормами права, сомнений не вызывает. Сведений о признании указанной инструкции недействительной у суда нет.

Процедура и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ст. 193 ТК РФ работодателем соблюдены. Мера дисциплинарного взыскания - выговор обоснована, т.к. ранее ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности.

Приказом [Номер]/а от [Дата] о привлечении работников к материальной ответственности за причиненный ущерб в размере ....... рублей, с работников взыскана сумма ущерба в размере среднего месячного заработка, с ФИО1 - ....... рублей.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Как видно из представленных суду материалов, размер ущерба, связанных с восстановлением поврежденного пути, подтверждается актом служебного расследования случая, связанного с безопасностью движения или грубого нарушения правил технической эксплуатации, в котором определены фактические повреждения стрелочного перевода, железнодорожных путей, вагона [Номер]; актом о повреждении вагона [Номер]; актом о состоянии материалов верхнего строения пути в результате повреждения; расчетом ущерба по состоянию на [Дата], расчетом ущерба по состоянию на [Дата], после приобретения у собственника поврежденного вагона.

Таким образом, работодатель в соответствии с требованиями трудового законодательства, установив ущерб, причиненный действиями работников, принял решение о взыскании ущерба в размере среднемесячного заработка.

Справка о среднемесячном заработке ФИО1 подтверждает обоснованность суммы взыскания.

Оснований для отмены приказа [Номер]/а от [Дата] нет.

Доводы представителя истца о том, что приказы подписаны не уполномоченным на то лицом, не обоснованы, поскольку опровергаются представленными стороной ответчика доказательствами: доверенностью, согласно которой, подписавший приказ первый заместитель генерального директора М., на ряду с другими полномочиями, вправе принимать решения о привлечении к дисциплинарной ответственности работников и взыскании причиненного ущерба; приказами, согласно которых в период отсутствия исполнение обязанностей генерального директора АО АК ЖДЯ возлагалось на М..

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Акционерная компания Железные дороги Якутии» об отмене приказа АО «Акционерная компания Железные дороги Якутии» от [Дата][Номер]-н «О применении дисциплинарного взыскания и принятию мер по недопущению соответствующих нарушений» в части объявления ФИО1 выговора, об отмене приказа АО «Акционерная компания Железные дороги Якутии» от [Дата][Номер]/а «О привлечении работников к материальной ответственности за причиненный ущерб» в части взыскания с ФИО1 среднего месячного заработка; о взыскании с АО «Акционерная компания Железные дороги Якутии» в пользу ФИО1 ....... рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд.

Судья Н.В. Швецова