Гражданский кодекс часть 1

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., рассмотрев 20.04.2016 в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№. В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 800 000 руб. на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления под 36 % годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в сроки, определенные договором. Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита (пункты 3.1, 3.2 кредитного договора).

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.2.3 договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплачивать причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В нарушение действующего законодательства и условий кредитного договора ФИО1 выплаты в счет погашения суммы кредита, а также процентов за пользование им своевременно не вносил, либо вносил в размере, меньшем, чем предусмотрено графиком платежей. Письменное требование банка погасить задолженность по кредитному договору ФИО1 не исполнил, задолженность не погасил.

Истец приводит расчет задолженности, согласно которому общая задолженность по состоянию на 16.03.2017 составляет 833 888 руб. 69 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 645 658 руб. 98 коп., просроченные проценты - 93 396 руб. 71 коп., неустойка - 94 833 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении иска в его отсутствии. Указал о согласии с иском только в части требований о взыскании основного долга.

Представитель ФИО1 ФИО2, допущенный к участию в деле в соответствии с ходатайством ответчика, заявленным согласно ч. 6 ст. 53 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству, не оспаривал факт заключения кредитного договора, а также наличие задолженности по кредиту. Между тем, представитель ответчика просил о применении в отношении начисленной неустойки требований ст. 333 ГК РФ, считая размер неустойки явно завышенным. Кроме того, представитель ответчика заявил о несоответствии требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям кредитного договора действий истца при зачислении платежа по кредиту, произведенного ФИО1 27.05.2015 в сумме 30 000 руб., в счет погашения начисленной банком неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО1 кредит в размере 800 000 руб. на срок 36 месяцев под 36 % годовых, в подтверждение чего был заключен кредитный договор №. Из карточки движения средств по кредиту следует, что 800 000 руб. зачислены на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 4.2.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора. Заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, неустойкам и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании ответчик не надлежаще исполнял в установленные сроки свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему.

В частности, согласно графику платежей ФИО1 обязан ежемесячно (не позднее 16 числа каждого месяца) вносить деньги в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в размере, определенном графиком платежей. Однако, согласно расчету цены иска фактически с июля 2016 года ФИО1 кредит не оплачивает. При этом до указанной даты со стороны ФИО1 также имели место быть неоднократные нарушения сроков внесения платежей по кредиту.

В связи с указанным 4.11.2015 банк предъявил ответчику требование о досрочном возвращении суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое ответчиком не исполнено.

При указанных обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными в виду установления фактов ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства.

В то же время, определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денег, судья находит заслуживающими внимания доводы ответной стороны о нарушении банком требований ст. 319 ГК РФ, а также об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Аналогичное по смыслу условие содержится и в кредитном договоре, заключенном между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (п. 3.11). При этом поступившие от заемщика средства направляются на уплату неустойки исключительно после погашения задолженности по процентам и по основному долгу.

Как следует из материалов дела (расчета цены иска) ФИО1 27.05.2015 были внесены деньги в счет погашения кредита в сумме 30 901 руб. 31 коп. Указанные средства в соответствии с расчетом цены иска вопреки требованиям ст. 319 ГК РФ, п. 3.11 кредитного договора были направлены кредитором на погашение неустойки на сумму задолженности по процентам в сумме 9 575 руб. 89 коп., а также на погашение неустойки на сумму задолженности по основному долгу в сумме 21 325 руб. 42 коп.

Соответственно, принимая во внимание мнение ответной стороны, средства, уплаченные ФИО1 в сумме 30 901 руб. 31 коп., надлежит отнести согласно ст. 319 ГК РФ, п. 3.11 кредитного договора на погашение процентов по кредиту. Тем самым, заявленную истцом к взысканию задолженность по процентам в сумме 93 396 руб. 71 коп. надлежит уменьшить до 62 495 руб. 40 коп. (93 396 руб. 71 коп. - 30 901 руб. 31 коп.).

В силу требований ч. 1 ст. 333 ГК РФ основанием для снижения размера начисленной неустойки является установление факта ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как следует из представленного расчета размер неустойки на просроченную задолженность составляет 94 833 руб., в то время как сумма основного долга и процентов по кредиту равна 798 154 руб. 38 коп. (645 658 руб. 98 коп. + 62 495 руб. 40 коп.), то есть сумма неустойки фактически составляет более 13% от суммы общей задолженности.

Судьей при оценке размера неустойки принимается во внимание длительность неисполнения ФИО1 обязательств перед банком, а именно то, что кредит не оплачивается фактически с июля 2016 года, недобросовестное поведение кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, так как, несмотря на наличие оснований для досрочного взыскания кредита уже в начале 2015 года, исковые требования банком заявлены только конце марта 2017 года. Учитывается как недобросовестное поведение кредитора и тот факт, что в июле 2015 года кредитором в нарушение требований ст. 319 ГК РФ и условий кредитного договора средства, поступившие в счет оплаты кредита и процентов по кредиту, банком были зачислены в счет погашения начисленной неустойки, что также привело к увеличению долга по кредиту и процентам и, как следствие, увеличению размера начисленной неустойки за нарушение денежного обязательства.

Помимо того, заслуживают внимание и доводы ответчика о его имущественном положении, поскольку ФИО1 в настоящее время является пенсионером.

В то же время, с учетом установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Принимая во внимание изложенное, судья находит возможным снизить размер заявленной к взысканию неустойки до 70 000 руб.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту надлежит удовлетворить частично, взыскав с ответчика деньги в качестве долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на 16.03.2017 в сумме 778 154 руб. 38 коп., из которых 645 658 руб. 98 коп. - просроченный основной долг, 62 495 руб. 40 коп. - просроченные проценты, 70 000 руб. - неустойка.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика надлежит также взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины. Поскольку иск удовлетворен частично, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 11 230 руб. Кроме того, с ответчика надлежит также взыскать в пользу истца почтовые расходы в размере 20 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на 16.03.2017 в сумме 778 154 руб. 38 коп., из которых 645 658 руб. 98 коп. - просроченный основной долг, 62 495 руб. 40 коп. - просроченные проценты, 70 000 руб. - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 230 руб., а также почтовые расходы в сумме 20 руб. 06 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Судья Н.А. Лобов

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2017