Гражданский кодекс часть 1

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Батыршина Ф.Г., при секретаре Мингазове И.З., с участием истца Волковой И.А., ответчиков - индивидуального предпринимателя Бушева А.В., Бушевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой И.А. к индивидуальному предпринимателю Бушеву А.В., Бушевой Н.Г. о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец Волкова И.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам индивидуальному предпринимателю Бушеву А.В., Бушевой Н.Г. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Бушевым А.В. и его женой Бушевой Н.Г. с другой стороны заключен договор поставки следующего товара: Диван угловой 1, подушка черная 1 х <данные изъяты>; кресло - раскладное 12 х <данные изъяты>; стол журнальный со стеклом 1, подушки 2 х 500 = <данные изъяты>. Итого предоплата товара <данные изъяты>. В определенный сторонами договора трехнедельный срок со дня предоплаты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, товар не был поставлен ответчиками ИП Бушевым и Бушевой Н.Г. Неустойка составляет за каждый день просрочки предварительно оплаченного товара в размере 0.5 % суммы предварительной оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (110 дней) в размере <данные изъяты>. (сумма расчета неустойки: 52 570 х 0.5% х 110 дней = <данные изъяты>). Ответчикам ИП Бушеву А.В. и Бушевой Н.Г. заказным письмом была направлена претензия. На её претензионное письмо ответчики ИП Бушев, Бушева Н.Г. не ответили. Ответчики полученные от неё деньги <данные изъяты> использовали в других целях, в этой связи не могут вернуть их ей и исполнить свои обязанности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. В этом есть их виновное неисполнение обязанности по договору. Отказом ответчиков от исполнения обязанности исполнителя ей причинён моральный вред, размер которого она оценивает в <данные изъяты>. Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица отвечает всем своим имуществом. Ответчики являются супругами, отвечают перед потребителями оба. Просит расторгнуть договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в <адрес> РТ между ней и ИП Бушевым А.В., Бушевой Н.Г. на поставку дивана углового и подушки черной общей стоимостью <данные изъяты>; кресла раскладного стоимостью <данные изъяты>; стола журнального со стеклом и двух подушек по <данные изъяты> каждая, всего на <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также с момента предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

В судебном заседании истец Волкова И.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом добавила, что она и её супруг неоднократно обращались к Бушевым, но мебель до сегодняшнего дня не доставлена.

Ответчики ИП Бушев А.В., Бушева Н.Г. исковые требования признали частично. При этом Бушев А.В. пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, занимается доставкой и продажей мебели в розницу. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась житель <адрес> Волкова И. с целью приобретения мебели. Последняя заказала у него мебель на общую сумму <данные изъяты> и внесла предоплату в размере <данные изъяты>. Они с Волковой И. договорились, что мебель будет доставлена в течение трех недель, т.е. 21 дня, с момента внесения предоплаты. В связи с тем, что у производителя мебели в <адрес> Республики Марий Эл отсутствуют необходимые материалы для производства мебели, до сегодняшнего дня мебель заказчику не доставлена. Просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку и сумму штрафа.

Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности
возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми
актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и
обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Закон «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) регулирует отношения, возникающие между гражданами потребителями и изготовителями, исполнителями импортерами, продавцами. (Продавец – организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предпринитматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи).

В соответствии со ст. 491 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Как следует из статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке установлены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Указанные выше требования потребителя не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей И.А. Волковой и ответчиком индивидуальным предпринимателем А.В. Бушевым заключен договор, согласно которому ИП Бушев А.В. обязался доставить и передать в собственность Волковой И.А. мебель - диван угловой Майами 2 с баром, кресло раскладное, стол журнальный со стеклом глянец чёрный, две подушки, всего на общую сумму <данные изъяты>, в подтверждение чего истице была выдана накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек. По условиям договора оплата товара произведена покупателем путем внесения денежных средств в кассу индивидуального предпринимателя Бушева А.В. в размере 100% предоплаты стоимости мебели. Срок поставки мебели сторонами был определён и составил три недели, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма предварительной оплаты товара (мебели) и срок его поставки (21 день) сторонами не оспаривается. Истец свои обязательства по оплате стоимости мебели выполнил своевременно и в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты> были внесены истцом в кассу ответчика - индивидуального предпринимателя А.В. Бушева. В свою очередь ИП Бушев принятые на себя обязательства по доставке мебели истцу до настоящего времени не исполнил. При этом доказательств о том, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, индивидуальный предприниматель А.В. Бушев не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам претензию о ненадлежащем исполнении договора, ответ на которую не получил.

При установленных обстоятельствах требования истицы И.А. Волковой к индивидуальному предпринимателю А.В. Бушеву о расторжении договора и взыскании уплаченной ею суммы за заказанный товар в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчица Н.Г. Бушева, являющаяся физическим лицом, выдав истице И.А. Волковой накладную, подтверждающую заключение договора поставки мебели и предварительную оплату её стоимости, действовала от имени и в интересах индивидуального предпринимателя А.В. Бушева, в кассу которого истицей были внесены денежные средства за товар (мебель). Исковые требования И.А. Волковой основаны на нормах Закона "О защите прав потребителей". Однако ответчица Н.Г. Бушева индивидуальным предпринимателем не является и при установленных обстоятельствах действие Закона "О защите прав потребителей" на неё не распространяется. Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что Н.Г. Бушева является ненадлежащим ответчиком по делу, предъявленные к ней истицей требования удовлетворению не подлежат. Доводы истицы И.А. Волковой о том, что ответчики являются супругами, а потому должны отвечать перед потребителем солидарно, основаны на неверном толковании закона и подлежат отклонению в силу изложенного выше.

Разрешая исковые требования И.А. Волковой о взыскании неустойки, суд полагает обоснованным применить к правоотношениям сторон положения статьи 23.1 Закона "О защите прав потребителей".

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что срок передачи предварительно оплаченного товара (мебели) истёк ДД.ММ.ГГГГ. Сроки исполнения договора по доставке мебели индивидуальным предпринимателем Бушевым А.В. были нарушены, на момент принятия судебного решения данные обязательства ответчиком не исполнены. Таким образом период просрочки передачи потребителю предварительно оплаченного товара составляет 120 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Исходя из суммы предварительной оплаты товара и периода просрочки индивидуальный предприниматель А.В. Бушев обязан уплатить истице И.А. Волковой неустойку в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> * 0,5% * 120 дней).

В судебном заседании ответчик Бушев А.В. заявил ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, указывая, что в настоящее время он не работает, его супруга также не трудоустроена, на его иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, старшая дочь является студентом института, где обучается на платной основе, просрочка доставки мебели истице произошла по вине производителя, полагает, что размер подлежащей взысканию с него неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Суд считает неустойку, подлежащую взысканию с ответчика, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить её размер до <данные изъяты>.

Поскольку факт нарушения ответчиком - индивидуальным предпринимателем Бушевым А.В. прав истицы как потребителя суд считает установленным, он, как причинитель вреда, обязан компенсировать И.А. Волковой моральный вред.

Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, суд основывается на положениях ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, понесенных истицей, отношение ответчика к наступившим последствиям, а также требование разумности и справедливости и считает возможным взыскать с индивидуального предпринимателя Бушева А.В. в пользу истицы И.А. Волковой в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из суммы, присужденной судом в пользу Волковой И.А., размер штрафа составляет <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>

Установленный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф по своей правовой природе представляет собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, то есть, по сути является неустойкой, предусмотренной статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить, снизить размер штрафа до <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец был освобожден от уплаты госпошлины за рассмотрение настоящего иска. Следовательно, с ответчика - индивидуального предпринимателя А.В. Бушева подлежит взысканию в бюджет муниципального образования госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волковой И.А. к индивидуальному предпринимателю Бушеву А.В. о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя удовлетворить частично.

Договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Волковой И.А. и индивидуальным предпринимателем Бушевым А.В., на поставку дивана углового, кресла раскладного, стола журнального и подушек расторгнуть.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бушева А.В. в пользу Волковой И.А. сумму предварительной оплаты товара, не переданного по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока передачи товара в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бушева А.В. в бюджет Спасского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Волковой И.А. к Бушевой Н.Г. о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Спасский районный суд РТ.

Председательствующий: Ф.Г.Батыршин.

Копия верна: Ф.Г.Батыршин.