Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, Селезень А.В., ФИО2, третье лицо Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края, Отдел водных ресурсов Амурского бассейного водного Управления по Приморскому краю, СНТ «Волна-2», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании распоряжений незаконными, сделок купли-продажи недействительными, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, Селезень А.В., ФИО2, третье лицо Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края, Отдел водных ресурсов Амурского бассейного водного Управления по Приморскому краю, СНТ «Волна-2», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании распоряжений незаконными, сделок купли-продажи недействительными, прекращении права собственности.

В обоснование своих требований истец указала, что ответчик Селезень А.В. является собственником земельного участка ....................А с кадастровым номером ....................; площадью 1000 кв.м., местоположение: урочище Тигровая Падь, снт «Волна-2»; вид использования: для ведения садоводства. Право собственности зарегистрировано .................. на основании договора купли-продажи земельного участка, заключённого между Селезень А.В. и ФИО2 Право собственности ответчика ФИО2 зарегистрировано .................. на основании договора купли-продажи земельного участка, заключённого с Селезень В.Н.. Право собственности Селезень В.Н. на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи .................... от .................. заключённого с Администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края на основании распоряжения ....................-р от ................... Дата регистрации права: ................... Земельный участок был создан путем образования из земель общего пользования снт «Волна-2», поставлен на кадастровый учет в .................. году. Заключением Министерства природных ресурсов и экологии Российской федерации в лице Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от ................... ....................-ГМЦ в ходе выездного натурного обследования на территории снт «Волна-2» установлено наличие двух водных объектов, представляющих собой поверхностные водотоки: ручьи без названия. Оба ручья протекают по территории кадастрового квартала .................... Один из них протекает в 20-30 м. к югу от участков с кадастровыми номерами: 169; 149: 147; 7; и проходит непосредственно через территорию участка с кадастровым номером ....................: (садовый участок ....................). Далее ручьи сливаются, двигаясь как единый водоток. Сведения о наличии водных объектов в границах территории снт «Волна-2» подтверждаться картографическим материалом от .................. года, а также картой товарищества, согласованной администрацией Надеждинского района ................... При этом, при оформлении земельного участка в собственность Селезень В.Н. какие-либо водные объекты в границах участка и прилегающей к нему территории в схеме расположения земельного участка от .................. года не отражены. .................. ООО «Землемер» был составлен межевой план участка, в котором сведения о наличии водных объектов также отсутствуют. Совокупность представленных обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что на момент формирования и предоставления земельного участка в собственность в .................. году в границы образуемого участка попадает поверхностный водный объект - ручей, который имеет гидравлическую связь с другими водными объектами, в связи с чем относится к собственности Российской Федерации. Полномочиями по распоряжению участком администрация Надеждинского муниципального района не располагала, в связи с чем распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка, его формирование, а также последующее предоставлении в собственность Селезень В.Н. являются незаконными, изданными с нарушением норм права, а также интересов неопределенного круга лиц.

Предоставление земельного участка в собственность повлекли нарушение прав Российской Федерации как собственника объектов, а также нарушение пpaв неопределенного круга лиц, которые в связи с предоставлением земельного участка в собственность лишены доступа к водному объекту. Последующая продажа земельного участка также произведена с нарушением требований закона, не допускающих отчуждение ограниченных в обороте объектов, что влечет за собой ничтожность совершенных сделок.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в порядке ст.35 ГПК РФ распорядилась своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению, направив в судебное заседание представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от .................., в судебном заседании поддержала требования по доводам иска. Дополнительно пояснила, что касается исковой давности, то распоряжение о предоставлении земельного участка в собственность гражданина не является общедоступным документом, этот документ узкой направленности и администрация его трактует всегда, как содержащие персональные данные и сейчас межевые планы кадастровая палата гражданам не выдаёт. Учитывая, то что регистрация права Селезень В.Н. согласно выписки, которую они предоставляли в материалы дела произошла в .................. году. То есть именно с этого момента сведения стали общедоступными для неограниченного круга лиц о наличии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости, в связи с чем полагает, что срок исковой давности исчисляется с момента когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве. Только с .................. года общедоступным стала информация о правах на недвижимое имущество, и именно с того времени можно было получить неопределенному кругу лиц Выписку из ЕГРН.

Ответчик Селезень А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в порядке ст.35 ГПК РФ распорядился своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению, направив в судебное заседание представителя по доверенности.

Представители ответчика ФИО4, действующая по ордеру от .................., Селезень Л.Н., действующая на основании доверенности от .................., в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что истцом заявлено требование о признании недействительными (ничтожными) распоряжений администрации Надеждйнского муниципального района Приморского края за №....................-р от .................. «Об утверждении схемы расположения земельного участка гр. Селезень В.И. для ведения садоводства по адресу: урочище тигровая Падь, снт «Волна 2», участок .................... а, за ....................-р от .................. «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Селезень В.Н. для ведения садоводства, адрес участка : урочище Тигровая Падь, снт «Волна 2» участок ...................., кадастровый ..................... Вместе с тем, истцом не указано в исковом заявлении в связи с чем, данные распоряжения являются ничтожными, какие нормы законодательства нарушены при их вынесении. Оспариваемые муниципальные акты полностью соответствуют нормам земельного законодательства, ФЗ № 66 «о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», действующих на период их вынесения, закону Приморского края от ......................................-КЗ, устава Надеждинского муниципального района. Оснований для признания их ничтожными не имеется. При их вынесении права истца не были нарушены. Сведения о водном объекте - ручье, расположенном якобы в границах принадлежащего мне земельного участка в государственном водном реестре отсутствуют. Более того, отсутствуют и такие сведения в генеральном плане Надеждинского сельского поселения. Как следует из п. 12.4 Методических рекомендаций по разработке проектов генеральных планов поселений и городских округов, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 26.05.2011 № 244 «об утверждении Методических рекомендаций по разработке проектов генеральных планов поселений и городских округов» на генеральном плане должны быть отображены водоохранные зоны, которые в свою очередь определяются в соответствии территорией прилегающей к береговой линии, а береговая линия определяется в соответствии с Правилами определения местоположения береговой линии утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 № 377 «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта). На момент формирования земельного участка в .................. году и по настоящее время, в ЕГРН не содержится ни каких сведений относительно расположения в границах земельного участка водоохранных зон или наличие каких-либо ограничений в его пользовании. В связи с чем, доводы истца относительно, каких либо нарушений допущенных администрацией Надеждинского муниципального района при вынесении оспариваемых распоряжений не находят свое подтверждение. Также истцом заявлены требования о признании недействительным (ничтожным) договоров купли-продажи земельного участка от ......................................, договора купли-продажи земельного участка, заключенный между Селезень В.Н. и ФИО2, договора купли-продажи земельного участка, заключенный между Селезень А.В. и ФИО5 Истец в качестве обоснования данных требований ссылается на нарушения норм водного законодательства, а именно на то, что в границах участка имеется водный объект - ручей. Истец в своем исковом заявлении не указывает, какие нормы права при заключении вышеуказанных договоров были нарушены сторонами, а также не указывает на основании каких норм права гражданского законодательства данные сделки необходимо признать недействительными. Водный кодекс РФ, на который истец ссылается в своем исковом заявлении, не регулирует правоотношения, связанные с признанием сделок недействительными. Более того, истец не представил надлежащих доказательств того, что его права и законные интересы нарушаются вышеуказанными сделками. Кроме того, просят применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям. При рассмотрении данного заявления необходимо руководствоваться нормами гражданского законодательства, которые действовали на период вынесения распоряжений. Статья 196 ГК РФ (в ред. ..................) предусматривала, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. Право собственности на земельный участок возникло в ноябре 2014 года. Сведения в ЕГРН о спорном земельном участке содержатся с .................. года. Кроме того, имеется результат прокурорской проверки по обращению в .................. году председателя правления СНТ «Волна – 2» ФИО6 по факту законность предоставления Селезень В.Н. данного земельного участка, в ходе которой было установлено, что земельный участок был поставлен законно кадастровый учет. Обращают внимание на то, что водный кодекс не регулирует правоотношения, связанные со сделками. Сделки можно признать недействительной в силу каких-то возникших обстоятельств, а таковые истец в исковом заявлении не отразил.

Представитель ответчика Администрации Надеждинского муниципального района по Приморскому краю ФИО7, действующая по доверенности от .................., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что требования не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что как установлено в ходе выездного натурного обследования земельного участка с кадастровым номером .................... (садовый участок 162А), проведенной ФГБУ «Приморское УГМС», протяжённость водного объекта на который ссылается истец составляет менее 10 км, береговая полоса данного водного объекта не определена. Данный водный объект судя по выпискам из ЕГРН не попадает в границы земельного участка, предоставленного Селезень, в связи с чем полагают, что право ФИО1 не могут быть нарушены предоставлением Селезень В.Н. данного земельного участка. Схема планировочной организации СНТ в администрации Надеждинского муниципального района отсутствует. Позиция истца по поводу того, что администрацией нарушено право, тем, что не установили береговую полосу водного объекта не соответствует действующему законодательству, поскольку в полномочия администрации муниципального района это не входит. Что касается нарушения прав ФИО1 о выделении данного земельного участка Селезень В.Н. то тому не представлено доказательств, доступ к водному объекту имеется, этот протяженный водный объект не попадает в границы выделенного земельного участка, также не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие доступа к водному объекту. Кроме того, просит применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания заседания неоднократно уведомлялась судом по месту жительства путем направления извещения заказным почтовым отправлением.

Представитель СНТ «Волна-2» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания заседания уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании .................. представитель СНТ «Волна-2» ФИО8 пояснял, что основанием возникновения права собственности послужило распоряжение уполномоченного органа (администрации) ....................-р от 17.07.2014г «О предоставлении участка в собственность за плату»; и последующий договор купли-продажи .................... от ..................., заключённый между администрацией и ФИО9 Дата регистрации права: ................... По запросу прокуратуры Надеждйнского района из архивов администрации были истребованы документы, предоставленные Селезень В.Н. при оформлении спорного участка в собственность. На приложенной к заявлению справке отсутствует подпись председателя правления снт «Волна-2»; размещен угловой штамп организации «Приморрыбпорт», ликвидированной на момент подачи указанного заявления. При этом при формировании и последующем оформлении земельного участка в собственность какие-либо водные объекты в границах участка и прилегающей к нему территории в технической документации также не отражены. Заключением ФГБУ «Приморское УГМС» от 13.03.2018г. ....................-ГМЦ, в ходе выездного натурного обследования на территории снт «Волна-2» установлено наличие двух водных объектов, представляющих собой поверхностные водотоки: ручьи без названия. Документ содержит информацию о месте прохождения водных объектов, а также их характеристики: длина, направление движения, местоположение. Сведения о наличии водных объектов в границах территории снт «Волна-2» подтверждаться также картографическим материалом от 1972 года; и картой товарищества, согласованной администрацией Надеждйнского района ................... Совокупность перечисленных фактов подтверждает существование водных объектов в границах снт с 1972 года; следовательно, расположение спорного участка в пределах береговой полосы (охранной зоны); поверхностного водного объекта — ручья, который имеет гидравлическую связь с другими водными объектами, в связи с чем относится к собственности Российской Федерации. Таким образом, при процедуре предоставления спорного участка в собственность администрацией были допущены ряд нарушений норм как земельного законодательства, так и специального закона, (66-ФЗ) а также интересы неопределенного круга лиц. По мнению СНТ, ссылка Истца на перечисленные положения Водного Кодекса РФ, ст. 102 Земельного Кодекса РФ, заключение полномочного органа; достоверно подтверждает, что ручей, расположенный в границах товарищества, относится к водным объектам федеральной собственности. Таким образом, полномочиями по распоряжению участком администрация Надеждйнского муниципального района не располагала. Распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка, его кадастровый учет, а также последующее предоставлении участка в собственность, и совершенные сделки являются незаконными, изданными с нарушением норм права, а также интересов неопределенного круга лиц. По мнению товарищества, это влечет правовую неопределенность режима использования водного объекта и ничтожность изданных актов и последующих сделок.

Представители третьих лиц Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края, Отдел водных ресурсов Амурского бассейного водного Управления по Приморскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явились, направили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, ответчиков Селезень А.В., ФИО2, представителей третьих лиц, поскольку полагает возможным разрешить спор без их участия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Положениями ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Как усматривается из материалов дела, спорные отношения между сторонами по делу возникли в связи с тем, что утверждение схемы расположения земельного участка, предоставления земельного участка в собственность за плату Селезень В.Н. ответчиком Администрацией Надеждинского муниципального района произведено с нарушением норм права, а также интересов неопределенного круга лиц, поскольку в границы образуемого спорного земельного участка попадает поверхностный водный объект - ручей, который имеет гидравлическую связь с другими водными объектами и относится к собственности Российской Федерации. Более того, по мнению истца ФИО1, договора купли-продажи от ................... являются ничтожными, как сделки не соответствующие требованиям закона, поскольку повлекли нарушение прав Российской Федерации как собственника объектов, а также нарушение пpaв неопределенного круга лиц, которые в связи с предоставлением земельного участка в собственность лишены доступа к водному объекту.

Судом установлено, что распоряжением администрации Надеждйнского муниципального района Приморского края ....................-р от .................. «Об утверждении схемы расположения земельного участка» Селезень В.И. утверждена схема расположения земельного участка площадью 1000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения расположенного по адресу: ..................................... Ограничений в использовании земельного участка нет.

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от .................. № .................... на кадастровый учет поставлен объект недвижимости земельный участок площадью 1000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения расположенного по адресу: .................., участок .................... и присвоен кадастровый .....................

Распоряжением администрации Надеждйнского муниципального района Приморского края ....................-р от .................. «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Селезень В.Н. для ведения садоводств» предоставлен земельный участок с кадастровым номером ...................., площадью 1000 кв.м., в собственность за плату, вид разрешенного использования: для ведения садоводства; цель предоставления: для ведения садоводства. Местоположение земельного участка: .................., участок .....................

.................. между Администрацией Надеждинского муниципального района и Селезень В.Н. (покупатель) был заключен договор .................... купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя земельный участок с кадастровым номером ...................., площадью 1000 кв.м., в собственность за плату, вид разрешенного использования: для ведения садоводства; цель предоставления: для ведения садоводства. Местоположение земельного участка: .................., участок ....................

Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .................., о чем в ЕГРН .................. сделана запись регистрации .....................

.................. между Селезень В.Н. и ФИО2 в лице Селезень А.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок с кадастровым номером ...................., площадью 1000 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения садоводства; цель предоставления: для ведения садоводства. Местоположение земельного участка: .................., участок ....................

Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, о чем в ЕГРН .................. сделана запись регистрации .....................

.................. между ФИО2 и Селезень А.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок с кадастровым номером ...................., площадью 1000 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения садоводства; цель предоставления: для ведения садоводства. Местоположение земельного участка: .................., участок ....................

С .................. по настоящее время указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Селезень А.В.

Государственная регистрации договоров купли-продажи и переход права собственности произведены в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Приморскому краю.

В судебном заседании установлено, что с момента утверждения схемы расположения земельного участка, предоставления земельного участка в собственность за плату Селезень В.Н., ни кто из участников сделки не оспорил распоряжения Администрации Надеждинского муниципального района.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации природный или искусственный водоем, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима, является водным объектом.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, относятся к землям водного фонда.

Пунктом 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Согласно представленного реестрового дела представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю на земельный участок с кадастровым номером ...................., площадью 1000 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения садоводства; цель предоставления: для ведения садоводства. Местоположение земельного участка: .................., участок .................... следует, что при оформлении земельного участка в собственность Селезень В.Н. какие-либо водные объекты в границах участка и прилегающей к нему территории в схеме расположения земельного участка от .................. года не отражены. В межевом плане участка от .................. составленный ООО «Землемер» также отсутствуют сведения о наличии водных объектов.

Кроме того, из ответа .................. прокуратуры Надеждинского района на обращение председателя правления СНТ «Волна-2» ФИО6 от .................. проведена проверки законности вынесения распоряжения администрации Надеждйнского муниципального района Приморского края ....................-р от .................. «Об утверждении схемы расположения земельного участка Селезень В.Н.», следует, что в из результатов проверки, проведенной управлением Росреестра по Приморскому краю, характеристики земельного участка соответствуют характеристикам указанным в межевом плане, границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством, нарушений не установлено. На основании чего, заместителем прокурора района нарушений при выделении указанного земельного участка Селезень В.Н. не было выявлено и оснований для вынесения мер прокурорского реагирования не имеется. Данный ответ ни кем не обжаловался.

Совокупность представленных обстоятельств (письменных доказательств, картографического материала) позволяет прийти к выводу о том, что на момент формирования и предоставления земельного участка в собственность в 2014 году сведения о наличии поверхностного водного объекта в границах образуемого участка у Администрации Надеждинского муниципального района отсутствовали.

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что распоряжения и договор купли-продажи от .................. ответчиком Администрацией Надеждинского муниципального района имеют нарушения норм права, а также интересов неопределенного круга лиц, поскольку в границы земельного участка с кадастровым номером .................... попадает поверхностный водный объект - ручей, который имеет гидравлическую связь с другими водными объектами, и относится к собственности Российской Федерации, что подтверждается письма Министерства природных ресурсов и экологии Российской федерации в лице Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от ................... ....................-ГМЦ, поскольку опровергаются представленными доказательствами.

Так, из письма Министерства природных ресурсов и экологии Российской федерации в лице Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от ................... .................... следует, что в ходе выездного натурного обследования на территории снт «Волна-2» установлено наличие двух водных объектов, представляющих собой поверхностные водотоки: ручьи без названия. Оба ручья протекают по территории кадастрового квартала ..................... Один из них протекает в 20-30 м. к югу от участков с кадастровыми номерами: 169; 149: 147; 7; и проходит непосредственно через территорию участка с кадастровым номером .................... (садовый участок ....................). Далее ручьи сливаются, двигаясь как единый поток. Длина ручьев без названия менее 10 км.

Согласно ответа Федерального агентства водных ресурсов Амурскокое Бассейновое водное Управления (отдел водных ресурсов по Приморскому краю) от .................. следует, что в адрес Отдела водных ресурсов Амурского БВУ по Приморскому краю не поступали сведения о водном объекте, находящемся на земельном участке с кадастровым номером ...................., от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, представляющего информацию для внесения в ГВР, в связи с чем Отдел не располагает информацией о наличии либо отсутствии водного объекта в границах земельного участка с кадастровым номером ..................... Вместе с тем, отсутствие в ГВР сведений о водном объекте не дает основания считать, что водный объект не существует в природе. Наличие или отсутствие водного объекта на земельном участке может быть определено на основании гидрологической изученности, топографических карт или схем районной планировки, а также в процессе проведения изыскательских работ. Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами (ч. 1 ст. 6 Водного кодекса РФ). Полоса земли вдоль береговой линии (границы) водного объекта общего пользования (береговая полоса). Ширина которой составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более, чем десять километров, ширина которой составляет пять метров, предназначается для общего пользования (ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ).

Вместе с тем из заключения кадастрового инженера ООО «КАДАСТР» от ................... предоставленного ответчиком Селезень А.В. усматривается, что заключением была определена граница предполагаемого водного объекта (безымянного ручья) согласно письма от ФГБУ «Приморское УГМС» .................... от .................. представляющего собой приток реки «Болотная», которая является притоком реки «Артемовка». В ходе исследования установлено, что утверждения в письме ФГБУ «Приморское УГМС» .................... от .................. о том, что данный ручей проходит непосредственно по территории земельного участка с кадастровым номером .................... является не точным. Водный объект, определенный путем геодезических и спутниковых геодезических измерений с погрешностью для населенный пунктов 0.10 м., выполненных по видимому максимальному разливу ручья протекающим в овраге в результате наложения границ полученных методом геодезических измерений на координаты земельного участка полученного из кадастрового плана территории установлено что водный объект (ручей) в максимально возможном русле взятом шириной три метра, когда на момент измерений ширина ручья составляла чуть более метра не входит в границы земельного участка с кадастровым номером .................... Минимальное расстояние от границы ручья до границы земельного участка составляет 1.37 метра. Что явно больше погрешности определения ручья 0.1 м и погрешности, установленной приказом, МЭР .................... от .................. для определения земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения и предоставленные для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства равной 0.2 м в плане. Кроме того, для определения береговой полосы в законе четко прописан картометрический и (фотограмметрический) метод определения координат. Так же четко прописаны допустимые погрешности, данный материал, имеющийся в наличии у УГМС, не представляет возможности установить береговую границу ручья с нормативной точностью, но не более точности определения границы земельного участка установленной 0.2 м, береговую защитную полосу и так далее, без проведения специализированных геодезических работ, ведь в п. 14 порядка постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 г. N 377 четко сказано, что граница водного объекта установлена только тогда, когда она внесена в государственный кадастр недвижимости. Следовательно, все остальные ограничения накладываются после установления границы водного объекта.

Согласно Водному кодексу РФ от 03.06.2006 №74 ФЗ ст. 6 п. 6. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Исходя из приведенных норм водного законодательства, отнесение водного объекта к ручью менее 10 км протяженностью, необходимо установление пятиметровой защитной береговой полосы, предназначенной для общего пользования водным объектом. Данное обстоятельство не было установлено.

Таким образом, с учетом вышеуказанных правовых норм и установленных судом обстоятельств по делу, сделать однозначный вывод входит ли в границы земельного участка с кадастровым номером 25:10:010512:205 водный объект не представляется возможным.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419) (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Данные нормы права юридически закрепляет свободу усмотрения граждан в осуществлении принадлежащих им гражданских прав и заключении гражданско-правовых договоров.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых сделок) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения в силу нормы права, поэтому судебного решения о признании ее недействительной не требуется. Такая сделка не подлежит исполнению. На ничтожность сделки вправе ссылаться и требовать в судебном порядке применения последствий ее недействительности любые заинтересованные лица.

Проанализировав представленные документы и выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что при вынесении распоряжений администрации Надеждинского муниципального района Приморского края ....................-р от .................. «Об утверждении схемы расположения земельного участка», ....................-р от .................. «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Селезень В.Н. для ведения садоводств», нарушений пп. 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации об ограничении в обороте земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности не было допущено.

Вместе с тем, доказательств несоответствия закону сделок по договорам купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:10:010512:205 истцом не представлено. Материалами дела подтверждается, что сделки совершены в установленной законом форме, исполнены сторонами, прошли государственную регистрацию. Доказательств, позволяющих признать недействительным договоры купли-продажи земельного участка, по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

Определяя порядок исчисления срока исковой давности в настоящем случае, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Согласно статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В пункте N 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Пунктом N 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения п. 9 ст. 3 Закона N 100-ФЗ распространяются, в том числе, на правила, установленные ст. 181 ГК РФ.

Положение п. 1 ст. 181 ГК РФ является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности по требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленность заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, связанными с началом исполнения сделки. Подобное правовое регулирование обусловлено характером названных сделок как ничтожных. Независимо от того, признает ли их таковыми суд, эти сделки недействительны с момента совершения (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Следовательно, они не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд считает, что в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с момента начала исполнения договора купли-продажи земельного участка от .................., то есть с даты регистрации права собственности Селезень В.Н. в Едином государственном реестре недвижимости в Росреестре, которая имела место .................., в то время как настоящий иск предъявлен .................., по истечению срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено, в материалах дела не имеется, ходатайства о восстановлении данного срока для обращения в суд от ФИО1 не поступало.

Учитывая, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца в суд не представлено, суд находит, что оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 в связи с пропуском срока исковой давности отсутствуют, поскольку факт пропуска истцом ФИО1 срока исковой давности установлен достоверно на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Таким образом, правильно установив момент начала течения срока исковой давности, суд полагает обоснованным отказать ФИО1 в иске по причине истечения срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, Селезень А.В., ФИО2, третье лицо Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края, Отдел водных ресурсов Амурского бассейного водного Управления по Приморскому краю, СНТ «Волна-2», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании распоряжений незаконными, сделок купли-продажи недействительными, прекращении права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен 16 апреля 2021 года.

Судья Д.С. Мерзлякова