Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации города Урай к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

у с т а н о в и л:

истец администрация города Урай обратилась с вышеуказанным исковым требованием, мотивируя его тем, что 26 ноября 2020 года специалистами МКУ «УГЗиП» в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...> и находящегося в собственности ФИО2 и на котором расположено сооружение с надписями «Батутная арена Космос» и «Центр подготовки космонавтов». Был выявлен факт, что с северной стороны сооружение выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № и занимает неразграниченные земли площадью 32 кв. м при отсутствии оснований. По итогам проверки Управлением Росреестра по ХМАО-Югре 1 декабря 2020 года было вынесено постановление о признании ответчика ФИО2 виновным в совершении административного правонарушений, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земель площадью 32 кв. м).

15.12.2020 на основании распоряжения администрации города Урай от 11.12.2020 № 623-р специалистами отдела муниципального контроля администрации города Урай был осуществлен выезд на территорию в границах кадастрового квартала № в районе земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В результате осмотра территории было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено сооружение бело-синего цвета с надписями «Центр подготовки космонавтов» и «Батутная арена Космос». Вход выполнен из пластиковой конструкции с остекленением. Слева от входа установлен киоск «Касса» с надписями «мороженное, лимонад, кофе, чай». Сооружение по периметру огорожено металлическим забором». Часть сооружения и металлического решетчатого забора с восточной стороны расположены за границами земельного участка с кадастровым номером № на смежном земельном участке с кадастровым номером №. Каких-либо прав у ФИО2 на данный смежный земельный участок не имеется. Площадь самовольно занятых земель составляет 26,1 кв. м.

Часть сооружения, металлического решетчатого забора и киоска «Касса» с северной стороны расположены за границами земельного участка с кадастровым номером № на неразграниченных землях. Площадь самовольно занятых земель составляет 74,8 кв. м, в том числе сооружением - 29.9 кв. м, киоском «Касса» - 6, 2 кв. м, металлическим забором – 38.7 кв. м). Общая площадь занятых земель составляет 100,9 кв. м.

В результате рейдового осмотра было установлено. что допущенные нарушения ответчик не устранил и продолжает использовать неразграниченные земли без правоустанавливающих документов. Никаких действенных мер по устранению допущенного нарушения ответчик не предпринимает.

Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, истец указывает, что самовольно захватив земли, распоряжение которыми осуществляется администрацией города Урай, ответчик тем самым препятствует реализации права администрации города Урай на распоряжение данными землями, на взимание платы за их использование.

Впоследствии истец изменил предмет исковых требований (л.д. 203-204) и указал, что с учетом проведения инженерно-геодезических работ было установлено, что общая площадь самовольно занятых ФИО2 земель составляет 91.94 кв. м, в том числе: 69,08 кв. м – неразграниченные земли города Урай; 22.86 кв. м – земли в границах земельного участка с кадастровым номером №. В указанную площадь включены земли, занятые ФИО2: 33,49 кв. м – сооружением бело-синего цвета с надписями «центр подготовки космонавтов» и «Батутная арена Космос», 5,97 кв. м – киоском «Касса», 52, 48 кв. м – металлическим ограждением.

С учетом этого истец просит обязать ФИО2, освободить самовольно занимаемые земли от расположенных на них металлического решетчатого забора, киоска «Касса» и сооружения бело-синего цвета с надписями «Центр подготовки космонавтов» и «Батутная арена Космос» общей площадью 91.94 кв. м, в том числе: земли, смежные с северной стороны с земельным участком с кадастровым номером № площадью 69,08 кв. м; земли в границах земельного участка с кадастровым номером № смежные с восточной стороны с земельным участком с кадастровым с кадастровым номером № площадью 22,86 кв. м.

В случае неисполнения решения суда ответчиком ФИО2 добровольно в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить истцу право освободить самовольно занимаемые земли, определенные настоящим решением, осуществив демонтаж и утилизацию имущества за счет средств ответчика.

На основании определений суда, занесенных в протокол судебного заседания от 04.08.2021 и от 31.08.2021, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3, которая из объяснений ФИО2 разметила спорные сооружения и объекты, а также было привлечено третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 – собственник здания, размещенного на земельном участке, граничащим с земельным участком ответчика ФИО2.

От ответчиков и третьего лица письменных возражений не поступило.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и как представитель соответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление об отложении судебного заседания в связи с занятостью на следственных действиях в здании ИВС. С учетом того, что доказательств наличия уважительной причины неявки, а также документов, подтверждающих назначение следственных действий, ответчик ФИО2 не представил, ему было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Соответчик ФИО3 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, извещались судом по адресам регистрации, однако судебные извещения они не получили.

Между тем, представитель соответчика ФИО3 – ФИО2 в ходе судебного разбирательства подтверждал её осведомленность о настоящем гражданском деле и получил для неё 20.09.2021 судебную повестку для передачи на судебное заседание 04.10.2021. От соответчика ФИО3 заявлений об отложении судебного заседания либо об уважительных причинах неявки в судебное заседание не поступало.

Информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно была размещена на сайте Урайского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Третьему лицу ФИО4 судебные извещения о времени и месте судебных заседаний направлялись как по адресу регистрации, так и по месту нахождения принадлежащего ему здания ДБ «Силуэт» г. Урай, однако судебные извещения, как и судебные извещения на имя соответчика ФИО3 были возвращены Почтой России с отметкой «истек срок хранения», то есть не были востребованы названными лицами.

В связи с этим суд считает соответчика ФИО3 и третье лицо ФИО4 надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом изменений поддержал в полном объеме по доводам искового заявления и дополнения к нему, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, действующий за себя и как представитель соответчика ФИО3 в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, Пояснил суду о том, что надлежащие доказательства в подтверждение иска истцом не представлены. Сооружения установила ФИО3, которой он предоставил в пользование принадлежащий ему земельный участок. При этом с северной стороны земля принадлежит ФИО4, поэтому истец не вправе требовать её освобождения. Кроме того, установив ограждение ответчик тем самым пытается исключить захламление земель, в том числе и муниципальных. Также сообщил суду о том, что ФИО3 просила администрацию предоставить ей в пользование часть земельных участков в связи с размещением спорных сооружений, но ей было отказано. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и представленные ими доказательства, приходит к следующему:

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, почтовый адрес: <...> микрорайон, участок № 70Б, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 112, 123-129).

11.12.2021 было издано распоряжение администрации города Урай № 623-р, которым утверждено задание на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с гражданами – планового (рейдового) осмотра (обследования) земельных участков в границах кадастрового квартала №, в районе земельный участков с кадастровыми номером № площадью 1073,0 кв. м и с кадастровым номером № площадью 207 кв. м.. Лицами, уполномоченными на проведение мероприятия по контролю, назначены И.В.А. – начальник отдела муниципального контроля администрации города Урай, П.В.Н. – главный специалист отдела муниципального контроля администрации города Урай (л.д. 25-26).

23.12.2020 был составлен акт 1-ПО о проведении мероприятия по контролю без взаимодействия с гражданами (л.д. 27-33) и фототаблица к нему (л.д. 36-44), согласно которым на земельных участках имеются сооружение бело-синего цвета с надписями «Центр подготовки космонавтов» и «Батутная арена Космос». Вход выполнен из пластиковой конструкции с остекленением. Слева от входа установлен киоск «Касса» с надписями «мороженное, лимонад, кофе, чай». Сооружение по периметру огорожено металлическим забором.

Допрошенные в качестве свидетелей И.В.А., П.В.Н. и Д.И.В. (л.д. 166) подтвердили выявление самовольно занятых земель и факт нахождения на земельном участке спорного сооружения, киоска «Касса» и металлического забора.

Согласно техническому отчету по результатам инженерно-геодезических работ 24-2021-ИГДИ-СД, выполненных ИП ФИО5 по заказу муниципального казенного учреждения «Управление градостроительства, землепользования и природопользования города Урай» в мае 2021 года (л.д. 205-224) спорные сооружение бело-синего цвета с надписями «Центр подготовки космонавтов» и «Батутная арена Космос» и киоск «Касса» занимают земли площадью 69,08 кв. м, смежные с северной стороны с земельным участком с кадастровым номером №, и земли в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 22,86 кв. м, смежные с восточной стороны с земельным участком с кадастровым с кадастровым номером №. При этом под зданием «Касса» 5,97 кв.м, под сооружением бело-синего цвета с надписями «Центр подготовки космонавтов» и «Батутная арена Космос» 33,49 кв. м.

Из приложенной к техническому отчету схеме следует, что забором огорожено самовольно занятых земель с северной стороны 69,08 кв. м, с восточной стороны – 22,86 кв. м.

Данный технический отчет стороной ответчика не оспорен относительно размеров.

Проверяя доводы стороны ответчика о том, что администрация не вправе обращаться в суд с иском относительно освобождения земельного участка с северной стороны сооружения, суд 1 октября 2021 года получил сведения Росреестра, согласно которым земельный участок, расположенный в кадастровом квартале № с кадастровым номером № почтовый адрес ориентира ХМАО-Югры г. Урай, мкр. 2, дом 70 площадью 1496 под дом быта «Силуэт» принадлежит ФИО4. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства., сведения, необходимые для заполнения раздела 3 – Описание местоположения земельного участка, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 25 ст. 5 Устава города Урай, принятого решением Думы города Урай от 25.09.2008 N 80) (ред. от 24.06.2021) указанные полномочия относятся к вопросам местного значения городского округа город Урай.

Согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 27 Устава города Урай к полномочиям администрация города относятся полномочия по решению установленных Уставом вопросов местного значения.

Пунктом 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 05.04.2021) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закреплено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом

Пункт 4 названной статьи закрепляет, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Исходя из изложенного, администрация города Урай наделена полномочиями на обращение в суд с требованием об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 69,08 кв. м, смежного с северной стороны с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику ФИО2

Относительно земельный участок с кадастровым номером № согласно сведениям из Росреестра (л.д. 111, 113-122) записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют, он относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – под реконструкцию, благоустройство и автостоянку нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.

Судом из объяснений сторон, из представленных материалов, в том числе относительно заявления ФИО3 от 12.05.2021 о выдаче разрешения на размещение на той же территории сезонных аттракционов и пункта проката велосипедов, установлено, что спорные земельные участки, об освобождении которых заявил истец, органом местного самоуправления для размещения киоска «Касса» и сооружения бело-синего цвета с надписями «Центр подготовки космонавтов» и «Батутная арена Космос» ни ФИО2, ни ФИО3 не предоставлялись.

Таким образом, самовольное занятие ответчиками земельных участков площадью 69,08 кв. м, смежного с северной стороны с земельным участком с кадастровым номером №, и площадью 22,86 кв. м, смежного с восточной стороны с земельным участком с кадастровым с кадастровым номером № нарушает право администрации города Урай на предоставление земельных участков в пределах полномочий органов местного самоуправления на территории городского округа города Урай.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о том, что земельные участки заняты ответчиками самовольно, без установленных разрешений.

Доводы истца о том, что до настоящего времени допущенные нарушения не устранены, подтверждаются актами осмотра земельного участка от 23 декабря 2020 года, фототаблицей, техническим отчетом по результатам инженерно-геодезических работ, доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Факт отмены постановления главного государственного инспектора межмуниципального отдела по г. Урай и Кондинскому району Управления Росреестра по ХМАО-Югре по делу об административном правонарушении № 34/2020 от 01.12.2020 в отношении ФИО2, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в связи с недоказанностью (л.д. 189-190, 191-193) не влечет оснований для отказа в иске и не освобождает ответчиков от обязанности соблюдать требования земельного законодательства и прекратить его дальнейшее нарушение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу из нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2 и 33ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

С учетом и в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, предусматривающей, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, суд удовлетворяет требования истца в части того, что в случае неисполнения решения суда ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 добровольно в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить администрации города Урай право освободить самовольно занимаемые земли, определенные настоящим решением, осуществив демонтаж и утилизацию имущества за счет средств ответчиков ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ город Урай, от уплаты которой истец был освобожден, по 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации города Урай к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Возложить на ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 освободить самовольно занимаемые земли площадью 69,08 кв. м, смежные с северной стороны с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Урай Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, микрорайон 2, участок 70Б, и земли в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 22,86 кв. м, смежные с восточной стороны с земельным участком с кадастровым с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Урай Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, микрорайон 2, участок 70Б, от расположенных на них металлического решетчатого забора (самовольно занимаемая площадь 52,48 кв. м), киоска «Касса» (самовольно занимаемая площадь 5,97 кв.м) и сооружения бело-синего цвета с надписями «Центр подготовки космонавтов» и «Батутная арена Космос» (самовольно занимаемая площадь 33,49 кв. м).

В случае неисполнения решения суда ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 добровольно в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить администрации города Урай право освободить самовольно занимаемые земли, определенные настоящим решением, осуществив демонтаж и утилизацию имущества за счет средств ответчиков ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3.

Взыскать со ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Урай государственную пошлину по 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Урайский городской суд.

Мотивированное решение составлено 11 октября 2021 года.

Председательствующий судья Г. К. Орлова