Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2022 (№ 2-121/2021) по исковому заявлению командира войсковой части 00000 о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего указанной воинской части ефрейтора запаса Мухамадеева Наиля Рамилевича и взыскании с него денежных средств, за невозвращенное при увольнении с военной службы вещевое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части 00000 обратился в Уфимский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, из содержания которого, а также приложенных материалов усматривается, что Мухамадееву в период прохождения военной службы в воинской части выдавалось вещевое имущество, однако при увольнении с военной службы, таковое сдано не было, чем государству, в лице Министерства обороны Российской Федерации, был причинен материальный ущерб на сумму 19758 рублей 30 копеек.

В связи с изложенным, командир указанной части в своем иске просил суд взыскать с Мухамадеева положенную к удержанию остаточную стоимость выданного ответчику в период прохождения военной службы имущества, на указанную сумму, которую перечислить на счета Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>» (далее ФКУ «УФО МО Российской Федерации <данные изъяты>»), обслуживающего эту воинскую часть.

Истец, а также представитель третьего лица - начальника ФКУ «УФО МО Российской Федерации <данные изъяты>», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, а в своих письменных заявлениях требования иска поддержали и просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Мухамадеев, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не прибыл и каких-либо сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, равно как и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) суд полагает, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с указанным федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Из пунктов 4, 9, 10 и 25 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 усматривается, что инвентарное вещевое имущество является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей, которыми передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим до истечения срока носки, а в случае увольнения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, подлежит возврату.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ (далее – Закон) военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен, в частности, военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, пользования и других целей.

В силу п. 6 ст. 8 Закона, военнослужащий может добровольно полностью или частично возместить причиненный ущерб в денежной форме. Из п. 2 ст. 9 Закона следует, что в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим законом.

В соответствии с п. 28 «Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500, военнослужащие при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольнении с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них во владении и временном пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, указанного в аттестатах военнослужащих.

Факт прохождения Мухамадеевым военной службы по контракту в войсковой части 00000 и его увольнение со службы подтверждаются представленной выпиской из приказа от 13 марта 2018 года № командира воинской части, согласно которому Мухамадеев занимал должность <данные изъяты>, а в последующем был уволен с военной службы и с 26 марта 2018 года исключен из списков личного состава воинской части.При этом, факт получения Мухамадеевым в период прохождения им военной службы вещевого имущества, подтверждается исследованными в судебном заседании раздаточной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ№, требованиями накладными от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, а также карточкой учета материальных ценностей личного пользования №, оформленной на Мухамадеева в которых имеются подписи ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих сдачу вещевого имущества, добровольное возмещение ущерба, либо отсутствие оснований для привлечения к ответственности, стороной ответчика суду представлено не было и не усматривается таковых из материалов дела.

Вместе с тем, истцом в суд представлены доказательства получения Мухамадеевым имущества, отраженные выше, а факт не сдачи такового и причинения тем самым материального ущерба подтверждается справкой от 27 ноября 2019 года №, актом от 13 декабря 2019 года по результатам проведенной Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) проверки, приказом от 16 января 2020 года № командира войсковой части 00000, а также справкой-расчетом цены иска (приложение № к исковому заявлению).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных требований законодательства, суд пришел к выводу, что полученное Мухамадеевым вещевое имущество, не выслужившее установленные сроки, подлежало сдаче в воинскую часть, а не выполнение этого требования повлекло причинение государству имущественного ущерба.

Решая вопрос о сумме причиненного ущерба, подлежащего взысканию с Мухамадеева, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона, размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности (для воинских частей, дислоцированных за пределами Российской Федерации, - в стране пребывания) на день обнаружения ущерба.

Из справки от 27 ноября 2019 года №, исполненной инспектором-ревизором <данные изъяты> следует, что стоимость выданного Мухамадееву имущества личного пользования, а также инвентарного вещевого имущества, не выслужившего установленные сроки и не сданного им при увольнении, составляет 43670 рублей 30 копеек.

При этом, согласно справке-расчету цены иска, исполненной командиром войсковой части 00000, остаточная стоимость этого имущества, т.е. сумма ущерба, числящаяся за Мухамадеевым на день составления искового заявления составляет 19758 рублей 30 копеек.

Вместе с тем, представленный расчет составлен с арифметическими ошибками, что повлекло уменьшение остаточной стоимости этого имущества, поскольку при надлежащем расчете, сумма ущерба составляет 19758 рублей 44 копейки, т.е. на 11 копеек больше.

Вместе с тем суд, рассматривающий иск в рамках заявленных требований и не правомочный самостоятельно производить их увеличение, руководствуясь частью 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации, принимает решение по заявленным истцом требованиям относительно задолженности по вещевому имуществу на указанную в иске сумму - 19758 рублей 30 копеек.

Согласно договору на обслуживание от 18 января 2013 года №, войсковая часть 00000 состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО МО Российской Федерации <данные изъяты>», что свидетельствует о необходимости взыскания суммы причиненного ущерба на счет данного учреждения.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит также и государственная пошлина, от уплаты которой, в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец был освобожден, а ее размер, исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 790 рублей. Данная государственная пошлина, в соответствии с положениями статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа города Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск командира войсковой части 00000 о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего данной воинской части ефрейтора запаса Мухамадеева Наиля Рамилевича и взыскании с него денежных средств, в счет возмещения стоимости не сданного вещевого имущества удовлетворить.

Взыскать с Мухамадеева Наиля Рамилевича в пользу войсковой части 00000 в счет погашения задолженности денежную сумму в размере 19758 (девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 30 копеек, которые перечислить на счет финансового органа, обслуживающего данную воинскую часть - Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>».

Разъяснить, что ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения по правилам, предусмотренным статьей 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, либо, если такое заявление подавалось, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу (подпись) А.А. Серов