Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колокольчиковой Т. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании приказов незаконными и их отмене, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колокольчикова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными и отмене приказ №...-ко от (дата)., приказ №...-к от (дата)., приказ №...-ко от (дата).; приказ №...-к от (дата)., обязании произвести увольнение Колокольчиковой Т.А. по п. 3 ч. 1 ст. 33 Закона от (дата) № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по собственной инициативе на дату вынесения решения судом, с внесением изменения формулировки и даты увольнения в трудовую книжку, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.. В обоснование исковых требований указала, что с (дата)., занимала должность судебного пристава — исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ФССП России по Пермскому краю (Приказ №...-к от (дата)(дата). в следственный отдел по Орджоникидзевскому району г. Перми следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю из прокуратуры Ильинского района Пермского края для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ в отношении нее поступила информация о выявленных нарушениях законодательства об исполнительном производстве при совершении исполнительных действий по сводному исполнительному производству №...-СД о взыскании с должника ФИО4 денежных средств в пользу ФИО5, ФИО7, ФИО8 по 166 666 руб. на каждого. По представленной информации (дата). в КРСП зарегистрирован рапорт об обнаружении в ее действиях признаков преступления, предусмотренного ст. <.....> УК РФ, выраженного в том, что (дата). она вынесла три постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и постановление о снятии запрета регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО4, являющегося ее дядей. В следственном комитете она пояснила, что аресты со счетов ФИО2 сняла на основании предоставленных должником документов, в том числе справки с места работы, кредитного договора и заявления ФИО4 о несоразмерности арестованного имущества сумме задолженности, так как имелись действующие запреты на все транспортные средства ФИО4 и на всё его недвижимое имущество. (дата). она вынесла постановление об обращении взыскания на доходы должника, (дата). составлен акт описи и ареста имущества должника, а именно автобуса на сумму 600 000руб. С начала (дата). до конца (дата). она была командирована в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств. После командировки ей стало известно, что арестованный автобус оценен в три раза меньше указанной ей суммы. (дата). она совместно с ведущим судебным приставом -исполнителем составили акт описи и ареста еще на два аналогичных автобуса, принадлежащих ФИО4. Кроме того, она пояснила, что не должна была уведомлять работодателя о наличии в Отделе исполнительного производства в отношении ее дяди, поскольку в близких, имущественных или корпоративных отношениях с ФИО4 не состоит. Никакой выгоды от него не получала. Ее действия не привели к невозможности исполнения исполнительного производства и иным неблагоприятным последствиям. (дата). было вынесено постановление об отказе в возбуждении в отношении нее уголовного дела. (дата). она получила уведомление о проведении заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию интересов в УФССП, назначенное на (дата).. (дата). она написала заявление об увольнении с государственной гражданской службы по собственной инициативе с (дата)., ее заявление было направлено электронной почтой в отдел кадров УФССП России по Пермскому краю для ФИО3. Оригинал заявления был предоставлен в Управление (дата).. С (дата). по (дата). она находилась на листе нетрудоспособности(дата). начальник ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району Порошенко Е.В по телефону сообщила, что ей необходимо явиться в Отдел для ознакомления с Приказом об увольнении. Кроме того, (дата). она написала заявление об ознакомлении ее с материалами проверки по конфликту интересов, с которыми до настоящего времени ее не ознакомили. (дата). в почтовом ящике по ее месту жительства она обнаружила письмо из УФССП России, в котором было письмо с указанием на то, что в Пермском крае введен режим самоизоляции и в Управлении временно ограничен прием граждан и она может ознакомиться с материалами проверки после отмены режима. Приложена выписка из Протокола заседании комиссии от (дата). и копия докладной записки об увольнении от (дата).. При явке в Отдел (дата). ей была вручена копия Приказа №...-к от (дата). о ее увольнении (дата).. (дата). в Отделе ей вручено уведомление от (дата). за подписью и.о. руководителя УФССП России по Пермскому краю ФИО1 о том, что дата увольнения будет изменена по истечении периода отсутствия на службе. (дата). ее снова вызвали в Отдел, где начальник вручила копию Приказа №...-ко от (дата). о наложении в отношении нее взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия. (дата). при выходе с листа нетрудоспособности ей был вручен Приказ №...-ко от (дата) о внесении изменений в Приказ №...-ко от (дата). «О наложении взыскания», в котором указано, что датой наложения взыскания считать (дата)., и Приказ №...-к от (дата). «Об увольнении», в котором датой увольнения считать (дата).. (дата). в Управлении ФССП России по Пермскому краю ей вручили трудовую книжку. Исходя из ст. 14 СК РФ, ч. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от (дата) № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» считает, что дядя и племянница близкими родственниками не являются и взаимозависимыми лицами не считаются. В связи с нарушением ее прав и интересов обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец Колокольчикова Т.А. не явилась, извещена, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия в присутствии представителя Поповцева А.В., настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца Поповцев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил суду, что в соответствии с нормами статьи 14 СК РФ дядя Колокольчиковой Т.А. не является ее близким родственником. В близких родственных отношениях Колокольчикова Т.А. и ФИО4 не состоят, являются лишь родственниками. Никакой личной заинтересованности и какой-либо выгоды, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от (дата) № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Колокольчикова Т.А. от ФИО4 не получила. Отменяя постановления о наложении запретов на счета ФИО4, действовала в рамках должностных полномочий, кроме того, своим постановлением наложила арест на транспортное средство, принадлежащее ФИО4, для его реализации, что не было сделано другим судебным приставом-исполнителем. Также считает, что ответчиком нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания к Колокольчиковой Т,А. и процедура увольнения. Поскольку о наличии конфликта интересов в ОСП по Орджоникидзевскому и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю стало известно еще в <.....> года, когда взыскатель ФИО5 обратилась с заявлением о наличии личной заинтересованности Колокольчиковой Т.А., в ходе исполнения исполнительного производства в отношении ФИО4. Кроме того, полагает, что срок для привлечения к дисциплинарной ответственности истек, поскольку работодателю истца стало известно о наличии родственной связи между Колокольчиковой Т.А. и ФИО4 в <.....>..В связи с чем просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Шалина И.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Колокольчикова Т.А. работала в должности федеральной государственной гражданской службы заместителем начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району с (дата).. (дата). Колокольчикова Т.А. была уволена за нарушение п. 1 ч. 3 ст. 10 Федерального закона от (дата) № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ч. 11 ст. 15 Федерального закона от (дата) № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» и п. (дата), п.(дата) должностного регламента судебного пристава-исполнителя. В УФССП России по Пермскому краю поступило представление прокуратуры Ильинского района от (дата). №... по результатам проведенной проверки сообщения ФИО5, в ходе которой был выявлен факт ненадлежащего исполнения заместителем начальника ОСП по Орджоникидзевскому и Ильинскому районам Колокольчиковой Т.А. своих обязанностей по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, а также по урегулированию конфликта интересов. В частности прокуратурой Ильинского района в представлении указано, что по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО4 в пользу Садыковых о взыскании материального и морального вреда по 166 666 руб. на каждого, по состоянию на (дата) года требования исполнительных документов не исполнены в отсутствии объективных причин, так как должник имеет работу, осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере автомобильных перевозок, является учредителем коммерческой организации, имеет в собственности множество движимого и недвижимого имущества, имеет водительское удостоверение. Также, в представлении сообщалось о допускаемых нарушениях ФЗ «Об исполнительном производстве» заместителем начальника ОСП по Орджоникидзевскому району Колокольчиковой Т.А. по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО4 в пользу Садыковых. В частности о том, что ФИО4 и Колокольчикова Т.А. являются родственниками, Колокольчикова Т.А. отменила постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО4, сняла запрет на совершение действий по регистрации сделок с недвижимым имуществом, принадлежащим ФИО4, отложила исполнительные действия по вышеуказанным исполнительным производствам. При этом, самоотвод Колокольчиковой Т.А. не заявлялся. Вопрос соразмерности стоимости имущества сумме долга не учитывается при установлении запрета регистрационных действий в качестве обеспечительной меры. В свою очередь, судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально независимым лицом, должен соблюдать баланс интересов сторон исполнительного производства. Снимая аресты со счетов в банках и запрет регистрационных действий, наложенный ранее на недвижимое имущество, Колокольчикова Т.А. поставила под угрозу надлежащее исполнение требований исполнительных документов. На момент проведения проверки, задолженность по исполнительному производству была не погашена, имущество, арестованное Колокольчиковой Т.А. не реализовано. При этом, в ходе проверки установлено, что, по сведениям органов ЗАГСа, Колокольчикова Т.А. является родственником должника ФИО4, который является родным братом матери Колокольчиковой Т.А.. Колокольчикова Т.А. также пояснила, что ФИО4 является её дядей, в июне 2018 года он сообщил ей, что является должником по исполнительным производствам, кроме того, должник неоднократно приходил к ней на личный прием. Таким образом, исполняя функции представителя власти, истец использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, т.е. злоупотребила своими полномочиями из иной личной заинтересованности, что выразилось в неправомерном, без наличия законных оснований, принятии решения о снятии арестов со счетов в банках, запрета на совершение регистрационных действий, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО4, с которым состоит в родстве. Совершенные Колокольчиковой Т.А. действия, хоть и были непосредственно связаны с осуществлением ею служебных прав и обязанностей, однако не были вызваны служебной необходимостью и объективно противоречили целям и задачам исполнительного производства, нормам ФЗ «Об исполнительном производстве» (в частности, п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 3,4 ст. 69, ч. 1 ст. 80). Для проверки доводов прокурора в Управлении данное представление передано в отдел противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности (далее — ОПК). Отделом противодействия коррупции УФССП России по Пермскому краю проведена проверка в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от (дата)№... «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению», на основании приказа руководителя Управления №... от (дата) в отношении заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району Управления Колокольчиковой Т.А. О проведении проверки Колокольчикова Т.А. уведомлена лично под роспись (дата). О злоупотреблении своими должностными полномочиями, т. е. совершении Колокольчиковой Т.А. коррупционного правонарушения, руководителю Управления стало известно из представления Прокуратуры Ильинского района, поступившего в Управление (дата). (дата). служебной запиской указанного отдела №... руководителя Управления главному судебному приставу доложено о необходимости инициирования проверки в соответствии с Указом Президента РФ от (дата)№... «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы и государственными служащими, и соблюдения государственными служащими требований служебного поведения», поскольку помимо изложенного ОПК был установлен факт не уведомления Колокольчиковой Т.А. представителя нанимателя о возникновении конфликта интересов. В этот же день (дата) руководителем Управления — главным судебным приставом был издан приказ №... о начале проверки в соответствии с Указом Президента РФ от (дата)№... «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы и государственными служащими, и соблюдения государственными служащими требований служебного поведения». (дата). срок проверки продлен до (дата). (дата). ОПК руководителю Управления доложено об окончании проверки и о совершении Колокольчиковой Т.А. коррупционного правонарушения, выразившегося в совершении исполнительных действий по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ее родственника, и непринятии мер по предотвращению конфликта интересов. Рассмотрев данный доклад, руководитель принял решение о передаче материалов проверки для рассмотрения в комиссию по конфликту интересов. (дата) состоялось заседание комиссии, в ходе которой установлено, что выявленный факт родственных отношений указывает на наличие предусмотренного статьей 10 Федерального закона от (дата) N273- ФЗ "О противодействии коррупции" конфликта интересов, повлиявшего на исполнение Колокольчиковой Т.А. полномочий по исполнению требований исполнительных документов. При этом отсутствие уведомления со стороны истца о возникшем конфликте интересов, совершении исполнительных действий в отношении должника, приходящегося ему родным дядей, свидетельствует о его личной заинтересованности. Поскольку в соответствии с подпунктом 3.2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от (дата) N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы по пункту 1 части 1 статьи 59.2 ФЗ «О государственной гражданской службе», комиссией рекомендовано руководителю Управления уволить Колокольчикову Т.А. с гражданской службы в связи с утратой доверия. (дата) приказом руководителя Управления Колокольчиковой Т.А. наложено дисциплинарное взыскание в ввиде увольнения. Учитывая, что руководитель Управления — главный судебный пристав узнал (дата) из служебной записки ОПК от (дата) о совершении коррупционного правонарушения, выразившемся в несообщении Колокольчиковой Т.А. представителю нанимателя о наличии в ОСП по Орджоникидзевскому району на исполнении исполнительных производств в отношении ее родственника, где она являлась заместителем начальника отдела и совершении исполнительных действий, 6-месячный срок наложения дисциплинарного взыскания, установленный частью 3 статьи 59.3 ФЗ «О государственной гражданской службе» не нарушен Ответчиком. Считает, что сроки проведения проверки не нарушены. Проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении (п. 12 Положения). Данный срок может быть продлен до 90 дней. На основании постановления главного судебного пристава Пермского края ФИО1 об определении места ведения исполнительных производств от (дата), вынесенное в целях обеспечения правильного исполнения требований исполнительных производств №..., №..., №... и во избежание возникновения конфликта интересов, т. к. должник является родственником сотрудника отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми, указанные исполнительные производства подлежали передаче в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми. При этом, данное постановление было вынесено на основании служебной записки начальника ОСП по Орджоникидзевскому району Порошенко Е.В., из содержания которой следовало, что в данном отделе находится исполнительное производство в отношении ФИО4, который является дальним родственником заместителя начальника отдела. Сведения о совершении какого-либо коррупционного правонарушения со стороны сотрудников ОСП по Орджоникидзевскому району руководителю Управления — главному судебному приставу представлены не были. Получив указанные сведения, главный судебный пристав Пермского края, как представитель нанимателя, принял меры к исключению возможного появления конфликта интересов. Обязанность по предотвращению конфликта интересов возложена непосредственно на государственного служащего, однако Колокольчикова Т.А. этого не сделала. При этом, инициатива передачи исполнительных производств к своему производству происходила от самой истицы, данный факт не отрицался ею в ходе комиссии по конфликту интересов.

Из положений ст. 10 Федерального закона "О противодействии коррупции" следует, что получение каких-либо выгод возможно не только служащим, его близкими родственниками, но и гражданами, третьими лицами, с которыми служащий связан иными близкими отношениями. Таким образом, доводы истицы о том, что в рассматриваемой ситуации ФИО4 является неблизким родственником и соответственно с учетом положений ст. 10 Федерального закона "О противодействии коррупции" личная заинтересованность и как следствие конфликт интересов отсутствуют в рассматриваемой ситуации, являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации. Применительно к гражданской службе под утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему понимается отношения, возникшие вследствие совершения гражданским служащим действий (бездействия), которые порождают у представителя нанимателя обоснованные сомнения в его честности, порядочности, добросовестности, искренности мотивов его поступков, способности эффективно исполнять свои должностные обязанности. Считает, что в рассматриваемой ситуации конфликт интересов выражен в том, что Колокольчикова Т.А., используя свое служебное положение, поставила под угрозу своевременное исполнение требований исполнительного документа, поставив в наиболее выгодное положение интересы должника и ущемив тем самым законные интересы взыскателя по своевременному получению присужденной суммы. В соответствии со ст. 11 ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 данного закона, обязано уведомить представителя нанимателя (работодателя) в соответствии с нормативно- правовыми актами Российской Федерации о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Требование об уведомлении о наличии конфликта интересов также закреплено в должностном регламенте заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава от (дата), с которым Колокольчикова Т.А. ознакомлена. В нарушение указанных требований законодательства истец уведомление о наличии конфликта интересов руководителю Управления в установленном порядке и в установленные сроки не направила, меры к урегулированию возникновения конфликта интересов не предприняла, т.е. совершено коррупционное правонарушение. С учетом изложенного, по результатам проведения проверки в соответствии с пп. «в» п. 7 Указа Президента РФ №... от (дата) «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению» было установлено, что заместитель начальника отдела Колокольчикова Т.А. своими действиями нарушила требования п. 1 ч. 3 ст. 10 ФЗ “О противодействии коррупции”, ч. 11, ст. 15 ФЗ “О государственной гражданской службе Российской Федерации” и п. (дата), п. (дата) должностного регламента №... от (дата). С учетом изложенного, приказом Управления от (дата)№...-ко на заместителя начальника Колокольчикову Т.А. наложено взыскание - увольнение с государственной гражданской службы в связи с утратой доверия за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого она является. (дата). руководителем Управления на основании соответствующей служебной записки отдела противодействия коррупции принято решение об увольнении Колокольчиковой Т.А.(дата). издан приказ №...-ко о наложении взыскания на Т.А. Колокольчикову в виде увольнения с гражданской службы в связи с утратой доверия за непринятие мер по урегулированию конфликта интересов. (дата). издан приказ №...-к об увольнении Колокольчиковой Т.А. на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 37 ФЗ “О государственной гражданской службе Российской Федерации”. Сведения о том, что Колокольчикова Т.А. находится на больничном листе, представителю нанимателя не поступали. Больничный лист поступил от истца (дата). В связи с поступившими сведениями, увольнение фактически не было осуществлено. В адрес Колокольчиковой Т.А. направлено уведомление о том, что дата увольнения будет изменена при представлении больничного листа в Управление лучила лично (дата). При окончании периода нахождения Колокольчиковой Т.А. на больничном листе, (дата). приказом руководителя Управления в приказ от (дата). №...-к внесены изменения, в части того, что датой увольнения считать (дата). Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются, в частности, Федеральным законом от (дата) № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее по тексту - ФЗ от (дата) № 79-ФЗ).

К основным обязанностям гражданского служащего, перечисленным в ст. 15 указанного Федерального закона, относятся: соблюдение ограничений, выполнение обязательств и требований к служебному поведению, не нарушение запретов, которые установлены указанным Федеральным законом и другими федеральными законами (п. 11); а также сообщение представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (п. 12).

Требования к служебному поведению гражданского служащего перечислены в части 1 ст. 18 указанного закона, в которой указано, что гражданский служащий обязан: не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей (п. 5); соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих (п. 6); не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство (п. 8); не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа (п. 13).

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от (дата) № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральным законом от (дата) № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что применительно к гражданской службе под утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему можно понимать отношения, возникшие вследствие совершения гражданским служащим действий (бездействия), которые порождают у представителя нанимателя обоснованные сомнения в его честности, порядочности, добросовестности, искренности мотивов его поступков, способности эффективно исполнять свои должностные обязанности.

Несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, а также непринятие им мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, влекут утрату к нему доверия со стороны представителя нанимателя, в связи, с чем гражданский служащий подлежит безусловному освобождению от замещаемой должности и увольнению, а служебный контракт с ним - расторжению.

В соответствии с ч.4 ст. 3 Федерального закона от (дата) № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом « О противодействии коррупции « и статьями 17,18, 20 Федерального закона от (дата) №79-ФЗ 9» О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Федеральный закон от (дата) № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (далее по тексту – ФЗ от (дата) № 273-ФЗ).

Согласно ст. 10 указанного закона, под конфликтом интересов на государственной или муниципальной службе в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

Под личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей, понимается возможность получения государственным или муниципальным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц.

Согласно ст. 11 этого же закона государственный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Государственный служащий обязан в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Представитель нанимателя, если ему стало известно о возникновении у государственного или муниципального служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения гражданского служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов (ч. 3.1 ст. 19 Закона о государственной гражданской службе, ч. 4 ст. 11 Закона о противодействии коррупции).

Непринятие государственным или муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение государственного служащего с государственной службы (ч. 3.2 ст. 19 Закона о государственной гражданской службе, ч. 6 ст. 11 Закона о противодействии коррупции).

В целях реализации мероприятий противодействия коррупции законодательством Российской Федерации, регламентирующим правовые, организационные основы государственной гражданской службы, военной службы, государственной службы иных видов и муниципальной службы, установлена дисциплинарная ответственность за совершение коррупционных правонарушений.

Перечень оснований увольнения гражданского служащего в связи с утратой доверия установлен ст. 59.2 ФЗ от (дата) № 79-ФЗ, на основании п. 1 ч. 1 которой гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

На основании п.7.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращении или урегулирования в связи с утратой доверия на основании пункта 7.1 части первой настоящей статьи включаются в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренной статьей 15 Федерального закона от (дата) № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»

Таким образом, в силу прямого указания в законе, в случае установления факта непринятия гражданским служащим действий по предотвращению конфликта интересов, он подлежит только увольнению, иной меры дисциплинарного взыскания закон не устанавливает.

Исследовав материалы гражданского дела №..., материал проверки КРСП №..., исполнительное производство №...-ИП (№...-СД) судом установлено следующее.

(дата). приказом УФССП по Пермскому краю Колокольчикова Т.А. принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на государственную гражданскую должность- приставом-исполнителем с (дата). (л.д.5 том 1 г/дело №...).

Приказом ФССП УФССП по Пермскому краю от (дата). №...-к, Колокольчикова Т.А. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю (л.д.6 том 1 г/дело №...).

Приказом ФССП УФССП по Пермскому краю от (дата). №...-к, Колокольчикова Т.А. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заключен служебный контракт №... о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации (л.д.7 том 1, л.д.82 том 2 г/дело №...).

(дата). постановлением судебного пристава отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на основании заявления ФИО5, действующей на основании доверенности, в том числе в интересах своих детей ФИО8 и ФИО7 возбуждены исполнительные производства- №№...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, в последствии объединенные в сводное исполнительное производство №...-ИП от (дата)..

(дата). взыскатель ФИО5 обратилась через личный кабинет на сайте УФССП по Пермскому краю с жалобой на действия и решения заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Колокольчиковой Т.А., указывая на ее личную заинтересованность в исходе исполнения (л.д.48 том 2 г/дело № л.д. 14 материал проверки КРСП №... том 1).

(дата). начальником отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Порошенко Е.В. дан ответ об отсутствии нарушений в действиях Колокольчиковой Т.А. в ходе исполнения исполнительного производства (л.д.15-18 материал проверки КРСП №... том 1).

(дата). в Прокуратуру Пермского края поступило обращение ФИО5 о неправомерных действиях должностных лиц службы судебных приставов, в частности на установление личной заинтересованности заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району Колокольчиковой Т.А., поскольку должником по исполнительному производству является ее родственник (№... от (дата).). (материал проверки КРСП №... том 1 л.д.51-53).

Обращение ФИО5 о неправомерных действиях должностных лиц службы судебных приставов было направлено для рассмотрения в Прокуратуру Ильинского района Пермского края.

Прокуратурой Ильинского района Пермского края на основании обращения ФИО5 проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве и противодействии коррупции в Отделе судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю (далее-ОСП), в ходе которой выявлен факт ненадлежащего исполнения должностными лицами отдела своих обязанностей по своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов, а также по урегулированию конфликта интересов.

В ходе проверки установлено, что в ОСП на основании заявления ФИО5, действующей на основании доверенности, в том числе в интересах своих детей ФИО8 и ФИО7 возбуждены исполнительные производства- №№...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, в последствии объединенные в сводное исполнительное производство №...-ИП от (дата). По указанным исполнительным производствам в пользу взыскателей подлежала взысканию с должника ФИО4 сумма причиненного им морального и материального вреда в размере 166 666 руб. каждому. Однако на момент проверки требования исполнительных документов не исполнены ОСП в полном объеме в отсутствие объективных причин, так как должник имеет работу, осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере автомобильных перевозок, является учредителем коммерческой организации, имеет в собственности множество движимого и недвижимого имущества, имеет водительские права. При этом совершенные исполнительские действия не были эффективными, направленными на скорейшее исполнение требований исполнительных документов. Допущена явная волокита, связанная с направлением арестованного имущества на оценку и реализацию спустя более 6 месяцев, допускалась необоснованная и незаконная отмена постановлений судебного пристава- исполнителя о наложении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, ограничение действия водительских прав на применялось, сохранность арестованного имущества не проверялась в период с (дата) по (дата), вместе с тем должником оно противоправно использовалось. Кроме того судебным приставом-исполнителем меры, принятые к обращению взыскания на заработную плату (постановление от (дата)), фактически не осуществлялись, проверка бухгалтерии не проводилась, копия постановления вручена взыскателю только для создания видимости (взыскателем представлена в прокуратуру копия постановления из исполнительного производства, при этом в материалах исполнительного производства отсутствует), повторно постановление об обращении взыскания на заработную плату вынесено (дата).. Установлено, что в нарушение указанных положений законодательства заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Колокольчиковой Т.А. вынесены три постановления от (дата) об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО4.

(дата). Колокольчиковой Т.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) с участием ФИО4, на принадлежащий ему автобус ПАЗ-4234, 2010 г.в., гос. номер №....

(дата). Колокольчиковой Т.А. вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации сделок с недвижимым имуществом, принадлежащим ФИО4.

(дата). Колокольчиковой Т.А. вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника ФИО4.

По сведениям органов ЗАГСа Колокольчикова Т.А. является родственником должника ФИО4, который является родным братом матери Колокольчиковой Т.А., что подтверждается актовыми записями о рождении (л.д.42,43,44 том 2 г/дело №...). Также взыскателем представлена копия фотографии из социальных сетей, на которой изображена Колокольчикова Т.А. и ФИО6. Также проверкой установлено, что при совершении указанных исполнительских действий Колокольчиковой Т.А. самоотвод себе не заявлялся, что свидетельствует о незаконности совершенных ею исполнительских действий.

Кроме того, в ходе проведения проверки было установлено, что (дата). ФИО5, обратилась через личный кабинет на сайт УФССП по Пермскому краю с жалобой на действия и решения заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Колокольчиковой Т.А.. Установлено, что начальником ОСП - старшим судебным приставом Порошенко Е.В. в ответе взыскателю от (дата) не дана надлежащая правовая оценка действиям указанного должностного лица, наличие или отсутствие личной заинтересованности Колокольчиковой Т.А. фактически не проверялось, вместе с тем это был один из доводов обращения взыскателя, который нашел свое подтверждение в ходе прокурорской проверки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 144-145 УПК РФ, направлена информация о выявленных нарушениях закона и материалы проверки в Следственный отдел по Орджоникидзевскому району г. Перми СУ СК России по Пермскому краю для проведения доследственной проверки в порядке, предусмотренном УПК РФ, и решения вопроса об уголовном преследовании виновных должностных лиц службы судебных приставов по признакам возможного совершения преступлений, предусмотренных ст. 285, 256, 292 УК РФ (л.д.2-6 материал проверки КРСП №... том 1).

(дата) в следственный отдел по Орджоникидзевскому району г.Пермь следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю из прокуратуры Ильинского района Пермского края для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ поступила информация о выявленных нарушениях законодательства об исполнительном производстве допущенных заместителем начальника отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю Колокольчиковой Т.А. при совершении исполнительных действий по сводному исполнительному производству №...-СД о взыскании с должника ФИО4 денежных средств в пользу ФИО5, ФИО7.

По результатам изучения представленной информации в следственном отделе по Орджоникидзевскому району г.Пермь следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю (дата) в КРСП зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях Колокольчиковой Т.А. признаков преступления, предусмотренного ст. <.....> УК РФ.

Из материалов проверки КРСП №... установлено, что взыскатель ФИО5 и ее совершеннолетние дочери - ФИО7, ФИО8, обратились в Орджоникидзевский районный суд г.Перми с исковым заявлением о возмещении компенсации морального вреда, причинённого в результате смерти ее мужа ФИО9, погибшего в ДТП. По результатам рассмотрения уголовного дела в суде виновником ДТП был признан ФИО10, который был трудоустроен у ИП ФИО4 водителем автобуса и работал на рейсовом автобусе.

(дата). между истцами и ответчиками ( ФИО10 и ФИО4) было заключено мировое соглашение, по которому истцы отказались от исковых требований в полном объеме, а ФИО4 обязался выплатить каждому из истцов денежные средства в размере 166666,00 рублей в срок до (дата), в счет компенсации материального и морального вреда, перечислив все денежные средства на ее счет.

В связи с тем, что до (дата). никаких перечислений от ФИО4 произведено не было, они обратились в Орджоникидзевский районный суд г.Перми, который (дата). выдал исполнительный лист №... согласно условий мирового соглашения.

После предоставления (дата). исполнительного листа в отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Пермь и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю ( далее ОСП по Орджоникидзевскому району) (дата). судебным приставом ОСП по Орджоникидзевскому району ФИО11 было возбуждено исполнительное производство №..., о взыскании с ФИО4 в ее пользу материального ущерба в размере 166666 рублей на основании исполнительного листа №... от (дата) В этот же день, то есть (дата). судебным приставом ФИО11 было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО7 материального ущерба в размере 166666 рублей на основании исполнительного листа №... от (дата).. (дата). судебным приставом ФИО11 было возбуждено исполнительное производство №..., о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО8 материального ущерба в размере 166666 рублей на основании исполнительного листа №... от (дата)..

В дальнейшем ФИО4 обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Перми с заявлением о предоставлении рассрочки платежей по мировому соглашению.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата). в предоставлении рассрочки ФИО4 было отказано.

Решением судебной коллегии по гражданским делам от (дата) определение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата). было отставлено в силе.

(дата). судебный пристав ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми ФИО12 по исполнительному производству №... обратила взыскание на денежные средства ФИО4 в сумме 178332, 62 рублей находящейся на счетах ПАО «УралСиб».

(дата). заместитель начальника отдела ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми Колокольчикова Т.А. вынесла три постановления об отмене постановлений о наложении обращений на взыскание денежных средств должника находящихся в банках ПАО «УралСиб», «Самара КБ Локо-банк» и ПАО «Сбербанк».

(дата). судебным приставом ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми Колокольчиковой Т.А. по исполнительному производству №... был наложен арест на имущество ФИО4, а именно автобус марки ПАЗ г/н №... регион, о чем в этот же день Колокольчиковой Т.А. составлен акт. Данный автобус был оставлен ФИО4 на ответственное хранение, без права пользования. До настоящего времени данный автобус не реализован. ФИО5 предлагалось приобрести данный автобус в счет задолженности, но она отказалась.

(дата). заместителем руководителя ОСП по Орджоникидзевскому району Колокольчиковой Т.А., по исполнительному производству №... вынесено постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества принадлежащего ФИО4.

(дата). заместителем руководителя ОСП по Орджоникидзевскому району Колокольчиковой Т.А. вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества принадлежащего ФИО4.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми ФИО13 от (дата) исполнительные производства №... от (дата), №... от (дата) и №... от (дата) были объединены.

(дата). на основании постановлений судебного пристава исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми ФИО14 и ФИО13 обращено взыскание на денежные средства ФИО4 находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», «Самара Локо-банк», ПАО «Уралсиб» было обращено взыскание в сумме 166922, 25 рублей, на каждый счет. При этом на момент обращения взыскания, денежных средств на указанных счетах уже не было. Однако, при обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах Дробинина в ПАО Сбербанк» на (дата) денежные средства на счете должника имелись в размере 95331 рубль. Также имелись денежные средства находящиеся на счетах должника в «Самара Локо-банк» на (дата). в размере 247510 рублей, денежных средств на счете должника в ПАО «УралСиб» на (дата) не имелось.

Из объяснений Колокольчиковой Т.А., отобранных в ходе материала проверки КРСП №... установлено, что Колокольчикова Т.А. в должности заместителя начальника отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю состоит с (дата) года, до этого времени с (дата) года занимала должность судебного пристава исполнителя.

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю в ее обязанности входит организация исполнительного производства, контроль за исполнением исполнительных производств со стороны судебных приставов; возбуждением исполнительных производств судебными приставами, окончанием исполнительных производств, в том числе оцениваю правомерность принятых ими решение в ходе осуществления исполнительных действий. Кроме того, у нее на исполнении одновременно находятся несколько исполнительных производств.

В ОСП по Орджоникидзевскому району введена специализация, так несколько судебных приставов занимаются взысканием задолженности с граждан по ЖКХ. Взысканием задолженности с юридических лиц занимаются другие приставы, взысканием налоговых платежей с физических лиц, взысканием задолженностей в пользу банков, с неплательщиков алиментов, занимаются иные приставы. Она занимается, принятием обеспечительных мер по решениям судов.

ФИО4 является братом ее мамы – ФИО15, в девичестве Дробинина. С ФИО4 она поддерживает родственные отношения, которые выражаются исключительно в общении с ФИО4 на общих семейных мероприятиях.

(дата). приставом ОСП по Орджоникидзевскому району ФИО16 по исполнительному производству №... вынесено постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества принадлежащего ФИО4, и транспортных средств.

(дата). к ней на прием в помещение отдела ОСП приехал ФИО4, что подтверждается карточкой личного приема гражданина №... (л.д.139 материал проверки КРСП №... том 1) и сообщил, что в отношении него (ФИО4) как физического лица, возбуждено исполнительное производство, в связи с задолженностью перед Садыковыми. После чего она посмотрела в базу ПК АИС доступ в которую у нее имеется из ее рабочего кабинета и убедилась в том, что в отношении ФИО4 возбуждены 3 исполнительных производства на основании, исполнительного листа выданного Орджоникидзевским районным судом г.Перми. ФИО4 сообщил ей, что судебным приставом наложен арест на денежные средства находящееся на его расчетных счетах в нескольких банках. Каким образом ФИО4 узнал, что на его расчетные счета наложен арест она не знает, тот ей не сообщал. По базе ПК АИС она убедились в том, что одним из судебных приставов ОСП вынесены 3 постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО4 находящиеся в разных банках. После чего, ФИО4 предоставил ей справку с места работы - ООО «<.....>», согласно которой тот состоит в должности директора ООО <.....>», а также сведения что один из расчетных счетов на которые наложено взыскание ( «Локо-Банк») является кредитным. Пояснила, что данном случае учитывая, что исполнительное производство было возбуждено в отношении ФИО4 как физического лица, действия по наложению ареста на счета используемые Дробининым для осуществления предпринимательской деятельности, могли быть расценены, как воспрепятствование осуществления данной деятельности. ФИО4 передал ей вышеуказанную справку ( о месте работы), копию кредитного договора и написал заявление ( одно или несколько) о снятии ареста со счетов. Данную справку или заявления, а также кредитный договор она в приемной ОСП не регистрировала, так как справка, заявление и копия договора были приняты с личного приема. Отметку в заявлении и справку о том, что они приняты с личного приема от ФИО4 она в указанных документах не ставила, в связи с отсутствием такой практики, в журнале приема посетителей, она о приеме ФИО4 отметку не поставила, но зарегистрировала факт его личного приема в базе ПК АИС под номером №... от (дата). После чего, (дата) она вынесла 3 постановления, об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства ФИО4.

Полагает, что могла совершать данные действия по отмене ареста (взыскания), в отношении лица с которым состоит в родстве, так как оснований для самоотвода у нее не имелось, заинтересованности в исходе исполнительного производства в пользу ФИО4 у нее не было, в ее понимании она в родстве или свойстве с ФИО4 не состоит.

В этот же день, то есть (дата). она вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО4 в ООО «<.....>», на данный документ электронная подпись не ставится, но документ регистрируется в ПК АИС. После чего, данный документ был передан в канцелярию для отправки в ООО «<.....>». Являясь заместителем начальника ОСП она вправе самостоятельно принимать решения о принятии к производству, любого исполнительного производства находящегося на исполнении в ОСП, при этом в базе АИС она создает акт передачи исполнительного производства. В данном случае вышеуказанные акты она составила в АИС. (дата) она по исполнительному производству №... составила акт о наложении ареста ( описи имущества) на имущество ФИО4, а именно - автобус марки ПАЗ г/н №... регион, находящийся у ФИО4 в собственности. Другие автобусы находящиеся в собственности у Дробинина на тот момент в наличии имелись, но они были аналогичные по ценовым характеристикам. На тот период данное исполнительное производство находилось в производстве пристава исполнителя ФИО18 и она поехала с ФИО18 чтобы наглядно продемонстрировать процедуру выполнения данного действия. Тогда она посчитала, что наложения ареста только на данный (один) автобус, будет соразмерно оставшейся задолженности по ИП, исходя из его (автобуса) стоимости. Данное решение было принято ею. Автобус на который был наложен арест был оставлен на ответственное хранение, ФИО4 без права пользования. Контроль за пользованием имущества находящегося на ответственном хранении у должника должен в дальнейшем осуществляться приставом на исполнении которого находится исполнительное производство.

(дата). от ФИО4 в ОСП поступило заявление о снятии ареста на недвижимое имущество в связи с несоразмерностью суммы задолженности, сумме недвижимого имущество, и транспортных средств, запрет на действия с которыми был наложен судебным приставом, и наличия ареста на автобус. Данное заявление было зарегистрировано в установленном порядке и в соответствии с резолюцией начальника ОСП Порошенко Е.В., разрешение заявления поручено приставу ФИО18

В период с <.....> по <.....> она была откомандирована в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств. Дальнейшие мероприятия предпринятые приставом по реализации данного автобуса, ей не известны, она в них участие не принимала.

Каких-либо выгод материального и нематериального характера за совершение действий по снятию ареста ( обращения взысканий на ДС) она от ФИО4 не получала. Ранее в отношении ИФИО4 в ОСП неоднократно возбуждались исполнительные производства, которые в дальнейшем она окончила фактическим исполнением, одно из них в <.....> году было окончено ею лично (л.д.63-67 том 2 материал проверки КРСП №...).

Проведенной проверкой по материалу КРСП №...—<.....> не установлено, что действиями Колокольчиковой Т.А., выразившимися в снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ФИО4, снятии запрета на обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО4 были существенно нарушены законные интересы и право взыскателей на исполнение судебного акта, поскольку исполнительное производство в отношении ФИО4 на момент проверки окончено не было, также не установлено обстоятельств в результате действий Колокольчиковой Т.А, влекущих невозможность взыскания задолженности по исполнительному производству в дальнейшем.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата)., вынесенного СУ Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении заместителя начальника отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю Колокольчиковой Т.А. по основанию предусмотренному п.2 ч.1 т.24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления предусмотренного ст. <.....> УК РФ (л.д.71-87 том 2 материал проверки КРСП №..., л.д.24-40 том 1 г/дело №...).

(дата) Прокуратурой Ильинского района в целях устранения указанных нарушений и принятия мер к защите прав взыскателя внесено представление и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю - Главного судебного пристава Пермского края ФИО1. об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве и противодействии коррупции по факту ненадлежащего исполнения должностными лицами отдела своих обязанностей по своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов, а также по урегулированию конфликта интересов, которое поступило в Управление (дата) (л.д.157-164 том 2 г/дело №...).

Для проверки доводов прокурора в Управлении данное представление передано в отдел противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности (далее — ОПК) (л.д.108 том 2 г/дело №...).

На основании докладной записки от (дата)№... и.о. начальника Отдела противодействия коррупции УФССП России по Пермскому краю о необходимости инициирования проверки в соответствии с Указом Президента РФ от (дата)№... «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы и государственными служащими, и соблюдения государственными служащими требований служебного поведения», поскольку помимо изложенного ОПК был установлен факт не уведомления Колокольчиковой Т.А. представителя нанимателя о возникновении конфликта интересов, приказа и.о.руководителя УФССП России по Пермскому краю от (дата)№... о начале проверки в соответствии с Указом Президента РФ от (дата)№... «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы и государственными служащими, и соблюдения государственными служащими требований служебного поведения» в отношении заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району Колокольчиковой Т.А., возложены полномочия по проведению проверки на отдел противодействия коррупции УФССП России по Пермскому краю (л.д.108-109, 111-112 том 2 г/дело №...).

(дата). Колокольчикова Т.А. уведомлена о проведении в отношении нее проверки достоверности и полноты представленных ей сведений, а также требований к служебному поведению, также ознакомлена (дата). с приказом от (дата)№..., докладной запиской от (дата)№... (л.д. 108, 110, 111-112 том 2 г/дело №...).

Из объяснений Колокольчиковой Т.А., принятых (дата). специалистом-экспертом отдела противодействия коррупции УФССП России по Пермскому краю, установлено, что в <.....>. ФИО4, который является ей дядей, (родной брат ее матери), сообщил ей, что в отношении него в ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району имеется исполнительное производство. В ходе исполнения производства по заявлению ФИО4 она вынесла постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства ФИО4, находящиеся на счетах в банках, а также своим постановлением сняла аресты с имущества ФИО4 Кроме того, вынесла постановление о наложении ареста на транспортное средство-автобус, принадлежащий ФИО4 исполнительные действия по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 совершала с (дата).. При этом не заявляла самоотвод, поскольку ФИО4 не является ее близким родственником (л.д.27-28 том 2 г/дело №...).

На основании служебной записки Отдела противодействия коррупции УФССП России по Пермскому краю от (дата)№... продлен срок проверки до 90 дней, то есть до (дата).(л.д.107 том 2 г/дело №...).

В соответствии с докладной запиской и.о.начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности от (дата)№... вн по результатам проведения проверки в соответствии с п.п. «в» п.7 Указа Президента РФ №... от (дата) «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы и государственными служащими, и соблюдения государственными служащими требований служебного поведения» установлено, что заместитель начальника отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району Колокольчикова Т.А. своими действиями (бездействием) нарушила требования п.1 ч.3 ст.10 ФЗ от (дата) № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ч.11 ст.15 ФЗ от (дата)№...- ФЗ « О государственной гражданской службе в ПФ» и п.(дата), п.(дата) должностного регламента №... от (дата).. Отделом противодействия коррупции УФССП России по Пермскому краю руководителю Управления доложено об окончании проверки и о совершении Колокольчиковой Т.А. коррупционного правонарушения, выразившегося в совершении исполнительных действий по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ее родственника, и непринятии мер по предотвращению конфликта интересов. Рассмотрев данный доклад, руководитель принял решение о передаче материалов проверки для рассмотрения в комиссию по конфликту интересов. Копия докладной записки от (дата)№... вн вручена (дата). Колокольчиковой Т.А.. (л.д.102-105 том 2 г/дело №...).

(дата). Колокольчикова Т.А. ознакомлена лично с результатами проверки и уведомлена о том, что руководителем Управления принято решение о представлении материалов проверки на рассмотрение в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих. (л.д.106 том 2 г/дело №...).

(дата). Колокольчикова Т.А. была уведомлена о проведении заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих, и урегулированию интересов в Управлении Федеральной службы судебных приставов на (дата).в 15-00час. (л.д.51 том 1 г/дело №...).

(дата). состоялось заседание комиссии УФССП России по Пермскому краю по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, в ходе которой установлено, что выявленный факт родственных отношений указывает на наличие предусмотренного статьей 10 Федерального закона от (дата) N273- ФЗ "О противодействии коррупции" конфликта интересов, повлиявшего на исполнение Колокольчиковой Т.А. полномочий по исполнению требований исполнительных документов. Также установлено из пояснений Колокольчиковой Т.А., что ее дядя ФИО4 неоднократно приходил к ней на личный прием. При этом отсутствие уведомления со стороны истца о возникшем конфликте интересов, совершении исполнительных действий в отношении должника, приходящегося ему родным дядей, свидетельствует о его личной заинтересованности. Поскольку в соответствии с подпунктом 3.2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от (дата) N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы по пункту 1 части 1 статьи 59.2 ФЗ «О государственной гражданской службе», комиссией рекомендовано руководителю Управления уволить Колокольчикову Т.А. с гражданской службы в связи с утратой доверия (л.д.97-101 том 2 г/дело №...).

(дата). в соответствии с докладной запиской от (дата). №... вн, в соответствии с ст.13.1 ФЗ №... от (дата) «О противодействии коррупции» и.о.начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности ходатайствует о принятии руководителем УФССП по Пермскому краю о принятии решения об увольнении Колокольчиковой Т.А. с государственной гражданской службы РФ в связи с утратой доверия, в соответствии с п.1.1. ч.1 ст.37 Федерального закона от (дата) №79-ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации. Расторжения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (л.д.92-96 том 2 г/дело №...).

(дата). Колокольчиковой Т.А. направлено заявление об увольнении с государственной гражданской службы по собственной инициативе с (дата)., электронной почтой в отдел кадров УФССП России по Пермскому краю для ФИО3. Оригинал заявления предоставлен Колокольчиковой Т.А. в УФССП России по Пермскому краю (дата). (л.д.46-48 том 1 г/дело №...).

С (дата). по (дата). Колокольчикова Т.А. находилась на листе нетрудоспособности (л.д.8-18 том 1 г/дело №...)

(дата). Колокольчиковой Т.А. написано заявление об ознакомлении ее с материалами проверки по конфликту интересов.

Из докладной записки от (дата). №... вн, следует, что в соответствии со ст.13.1 ФЗ №... от (дата) «О противодействии коррупции» и.о.начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности ходатайствует о принятии руководителем УФССП по Пермскому краю о принятии решения об увольнении Колокольчиковой Т.А. с государственной гражданской службы РФ в связи с утратой доверия, в соответствии с п.1.1. ч.1 ст.37 Федерального закона от (дата) №79-ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации. Расторжения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (л.д.92-96 том 2 г/дело №...).

(дата). с учетом изложенного, по результатам проведения проверки в соответствии с пп. «в» п. 7 Указа Президента РФ 1065 от (дата) «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению» было установлено, что заместитель начальника отдела Колокольчикова Т.А. своими действиями нарушила требования п. 1 ч. 3 ст. 10 ФЗ “О противодействии коррупции”, ч. 11, ст. 15 ФЗ “О государственной гражданской службе Российской Федерации” и п. (дата), п. (дата) должностного регламента №... от (дата). руководителем Управления на основании соответствующей служебной записки отдела противодействия коррупции принято решение об увольнении Колокольчиковой Т.А..

Приказом и.о.руководителя ФССП УФССП России по Пермскому краю от (дата)№...-ко в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от (дата) №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» наложено на Колокольчикову Т.А., заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району, взыскание - увольнение с государственной гражданской службы в связи с утратой доверия за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого она является (дата)Колокольчикова Т.А. ознакомлена с Приказом №...-ко от 24.03.2020г.. (л.д.49 том 1 г/дело №...).

Приказом и.о.руководителя ФССП УФССП России по Пермскому краю от (дата)№...-к в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 37 ФЗ “О государственной гражданской службе Российской Федерации указано расторгнуть с Колокольчиковой Т.А. служебный контракт от (дата). №..., освободить ее от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и уволить (дата). с федеральной государственной гражданской службы в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему.. (дата). Колокольчиковой Т.А. вручена копия Приказа №...-к от (дата). о ее увольнении (дата) (л.д.50 том 1 г/дело №...).

Основания для увольнения Колокольчиковой Т.А.. в связи с утратой доверия установлены материалами служебной проверки (л.д.82-174 том 2 г/дело №...).

С (дата). по (дата). Колокольчикова Т.А. находилась на листе нетрудоспособности (л.д.8-18 том 1 г/дело №...). Установлено, что больничный лист работодателю поступил от истца (дата).

В связи с поступившими сведениями, увольнение фактически не было осуществлено. В адрес Колокольчиковой Т.А. направлено уведомление о том, что дата увольнения будет изменена при представлении больничного листа в Управление, которое Колокольчикова Т.А. получила лично (дата).

(дата). в Отделе судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району Колокольчиковой Т.А. вручено уведомление от (дата). за подписью и.о. руководителя УФССП России по Пермскому краю ФИО1 о том, что дата увольнения будет изменена по истечении периода отсутствия на службе (л.д.66 том 1 г/дело №...).

В соответствии с приказом и.о.руководителя УФССП России по Пермскому краю от (дата). №...-ко, в приказ УФССП по Пермскому краю от (дата)№...-ко « О наложении взыскания на Т.А. Колокольчикову» внесены изменения: датой наложения взыскания на Колокольчикову Т.А., ранее, замещавшей должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району, считать (дата)..

В соответствии с приказом и.о.руководителя УФССП России по Пермскому краю от (дата). №...-к, в приказ УФССП по Пермскому краю от (дата)№...-к «О внесении изменений в приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от (дата), №...-к «Об увольнении Т.А. Колокольчиковой» внесены в приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от (дата), №...-к «Об увольнении Т.А. Колокольчиковой» следующие изменения: датой увольнения Колокольчиковой Т.А., ранее замещавшей должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району, считать (дата)..

Указанные сведения внесены в трудовую книжку Колокольчиковой Т.А.(дата). Колокольчикова Т.А. ознакомлена с данными приказами. (л.д.67, 68 том 1 г/дело №...).

(дата). в Управлении ФССП России по Пермскому краю ей вручили трудовую книжку.

Согласно представленным ответчиком справок и расчетным листкам, с Колокольчиковой Т.А. был произведен расчет в полном объеме.

В качестве свидетеля в судебном заседании был опрошен ФИО17, инспектор отдела собственной безопасности УФССП России по Пермскому краю, который пояснил, что в отношении Колокольчиковой Т.А. была проведена проверка, в установленные законом сроки. Было установлено, что заместитель начальника отдела Колокольчикова Т.А. своими действиями нарушила требования п. 1 ч. 3 ст. 10 ФЗ “О противодействии коррупции”, ч. 11, ст. 15 ФЗ “О государственной гражданской службе Российской Федерации” и п. (дата), п. (дата) должностного регламента №... от (дата), не предупредила представителя нанимателя о конфликте интересов, о родственных отношениях, находясь в родственных отношениях с должником, производила исполнительские действия, не заявив самоотвод в данном случае, в связи с чем была уволена в связи с утратой доверия представителя нанимателя

В своих объяснениях, имеющихся в материале проверки, Колокольчикова Т.А. указывала, что исполнительное производство находилось в производстве другого пристава исполнителя, однако ФИО4 с просьбой о снятии арестов обратился именно к ней на личный прием, а не непосредственно к тому приставу исполнителю, в чьем производстве находилось исполнительное производство.

Обязанность по предотвращению конфликта интересов возложена непосредственно на государственного служащего, однако, как установлено материалами дела и объяснениями самой Колокольчиковой Т.А. она этого не сделала.

Таким образом, установлено, что Колокольчикова Т.А. являясь должностным лицом, состоя в должности заместителя начальника отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, на которое в соответствии со ст. 1 Федерального закона от (дата) №118-ФЗ "О судебных приставах" возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц, исполняя функции представителя власти, то есть наделенная правами и обязанностями по осуществлению функций органа исполнительной власти, использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, то есть злоупотребила своими полномочиями из иной личной заинтересованности, выразившееся в неправомерном, то есть без наличия на то законных оснований, принятии решений о снятии запрета на совершение действий ( исполнительных действий) направленных на взыскание задолженности с должника ФИО. с которым состоит в родстве.

Колокольчикова Т.А. злоупотребила своими должностными полномочиями, то есть совершила действия, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением ею своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили общим задачам и требованиям, предъявляемым как к аппарату службы судебных приставов, так и тем целям и задачам, для достижения которых Колокольчикова Т.А. была наделена соответствующими должностными полномочиями, при этом обязательные условия и основания для совершения указанных действий отсутствовали.

В силу статьи 14 Семейного кодекса РФ близкими родственниками признаются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии - супруги, родители и дети, усыновители и усыновленные, дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

В статье 10 Федерального закона от (дата) № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» определено понятие конфликта интересов, под которым понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" определено понятие иной личной заинтересованности - стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п. Из вышеизложенного следует, что под личной заинтересованностью понимается получение государственным гражданским служащим любых выгод от любых лиц. Также, исходя из приведенных норм материального права в их совокупности, обстоятельством, являющимся основанием для применения необходимых мер реагирования по непринятию государственным служащим мер для предотвращения конфликта интересов, является не сам факт реального возникновения конфликта интересов, а выполнение государственным служащим возложенной на него законом обязанности по уведомлению работодателя о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения.

При этом, предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является государственный или муниципальный служащий, осуществляются в том числе путем отвода или самоотвода государственного или муниципального служащего в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 10 Федерального закона от (дата) № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» на государственных и муниципальных служащих возлагается обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 11 Федерального закона от (дата) № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (государственный или муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, уведомлять об этом в письменной форме своего представителя нанимателя).

В соответствии с ч. 11 ст. 15 Федерального закона от (дата) № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Ограничения и запреты закреплены в ст. ст. 16, 17 Федерального закона от (дата) № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе».

В свою очередь из ст. 16 Федерального закона от (дата) № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае в том числе утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения требований об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от (дата) N273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Требования к служебному поведению закреплены в ст. 18 Федерального закона от (дата) № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе».

Статья 63 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу, если он состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинен или подконтролен указанным лицам либо заинтересован в исходе исполнительного производства.

Правовое регулирование, направленное на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией публично-правовых полномочий.

Постановлением главного судебного пристава Пермского края ФИО1 определено место ведения исполнительных производств от (дата)., вынесенное в целях обеспечения правильного исполнения требований исполнительных производств №..., №..., №... и во избежание возникновения конфликта интересов, т. к. должник является родственником сотрудника отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми.

В соответствии с данным постановлением указанные исполнительные производства подлежали передаче в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми. В настоящее время исполнительное производство окончено в связи с тем, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа. В ходе исполнительного производства взыскана сумма в размере 36047,56 руб., остаток задолженности составляет 142 290,77 руб.

Судом установлено, что данное постановление было вынесено на основании служебной записки начальника ОСП по Орджоникидзевскому району Порошенко Е.В., из содержания которой следовало, что в данном отделе находится исполнительное производство в отношении ФИО4, который является дальним родственником заместителя начальника отдела. При этом, сведения о совершении какого-либо коррупционного правонарушения со стороны сотрудников ОСП по Орджоникидзевскому району руководителю Управления — главному судебному приставу представлены не были.

О злоупотреблении своими должностными полномочиями, совершении Колокольчиковой Т.А. коррупционного правонарушения, руководителю Управления стало известно из представления Прокуратуры Ильинского района, поступившего в Управление (дата), что подтверждается материалами дела. Получив указанные сведения, главный судебный пристав Пермского края, как представитель нанимателя, принял меры к исключению возможного появления конфликта интересов.

Оценивая обстоятельства дела на основании вышеприведенных правовых положений, суд приходит к выводу о доказанности факта неисполнения Колокольчиковой Т.А. требований к служебному поведению, а также непринятия ею мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Колокольчикова Т.А., не только не уведомила непосредственного руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России о наличии в ОСП по Орджоникидзевскому и Ильинскому району исполнительного производства в отношении родственника, но и сама лично произвела ряд исполнительных действий по снятию арестов с имущества должника-родственника, который обратился к ней на личный прием, а не непосредственно к тому приставу исполнителю в чьем производстве находилось исполнительное производство, с просьбой о снятии арестов с его счетов.

Таким образом, Колокольчикова Т.А. допустила возникновение конфликта интересов, при котором ее личная заинтересованность могла повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение ею служебных обязанностей, негативно сказаться на репутации Федеральной службы судебных приставов России в целом и, в силу специфики государственной службы, порождала у представителя нанимателя обоснованные сомнения в честности, порядочности и добросовестности Колокольчиковой Т.А. как сотрудника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии неурегулированной ситуации, что является самостоятельным основанием для утраты доверия со стороны нанимателя.

Кроме того, необходимо отметить, что из смысла ч.3 ст.19 и п.5 ч.1 ст. 16 Федерального закона от (дата) № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» родной брат матери не состоит со служащим в отношениях близкого родства или свойства. В то же время ч.2 ст.10 Федерального закона от (дата) № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливает неопределенный круг лиц (в терминологии Закона-третьих лиц), в отношении которых может реализовываться личная заинтересованность гражданского служащего.

Доказательства совершения Колокольчиковой Т.А. действий, которые могли повлечь утрату к нему доверия со стороны работодателя, ответчиком в ходе судебного разбирательства были представлены.

Каких-либо доказательств того, что Колокольчикова Т.А. сообщила представителю нанимателя о факте обращения к ней неустановленных лиц в целях склонения ее к совершению коррупционного правонарушения и приняла меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, истицей суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. Напротив, факт не сообщения непосредственному руководителю о родственных отношениях и проведении ряда исполнительных действий, истицей не оспаривается, между тем, истец, занимая должность государственного служащего – заместителя начальника отдела, могла и обязана была предположить возможность возникновения конфликта интересов, связанного с исполнением ее трудовых обязанностей.

Более того, в соответствии с п. (дата) должностного регламента заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава, заместитель начальника отдела Колокольчикова Т.А. обязана сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении служебных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению конфликта С данным должностным регламентом истец был ознакомлен при поступлении на службу (л.д.69-97, 180-195 том 1 г/дело 32-121/2021)интересов.

Учитывая изложенное, увольнение Колокольчиковой Т.А. произведено в связи с утратой доверия, поскольку результатами служебной проверки подтвержден факт нарушения требований, предъявляемых к государственному гражданскому служащему Федеральным законом "О государственной гражданской службе РФ" и Федеральным законом "О противодействии коррупции", а потому у работодателя имелись законные основания для увольнения Колокольчиковой Т.А. в связи с утратой доверия.

Тот факт, что Колокольчикова Т.А. не признает совершения коррупционного правонарушения, поскольку считает, что дядя не является ее близким родственником, и совершала в отношении него, как должника исполнителькие действия, по мнению суда, не свидетельствует об отсутствии признаков проступка, поскольку юридически значимым обстоятельством, в данном случае, является установление самого факта нарушения антикоррупционного законодательства, при котором личная заинтересованность истицы влияла или могла повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение должностных обязанностей.

По смыслу части 2 статьи 59.3 ФЗ от (дата) № 79-ФЗ предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей являются лишь одним из обстоятельств, подлежащих учету при применении взысканий к государственным гражданским служащим.

Проверяя порядок проведения служебной проверки и процедуру увольнения Колокольчиковой Т.А. со службы, суд не усматривает нарушений ответчиком установленных законом требований.

Указом Президента РФ от (дата)№... утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению (далее - Положение).

Положением определяется порядок осуществления проверки соблюдения государственными служащими в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, предусмотренной настоящим подпунктом, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от (дата) N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

По окончании проверки Управление, подразделение Аппарата Правительства Российской Федерации или соответствующая кадровая служба обязаны ознакомить государственного служащего с результатами проверки с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне (пункт 23 Положения).

Согласно подпункту «а» пункта 10 Положения, основанием для осуществления проверки является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами.

В соответствии с пунктом 12 Положения, проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении.

При осуществлении проверки, предусмотренной подпунктом «а» пункта 13 настоящего Положения, должностные лица Управления, подразделения Аппарата Правительства Российской Федерации и кадровых служб вправе проводить мероприятия, предусмотренные пунктом 15 Положения о проверке.

В течение двух рабочих дней со дня получения решения о начале проведения проверки государственный служащий, в отношении которого начата такая проверка, должен быть уведомлен об этом в письменной форме (пункт 22 Положения).

По заявлению Колокольчиковой Т.А. от (дата). содержащему просьбу об ознакомлении с материалами проверки по конфликту интересов (л.д.88 том 2 г/дело №...) в адрес заявителя (дата). направлен ответ, в котором разъяснено, что после отмены режима самоизоляции на территории Пермского края в связи с режимом самоизоляции и угрозой распространения новой коронавирусной инфекции она вправе ознакомиться с материалами проверки в любое удобное для нее время в соответствии с графиком работы Управления (л.д.87 том 2 г/дело №...).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком была исполнена установленная пунктом 23 Положения обязанность ознакомить истца с результатами проверки.

Вопреки доводам истицы, о том, что она не ознакомлена с материалами проверки, Положением не установлена обязанность соответствующего должностного лица обеспечивать ознакомление государственного служащего с материалами проверки. Применительно к спорным правоотношениям законом и принятым в его развитие Указом Президента РФ установлен специальный порядок проведения проверок соблюдения государственными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных законодательством о противодействии коррупции, и ознакомления с результатами таких проверок.

При этом, Колокольчиковой Т.А. в ходе судебного разбирательства не указано, а судом не установлено, каким образом неознакомление с материалами проверки, повлияло на законность результатов проверки.

Далее, порядок применения взысканий, предусмотренных ст.ст. 59.1 и 59.2, за коррупционные правонарушения, к которым отнесено невыполнение должным образом обязанности по уведомлению о возникновении конфликта интересов, регламентирован ст. 59.3 Федерального закона от (дата) № 79-ФЗ.

В соответствии со ст. 59.3 указанного закона, взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия гражданского служащего и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого гражданского служащего.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 указанного закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 закона применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения и не позднее трех лет со дня его совершения.

Истец Колокольчикова Т.А. была уведомлена о проведении служебной проверки, представляла объяснение по поставленным вопросам, которое было предметом исследования при проведении проверки и последующей оценки.

Срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден, поскольку непосредственному руководителю истца – и.о.руководителя УФССП России по Пермскому краю о злоупотреблении своими должностными полномочиями, совершении Колокольчиковой Т.А. коррупционного правонарушения, стало известно из представления Прокуратуры Ильинского района о злоупотреблении Колокольчиковой Т.А. своими должностными полномочиями, поступившее в Управление (дата)

Таким образом, сроки привлечения к ответственности ответчиком соблюдены, поскольку увольнение произведено в пределах 6 месячного срока с момента поступления информации и не позднее 3 лет с момента совершения правонарушения.

Обжалуемый приказ об увольнении издан (дата)., Колокольчикова Т.А., внесены изменения в связи с нахождением Колокольчиковой Т.А. в период (дата). по (дата). на больничном листе, уволена (дата). С приказом об увольнении ознакомлена.

Из положений ч. 9 ст. 59 Федерального закона N 79-ФЗ следует, что в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Процедура по проведению служебной проверки в отношении Колокольчиковой Т.А. указанным требованиям закона соответствует.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска и производных от него требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Колокольчиковой Т. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным и отмене приказа №...-ко от (дата)., о признании незаконным и отмене приказа №...-к от (дата)., о признании незаконным и отмене приказа №... –ко от (дата)., о признании незаконным и отмене приказа №...-к от (дата), обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю произвести увольнение Колокольчиковой Т. А. по п.3 ч.1 ст. 33 Закона от (дата) № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по собственной инициативе на дату вынесения решения судом, с внесением изменения формулировки и даты увольнения в трудовую книжку, взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в пользу Колокольчиковой Т. А. оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей –отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2021 года

<.....>

Судья М.Ю. Молостова