Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к Рязанову Антону Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СКБ-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Рязанову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что РПязанов А.В. и ПАО «СКБ- банк» заключили кредитный договору № от <дата>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 515 700 руб. на срок по <дата> включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 23,40 % годовых. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производится с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. <дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ, который <дата> был отменен на основании письменного возражения ответчика. Просит:

1.Взыскать с ответчика в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 391 274,36 руб., в том числе:

-задолженность по кредиту (основной долг)- 337549,58 руб.

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом- 53724,78 руб.

2.Взыскать с ответчика в пользу ПАО «СКБ-банк» расходы по уплате госпошлины в размере 7112,74 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-банк» не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом. При подаче иска заявлено ходатайство с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рязанов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ранее от представителя истца ПАО «СКБ-банк» поступили письменные возражения на заявление о применении срока исковой давности, согласно которым <дата> банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика. <дата> мировым судьей судебный приказ был вынесен. <дата> судебный приказ отменен на основании письменного возражения ответчика. Судом установлено, что банк обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу <дата>, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа. Таким образом, ответчик стал нарушать обязательства по кредитному договору с <дата>, заявление о выдаче судебного приказа, а также исковое заявление направлено в трехгодичный срок, то есть в пределах срока исковой давности. Считает, что истцом не был пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности образовавшейся за период с <дата>.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

<дата> между ПАО «СКБ-банк» и Рязановым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Рязанову А.В. был предоставлен кредит в размере 515 700 руб. (п.1 кредитного договора), со сроком возврата по <дата> (п.2 кредитного договора). Процентная ставка по кредиту установлена 23,4 % годовых (п.4 договора). Заемщик гасит задолженность по кредиту ежемесячно; суммы и даты платежей определены графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счетах для учета ссудной задолженности на начало операционного дня, со дня, следующего за днем предоставления Кредита Заемщику до дня (даты) полного погашения задолженности включительно (п.6 кредитного договора).

В ходе судебного заседания ответчик оспаривал подписание кредитного договора, по ходатайству ответчика определением суда от <дата> по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, однако в дальнейшем от ответчика поступило ходатайство об отзыве дела с экспертизы и отказа от производства судебной экспертизы. В связи с чем гражданское дело было отозвано с экспертного учреждения.

Обязательство по предоставлению Рязанову А.В. кредита истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Вопреки доводам ответчика, оснований для признания указанного доказательства недопустимым судом не усматривается.

Обязательства Рязановым А.В. перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение части основного долга по кредиту и уплате процентов ответчиком производились с нарушением условий кредитного договора и не в полном размере, что следует из расчета задолженности по кредиту, и не опровергнуто ответчиком.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> просроченная задолженность с учетом внесения платежей составляет 391 274,36 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 337 549,58 руб., задолженность по процентам – 53 724,78 руб.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банк <дата> направил ответчику претензию о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами (кредитным договором, платежным поручением № от <дата>, претензией от <дата>№.6.1/16477, почтовым реестром, расчетом задолженности по кредитному договору, ответчиком данные обстоятельства не были оспорены.

Проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком оспаривался факт заключения кредитного договора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве оснований своих требований либо возражений.

Истцом представлены подлинный экземпляр кредитного договора; ответчик в ходе производства по делу от ранее заявленного ходатайства о производстве почерковедческой экспертизы отказался, в связи с чем оснований для вывода о том, что соответствующий кредитный договор подписан не ответчиком – не имеется.

В судебном заседании установлено, что истец – кредитор по договору – свои договорные обязательства выполнил, однако ответчик - заемщик по договору – погашение кредита и уплату процентов в установленный сторонами сроки и в установленном сторонами размере не производил.

Ответчик расчет истца не оспорил, свой расчет не представил, с учетом применения в расчете истца соответствующих кредитному договору ставок и периодов начисления процентов за пользование кредитом, соответствия указанного расчета требованиям ст. 319 ГК РФ, суд принимает за основу при вынесении решения указанный расчет.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности по кредиту, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата>, а именно: суммы основного долга в размере 337 549,58 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 53 724,78 руб.

При этом, суд отмечает, что доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска основаны на неверном толковании закона. Поскольку факт заключения кредитного договора и получения кредитных средств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, судом не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из условий кредитного договора следует, что задолженность должна погашаться путем внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом ежемесячно, до 21 числа каждого месяца.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В соответствии с разъяснениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из конверта, имеющегося в материалах гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска следует, что <дата> (согласно штемпеля на почтовом конверте) истцом в суд подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. <дата> в отношении должника был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору. Указанный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата>.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд <дата> (согласно почтового штемпеля на конверте).

В соответствии с разъяснениями п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился <дата> (согласно почтового штемпеля на конверте), при этом, исковое заявление им было подано в течении 6-месячного срок с момента отмены судебного приказа, а задолженность сформирована за период, начиная с <дата>, то вся истребуемая истцом задолженность находится в пределах срока исковой давности.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, на основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 7 112,74 руб. Несение указанных расходов истцом подтверждено платежным поручением от <дата>№, от <дата>№.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» к Рязанову Антону Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Рязанова Антона Васильевича в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 391 274,36 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 337 549,58 руб., задолженность по процентам – 53 724,78 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7112,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья - С.И. Арсагова