Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Тищенко Сергея Борисовича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю, третьи лица начальник УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю Булгаков Вадим Викторович, начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» Бобриков Алексей Владимирович, о признании незаконным заключения служебной проверки, признании увольнения незаконным и восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда,

установил:

Тищенко С.Б. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №2 ФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю, третье лицо Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю, об спаривании заключения служебной проверки, назначенной ДД.ММ.ГГГГ на основании ФИО26№ ФКУ «ИК № 2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю» по факту обнаружения признаков состава преступления в действиях начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Тищенко С.Б. – в части ходатайства об увольнении Тищенко С.Б. со службы.

Также Тищенко С.Б. обратился в суд с иском Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №2 ФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю, третье лицо Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю, о признании увольнения незаконным и восстановлении на службе.

Определением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела были объединены в одно производство.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю было привлечено в качестве соответчика.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, судом в качестве третьего лица был привлечен начальник УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю Булгаков В.В.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 ФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю» Бобриков А.В.

Исковые требования Тищенко С.Б. мотивировал тем, что он проходил службу в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ФКУ «Исправительная колония № 2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю» была создана комиссия по проведению служебной проверки ввиду обнаружения признаков состава преступления в его действиях. Он был временно отстранен от исполнения служебных обязанностей на период проверки. Постановлением следователя СО по г. Керчь ГСУ СК РФ по РК и г. Севастополю в возбуждении уголовного дела по признакам ст. 290 УК РФ отказано. Он вновь приступил к выполнению своих обязанностей. Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о нецелесообразности дальнейшего прохождения им службы якобы за грубое нарушение служебной дисциплины. После чего приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-лс он был уволен со службы в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Считает заключение служебной проверки в части ходатайства об увольнении незаконным, т.к. в возбуждении уголовного дела было отказано. Так как он не совершал уголовного преступления, административного правонарушения, не нарушал служебную дисциплину, то не должен нести никакую ответственность. Считает, что был уволен со службы незаконно. Просил суд признать незаконным заключение служебной проверки, назначенной 21.06.2021 на основании приказа № 234 ФКУ «ИК № 2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю» по факту обнаружения признаков состава преступления в действиях начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Тищенко С.Б. – в части ходатайства об увольнении Тищенко С.Б. со службы; признать его увольнение по п. 6 ч.2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» незаконным и восстановить его на службе в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ «Исправительная колония № 2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю»; взыскать с ФКУ «Исправительная колония № 2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю» денежное довольствие по должности, с которой он был уволен, и по специальному званию, в котором он состоял, за период до его восстановления на службе в должности, специальном звании; взыскать с ФКУ «Исправительная колония № 2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец Тищенко С.Б. и его представитель адвокат Мудреха Н.А. поддержали исковые требования и просили суд удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю Дюжакова С.В. исковые требования не признала, поддержала поданные письменные возражения по делу и пояснила, что на основании заявления осужденного ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о вымогательстве денежных средств начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю майора внутренней службы Тищенко С.Б. в сумме 120 000 рублей за решение вопроса об условно-досрочном освобождении по Приказу от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю № «О назначении служебной проверки» была создана комиссия по факту обнаружения признаков преступления в действиях ФИО5 отряда ФИО1ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 получены письменные объяснения. ДД.ММ.ГГГГ подготовлено заключение о результатах служебной проверки, утвержденное начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю полковником внутренней службы - А.В. Бобриковым. За нарушение служебной дисциплины, выразившейся во вступлении в неслужебные отношения с осужденным, сокрытия факта обращения в целях склонения в совершению коррупционного правонарушения в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№, п.п. 64, 80 Должностной инструкции, п. 4.4 Контракта, и в соответствии с Федеральным законом № 197-ФЗ от 19.07.2018 в заключении изложено ходатайство перед начальником УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю об увольнении из органов УИС начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю майора внутренней службы Тищенко Сергея Борисовича по п. 6 ч. 2 ст. 84 ФЗ № 197-ФЗ от 19.07.2018 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). Служебная проверка проведена в соответствии с действующим законодательством, в порядке и установленные сроки, с заключением о результатах служебной проверки истец был ознакомлен. В дальнейшем по приказу начальника УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ№ с Тищенко С.Б. был расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и он уволен со службы. Считает увольнение законным, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ «ИК № 2 УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю» Рябов Н.Д. и представитель ответчика УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю Котлярова М.А. также просили суд в удовлетворении исковых требований Тищенко С.Б. отказать.

Третьи лица начальник УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю Булгаков В.В., начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» Бобриков А.В. о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, материал проверки № по факту получения взятки, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что приказом начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ№-лс Тищенко Сергей Борисович назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными с испытательным сроком.

Приказом начальника УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ№-лс Тищенко С.Б. назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными как прошедший испытательный срок.

Приказом начальника УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ№-лс с Тищенко С.Б. расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе и он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

Тищенко С.Б. считает увольнение незаконным, так как он ни уголовного преступления не совершал, ни дисциплинарного проступка..

Суд не соглашается с доводами истца.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний» утверждено Положение об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю.

Согласно Положения, к полномочиям Управления относится кадровое обеспечение Управления и подведомственных учреждений. Управление возглавляет начальник, который на основе единоначалия осуществляет руководство деятельностью Управления и подведомственных учреждений, а также принимает решения о приеме на службу работников в Управление и в подведомственные ему учреждения, увольнении со службы лиц рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава до подполковника внутренней службы включительно, устанавливает работникам Управления и подведомственных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации должностные оклады, надбавки и другие дополнительные выплаты в пределах средств, выделяемых из федерального бюджета на их содержание и др.

В соответствии п.п. 1, 6 ст. 1 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 197-ФЗ) служба в уголовно-исполнительной системе - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (далее - уголовно-исполнительная система), а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 197-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы и уполномоченным руководителем к сотруднику могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Статьей 49 Федерального закона № 197-ФЗ установлено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 ст. 49 Федерального закона № 197-ФЗ устанавливается перечень грубых нарушений служебной дисциплины сотрудником, которыми являются:

1) несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации;

2) отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени;

3) нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

4) совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности учреждения или органа уголовно-исполнительной системы либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность;

5) разглашение сотрудником сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, конфиденциальной информации (служебной тайны), ставших ему известными в связи с исполнением служебных обязанностей, если это не влечет за собой уголовную ответственность;

6) небрежное хранение сотрудником вверенных для служебного пользования оружия и патронов к нему, повлекшее его (их) утрату, если это не влечет за собой уголовную ответственность;

7) отказ или уклонение сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования в случаях, если обязательность его прохождения установлена законодательством Российской Федерации;

8) неявка сотрудника без уважительной причины на заседание аттестационной комиссии для прохождения аттестации;

9) умышленное уничтожение или повреждение сотрудником имущества, находящегося в оперативном управлении учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, повлекшие причинение существенного ущерба, если это не влечет за собой уголовную ответственность;

10) нарушение сотрудником требований охраны профессиональной служебной деятельности (охраны труда) при условии, что это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на службе, пожар, аварию, катастрофу) либо заведомо создало реальную угрозу наступления таких последствий, если это не влечет за собой уголовную ответственность;

11) совершение сотрудником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, виновных действий, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя;

12) принятие сотрудником необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, находящегося в оперативном управлении учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, неправомерное его использование или иное нанесение ущерба такому имуществу;

13) сокрытие сотрудником фактов обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения;

14) публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, в том числе в отношении учреждения и (или) органа уголовно-исполнительной системы, если это не входит в служебные обязанности сотрудника.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 197-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

Статья 84 Федерального закона № 197-ФЗ устанавливает основания прекращения или расторжения контракта.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона № 197-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона (ч.1 ст. 54).

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на 10 рабочих дней (ч. 2 ст. 54).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (ч. 3 ст. 54).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней (ч.4 ст. 54).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (ч.5 ст. 54).

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право, в том числе, ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну (ч. 6 ст. 54).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания (ч. 7 ст. 54).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8 ст. 54).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 9 ст. 54).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31.12.2020 № 341 утвержден Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, который устанавливает порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - Порядок) определяет условия и особенности проведения служебных проверок во ФСИН России, учреждениях, непосредственно подчиненных ФСИН России, территориальных органах ФСИН России и подведомственных им учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - УИС) в отношении сотрудников УИС (далее - сотрудники) и граждан Российской Федерации, уволенных со службы в УИС (далее - граждане).

Одними из задач служебной проверки являются объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины (далее - дисциплинарный проступок), применения (использования) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, гибели (смерти) сотрудника, получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, подтверждение наличия или отсутствия обстоятельств существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника (далее - нарушение условий контракта), а также обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона N 197-ФЗ; подготовка предложений о мере дисциплинарной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

В соответствии с п.п. 4, 4.1 Порядка основаниями для проведения служебной проверки являются, в частности, в отношении сотрудника - совершение им дисциплинарного проступка, применение (использование) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, а также иных происшествий с участием сотрудника, если имеются основания полагать, что оно явилось следствием дисциплинарного проступка либо произошло при исполнении сотрудником служебных обязанностей; возбуждение в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении; гибель (смерть) сотрудника, получение им увечья или иного повреждения здоровья; нарушение условий контракта; наличие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС.

Согласно п. 6 Порядка источниками информации, содержащими основания для проведения служебной проверки, являются поступившие в учреждения, органы УИС сведения (сообщения, данные) о дисциплинарном проступке или о происшествии с участием сотрудника, об обстоятельствах, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС, о совершении сотрудником преступления или административного правонарушения, которые могут содержаться в докладных записках, обращениях граждан и юридических лиц, работников УИС, решениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, в публикациях средств массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в материалах процессуального и ведомственного контроля, контрольно-инспекторской деятельности, по результатам ревизий или проверок финансово-хозяйственной деятельности учреждения, органа УИС; рапорт сотрудника на имя должностного лица, уполномоченного принимать решение о проведении служебной проверки, с просьбой о назначении служебной проверки для подтверждения факта нарушения условий контракта с указанием обстоятельств, подтверждающих этот факт.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» № Рябкова Н.Д. «О назначении служебной проверки», с целью объективного и всестороннего исследования обстоятельств, причин и условий, выявления виновных лиц, была создана комиссия по факту обнаружения признаков преступления в действиях начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными, майора внутренней службы Тищенко С.Б. (л.д.118).

Основанием для проведения служебной проверки послужило заявление осужденного ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о вымогательстве денежных средств начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю майора внутренней службы Тищенко С.Б. в сумме 120 000 рублей за решение вопроса об условно-досрочном освобождении (л.д.114). Осужденный ФИО16 пояснил, что часть суммы, а именно 60 000 руб. были переведены на банковскую карту ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Источником информации, содержащим основания для проведения служебной проверки послужил рапорт оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-2 старшего лейтенанта внутренней службы ФИО17 (л.д. 102).

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в оперативный отдел ФКУ ИК-2 обратился осужденный ФИО18 с заявлением о факте вымогательства у осужденного ФИО16 денежных средств майором внутренней службы Тищенко С.Б. (л.д.104-105, 106-108).

В связи с тем, что в действиях майора внутренней службы Тищенко С.Б. усматривались признаки состава преступлений, предусмотренных ч. 5 ст.290, ч. 2 ст. 163 УК РФ сообщение о преступлении было передано по подследственности в следственный отдел по г. Керчи ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103, 110)

Были проведены оперативно-розыскные мероприятия по указанному факту, были получены негласные аудио записи разговора между осужденным ФИО16, осужденным ФИО28 майором внутренней службы Тищенко С.В., данные материалы были рассекречены постановлением начальника ФКУ ИК-2 вн. № от ДД.ММ.ГГГГ, которые также направлены в следственный отдел по г. Керчи ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю.

С приказом о назначении служебной проверки истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления (л.д.119).

Решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), указанными в пункте 7 Порядка, утвержденного Приказом Минюста России от 31.12.2020 N 341 "Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки.

Приказ о назначении служебной проверки издан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

Приказом ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О временном отстранении от исполнения служебных обязанностей Тищенко С.Б.», начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю Тищенко С.Б. временно отстранен от исполнения служебных обязанностей на период проведения служебной проверки (л.д.120).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 75 Федерального закона № 197-ФЗ Сотрудник может быть временно отстранен от исполнения служебных обязанностей в случае назначения служебной проверки по факту совершения сотрудником грубого нарушения служебной дисциплины, исключающего возможность исполнения им служебных обязанностей, - на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ Тищенко С.Б. ознакомлен с данным приказом, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления (л.д. 121).

ДД.ММ.ГГГГ от Тищенко С.Б. получены письменные объяснения, согласно которым, он пояснил, что осужденного ФИО16, 1995 г.р. знает с момента его прибытия в ФКУ ИК-2. Отношения между ними поддерживаются в рамках УИК РФ и Приказа МинЮста РФ №. Каких-либо «выбиваний» денег с ФИО16 в корыстных целях с его стороны не происходило (л.д.126).

ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД следственного отдела по г. Керчь Главного Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Крым и г. Севастополю было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления (л.д.135-139).

Согласно п. 17 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, указанным в пункте 7 Порядка, за исключением случаев продления срока проведения служебной проверки в соответствии с пунктами 12, 19 Порядка или ее переноса в соответствии с пунктом 18 Порядка.

В соответствии с п. 19 Порядка срок проведения служебной проверки может быть продлен должностным лицом, издавшим приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки, на срок до 30 дней в соответствии с частью 4 статьи 54 Федерального закона N 197-ФЗ и (или) на 10 рабочих дней в соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона N 197-ФЗ.

На основании рапорта заместителя начальника - начальника отдела охраны ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю подполковника внутренней службы ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ о продлении служебной проверки, поскольку в 30-дневный срок получить достаточные и полные данные, подтверждающие или опровергающие факт грубого нарушения служебной дисциплины майором внутренней службы Тищенко С.Б. не представлялось возможным, служебная проверка была продлена (л.д.127).

Таким образом, служебная проверка, с учетом продления срока, проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в пределах установленного законом срока.

В рамках проведения служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ Тищенко С.Б. было предложено пройти инструментальный психофизиологический опрос, от прохождения которого последний отказался, сославшись на п.п. 5 п. 2 ст. 15 Порядка проведения служебных проверок, который предусматривает, что сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка имеет право потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (л.д.140).

ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение о результатах служебной проверки, утвержденное начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю полковником внутренней службы ФИО3

В заключении о результатах служебной проверки указано, что из объяснений осужденного ФИО16 следует, что в начале лета 2021 года, начальник отряда Тищенко С.Б. начал вымогать у него денежные средства в размере 120 000 рублей за условно-досрочное освобождение, объяснив, что осужденный ФИО16 получит различные поощрения и в скором времени освободится из мест лишения свободы, а если он не заплатит указанную сумму, то будет находиться в колонии до конца срока отбывания наказания, освободится с надзором и различными профилактическими учетами. Изначально ФИО16 отказался платить указанную сумму, после чего, Тищенко С.Б. незаконным образом наложил на ФИО16 различные дисциплинарные взыскания, а также поставил на профилактический учет, как склонного к суициду и членовредительству. При этом Тищенко С.Б. продолжал оказывать на ФИО16 моральное давление и высказывать угрозы. ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО16 должна была перевести денежные средства в размере 60 000 рублей на банковскую карту матери осужденного ФИО18, а позже, мать ФИО18 должна была передать деньги начальнику отряда - Тищенко С.Б. Остальную сумму в размере 60 000 рублей мать ФИО16 должна была перевести до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-114).

Также имеется ссылка на пояснения осужденного ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., где он указывает, что Тищенко С.Б. в ходе беседы с ФИО18 сказал передать осужденному ФИО16 реквизиты банковской карты, принадлежащие матери ФИО18, проконтролировать и сообщить Тищенко С.Б. когда ФИО16 перечислит на указанную карту денежные средства в сумме 120 000 рублей. По указанию ФИО1 передал ФИО16 реквизиты банковской карты, принадлежащей матери, и в ходе разговора с ним, указал, что денежные средства в сумме 120 000 рублей ФИО1 требует от ФИО16 за подготовку и направление в суд положительно характеризующих материалов при рассмотрении ходатайства последнего о замене назначенного судом наказания на более мягкое в соответствии со ст. 80 УК РФ. (л.д.104-108).

Из объяснения осужденного ФИО21 1986 г.р. следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-2 с ДД.ММ.ГГГГ, содержится в отряде №. Начальником отряда является майор внутренней службы Тищенко С.Б. В начале 2021 года у осужденного ФИО16 возникла конфликтная ситуация с другими осужденными отряда: ФИО18, ФИО22 и начальником отряда Тищенко С.Б. Причиной конфликта, как ему стало известно от самого осужденного ФИО18, является требование денежных средств от осужденного ФИО16ФИО5 отряда Тищенко С.Б. в размере 120 000 рублей за решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО16 (л.д.116).

Полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий подтверждают противоправную деятельность Тищенко С.Б. в отношении осужденного ФИО16

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела изложено объяснение майора Тищенко С.Б., которое было отобрано у него сотрудниками следственного отдела по г. Керчь ГСУ СК РФ по РК и г. Севастополю, в котором Тищенко С.Б. пояснил, что именно с его согласия ФИО16 стал собирать денежные средства с осужденных. Таким образом, Тищенко С.Б. было известно о «киви-кошельке», находившегося в пользовании у осужденного ФИО16, но о данном факте майор внутренней службы Тищенко С.Б. в установленном порядке не доложил сотрудникам оперативного отдела и руководству ФКУ ИК-2, соответственно скрыв от руководства учреждения незаконные действия осужденных.

Согласно выводам и предложениям по итогам служебной проверки указано, что служебную проверку в отношении начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-2 майора внутренней службы Тищенко С.Б. считать оконченной.

За нарушение служебной дисциплины, выразившейся во вступлении в неслужебные отношения с осужденным, сокрытие факта обращения в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, в нарушение Федерального закона от 25.12.2008 № 273, п.п. 64, 80 Должностной инструкции, п. 4.4 Контракта, и в соответствии с Федеральным законом № 197-ФЗ от 19.07.2018 ходатайствовать перед начальником УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю об увольнении из органов УИС начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю майора внутренней службы Тищенко Сергея Борисовича по п. 6 ч. 2 ст. 84 ФЗ № 197-ФЗ от 19.07.2018 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) (л.д.35-37).

ДД.ММ.ГГГГ Тищенко С.Б. ознакомлен с заключением о результатах служебной проверки, о чем также свидетельствует его подпись на заключении.

В связи с утверждением заключения по итогам служебной проверки, по приказу начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ№-лс Тищенко С.Б. приступил к выполнению служебных обязанностей по ранее занимаемой должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Начальником УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю генерал-майором внутренней службы ФИО2 было подписано представление к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, с которым Тищенко С.Б. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169-175).

Приказом начальника УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю генерал-майором внутренней службы ФИО2 был издан ФИО26№-лс от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении Тищенко С.Б. по пункту 6 части 2 статьи 84 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165).

Копию приказа истец получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176).

Согласно п. 6 части 2 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Тищенко С.Б. вменено грубое нарушение служебной дисциплины с соответствии с пунктами 1, 13 ч. 2 ст. 49 Федерального закона № 197-ФЗ, а именно: несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации; сокрытие сотрудником фактов обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения, что указано в заключении о результате служебной проверки и в представлении к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

Из отобранных объяснений у осужденных ФИО16, ФИО18, ФИО21, из материалов проверки №, проведенной следователем по ОВД следственного отдела по г. Керчь ГСУ СК РФ по РК и <адрес>, по которому были опрошены ФИО23, ФИО18, ФИО22, ФИО24, ФИО25, Лахин, ФИО16, Тищенко С.Б., из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что родственники осужденных складывались денежными средствами для улучшения условий содержания, в частности покупки строительных материалов для проведения ремонта в помещении отряда. Все денежные средства аккумулировались у ФИО23 на «киви-кошельке». Осужденные производили ремонт помещения и они выявили, что ФИО16 присвоил денежные средства в размере 150 000 руб.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела изложено объяснение Тищенко С.Б., в котором он пояснил, что именно с его согласия ФИО16 стал собирать денежные средства с осужденных для закупки строительных материалов. Таким образом, ФИО1 было известно о «киви-кошельке», находившегося в пользовании у осужденного ФИО16, на который родственники осужденных переводили денежные средства. Знал о закупке строительных материалов. Также после выхода из отпуска ДД.ММ.ГГГГ осужденные ФИО18 и ФИО22, что у осужденного ФИО16 должны остаться денежные средства, что ФИО16 не признает.

О данном факте майор внутренней службы Тищенко С.Б. в установленном порядке не доложил сотрудникам оперативного отдела и руководству ФКУ ИК-2, соответственно скрыв от руководства учреждения незаконные действия осужденных.

Согласно бухгалтерской справки ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ благотворительная помощь в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю не поступала (л.д.141).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», государственный или муниципальный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

Уведомление о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка, является должностной (служебной) обязанностью государственного или муниципального служащего.

Невыполнение государственным или муниципальным служащим должностной (служебной) обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим его увольнение с государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок уведомления представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения государственного или муниципального служащего к совершению коррупционных правонарушений, перечень сведений, содержащихся в уведомлениях, организация проверки этих сведений и порядок регистрации уведомлений определяются представителем нанимателя (работодателем).

В соответствии с Порядком уведомления представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения федерального государственного служащего федеральной службы исполнения наказаний к совершению коррупционных правонарушений, утвержденного Приказом ФСИН России от 14.05.2020 № 313, уведомление представителя нанимателя (работодателя) обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения государственного служащего к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка, является обязанностью государственного служащего.

Уведомление представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения государственного служащего к совершению коррупционных правонарушений (далее - Уведомление) составляется в 2 экземплярах в письменном виде в произвольной форме и подписывается государственным служащим. Уведомление представляется в течение 2 календарных дней со дня обращения к государственному служащему в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

В случае поступления обращения в выходной или нерабочий праздничный день государственный служащий обязан уведомить представителя нанимателя (работодателя) на следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 6 указанного Порядка, прием и регистрацию переданного государственным служащим уведомления осуществляет подразделение собственной безопасности территориального органа ФСИН России.

Согласно п. 7 Порядка, регистрация уведомления производится в журнале регистрации уведомлений о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений. Зарегистрированное уведомление передается на доклад представителю нанимателя (работодателю).

Согласно информации, представленной ОСБ У ФСИН, какие-либо уведомления от Тищенко С.Б. к ним не поступали.

Согласно п.п. 12,14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018, сотрудник обязан: не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 на сотрудника распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно п. 4.1 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ от 13.04.2020 № 46 Тищенко С.Б. обязан быть верным присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Согласно п. 4.3 Тищенко С.Б. обязан добросовестно исполнять обязанности, предусмотренные Федеральным законом, Контрактом и должностной инструкцией (л.д.145).

Согласно п. 4.4 Контракта Тищенко С.Б. обязан соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 64 должностной инструкции Тищенко С.Б. обязан не допускать злоупотребления служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника уголовно-исполнительной системы, как на службе, так и в быту.

Согласно п. 80 должностной инструкции Тищенко С.Б. обязан соблюдать ограничения и запреты, требования, направленные на предотвращение конфликта интересов, а также обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно п. 97 должностной инструкции Тищенко С.Б. несет персональную ответственность за не уведомление представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

Отсутствие в действиях (бездействии) истца признаков преступления не исключает ответственности за сокрытие сотрудником фактов обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения. Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительную систему, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регламентированы Федеральным законом «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», который разделяет «совершение грубого нарушения» и «Осуждение за преступление» как самостоятельные основания для расторжения контракта.

В связи с чем суд не может согласиться с доводами истца, что он уволен незаконно, поскольку уголовное дело в отношении него прекращено, в связи с отсутствием события преступления.

Согласно действующему законодательству, прекращение в отношении сотрудника уголовного преследования по основанию отсутствия в его действиях состава преступления не освобождает такого сотрудника от дисциплинарной ответственности, если нарушение им служебной дисциплины установлено по результатам служебной проверки.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального закона № 197-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению, в том числе наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Именно такие обстоятельства, препятствующие прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе и были установлены при проведении служебной проверки.

Контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

Служебная проверка проведена в рамках действующего законодательства, Тищенко С.Б. ознакомлен с приказом о назначении служебной проверки, с заключением служебной проверки. По итогам служебной проверки, комиссией обоснованно сделан вывод о наличии грубого нарушения служебной дисциплины Тищенко С.Б., выразившейся в несоблюдении ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации; сокрытии фактов обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения.

Нарушений при проведении служебной проверки и увольнении истца со службы судом не установлено.

Не подлежат удовлетворению требования истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11,12,56,67,98,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Тищенко Сергея Борисовича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю, третьи лица начальник УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю Булгаков Вадим Викторович, начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» Бобриков Алексей Владимирович, о признании незаконным заключения служебной проверки, признании увольнения незаконным и восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Апелляционный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.02.2021.

Судья – Кит М.В.