Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Возняк Руслана Дмитриевича к Полуэктову Сергею Ивановичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Возняк Р.Д. обратился в суд с иском к Полуэктову С.И. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Мотивирует тем, что Полуэктов С.И. взял у него у него взаймы деньги в сумме <данные изъяты>., о чем ДД.ММ.ГГГГ им собственноручно была написана расписка, с обязательством возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ Однако ни к указанному в расписке сроку, ни до настоящего времени, долг ответчиком возвращен не был, мер к возврату долга им не предпринимается, он отказался от его добровольного погашения.

В судебном заседании представитель истца Брязгунова В.Н. иск поддержала.

Ответчик Полуэктов С.И. исковые требования не признал, пояснил суду, что работал у истца заправщиком на заправочной станции в <адрес> в течение года, после чего при проведении ревизии была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты> руб., его и еще 3 человек (сменщиков) заставили написать путем угроз расписки, разделив сумму долга на всех в равных частях. Через месяц, при очередной ревизионной проверке, у него и его сменщиков был выявлен излишек товарно-материальных ценностей на сумму, большую, чем обнаруженная ранее недостача, однако хозяин заправки Возняк Р.Д. не сделал зачет между недостачей и излишками, а потребовал от него полностью взять на себя ранее возникшую недостачу, т.к. остальные заправщики не были оформлены в качестве работников. Под угрозами он написал ДД.ММ.ГГГГ расписку с обязательством вернуть долг <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, но денег по расписке он от Возняк Р.Д. не получал, т.е. данное долговое обязательство является безденежным, написанным под давлением и угрозами, без соблюдения предусмотренной законом простой письменной формы сделки. К тому же, являясь безработным и имея на иждивении жену и ребенка, он не имеет финансовой, материальной возможности оплачивать долг. Доказательств того, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана им под угрозами, или с применением насилия со стороны какого- либо лица, безденежности, он не имеет. Им не оспаривается, что действительно при работе заправщиком была допущена недостача дизтоплива на сумму <данные изъяты>., указанную сумму будет по возможности погашать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст.314 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, в срок, предусмотренный обязательством.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ч.1) Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (ч.2). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (ч.3).

Согласно представленной суду расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ собственноручно Полуэктовым С.И., он взял в долг у Возняк Р.Д. <данные изъяты>., обязался вернуть долг в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В судебном заедании установлено, что истец обязательство исполнил надлежащим образом. Ответчиком не представлено суду доказательств, что расписка в получении денег в долг является безденежной.

Ответчиком также не предоставлено суду доказательств применения к нему со стороны истца или иных лиц по просьбе истца, угроз и насилия, повлекших за собой написание ответчиком расписки на сумму долга.

Таким образом, судом установлено, что у Полуэктова С.И. образовалась задолженность по возврату денежных средств перед Возняк Р.Д. в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом Возняк Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ уплачено государственной пошлины <данные изъяты> руб. 00 коп. ( л.д. 6-7), подлежащие взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Полуэктова Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Возняк Руслана Дмитриевича сумму долга <данные изъяты> руб. 00 коп. (<данные изъяты>), расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.00коп. (<данные изъяты> 00 копеек), а всего - <данные изъяты> руб. 00 коп. (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья Л.И. Петренко

Дело № 2-122-11