Гражданский кодекс часть 1

Истица предъявила иск к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указывая, что 25.02.2011 года в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, ответчик умышленно уничтожил принадлежащее ей имущество. Приговором мирового судьи судебного участка № 150 Каневского района от 16.08.2011 года, ответчик признан виновным в совершении указанного выше преступления и осужден. Приговором установлено, что ущерб, причиненный ей ответчиком составляет 100000 руб. Она в настоящее время проживает в г.Москва. Для производства следственных действий, а также для участия в судебном заседании ей пришлось неоднократно приезжать из г.Москва в ст.Каневскую. Считает, что ответчик обязан возместить ей затраты на проезд в размере 5453,9 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением 100 000(сто тысяч) рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 понесенные по делу расходы, оплата расходов на проезд - 5453,9 рублей; расходы на составление доверенности представителя - 500 рублей; оплата правовых услуг за составление иска в суд - 1500 рублей.

Истица в судебном заседании 5.03.2012 года частично отказалась от заявленных требований, просит в части иска отказать, а именно в части взыскания с ФИО3 в ее пользу судебных расходов на составление доверенности в сумме 500 рублей, проезд на сумму 2590 рублей и 1500 рублей. Просила суд взыскать с ответчика 100 000 рублей возмещение материального вреда и судебные расходы на проезд в сумме 2864 рублей.

Представитель истца поддержала измененные требования истицы.

Ответчик в судебном заседании измененный иск признал полностью, о чем представил заявление.

Выслушав истицу, представителя истца, ответчика, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении заявленных истцом требований следует удовлетворить.

Так, материалами дела установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 150 Каневского района от 16.08.2011 года, ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на девять месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Приговором установлено, что материальный ущерб, причиненный истице ответчиком и составляет 100000 рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причиненным вред. Вина ответчика в совершении преступления установлена и подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 150 Каневского района от 16.08.2011 года, в связи с чем, истица вправе предъявлять исковые требования.

Пунктом 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место, эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда. Так, доводы истицы о том, что она понесла материальный вред, суд находит обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку вступивший в силу приговор судьи у суда не может вызывать сомнений.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющимся в материалах гражданского дела проездным документам на проезд БН2010062 №786611 и ЮИ 2010681 №145886 истица понесла судебные расходы на проезд в размере 2 864 рублей.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд считает исковые требования необходимо удовлетворить полностью, а именно взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации материального ущерба, причиненного преступлением 100 000 (сто тысяч) рублей и расходы на проезд в размере 2 864 рублей.

Следует отметить, что при подаче искового заявления государственная пошлина истицей не оплачена, поэтому с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 рублей, в соответствии со ст.333.19, ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию материального ущерба, причиненного преступлением в размере 100 000 (ста тысяч) рублей и судебные расходы на проезд в размере 2864 (двух тысяч восьмисот шестидесяти четырех) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу государства государственную пошлину в размере 3 200 (трех тысяч двухсот) рублей.

Решение суда может быть подана апелляционная жалоба и апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение одного месяца.

Судья