Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москалева И.А. к Администрации Кондопожского муниципального района, Администрации Кондопожского городского поселения о предоставлении жилого помещения,

установил:

Москалев И.А. обратился в суд с иском к Администрации Кондопожского муниципального района о предоставлении жилого помещения. В обоснование заявления указывает, что приговором Кондопожского городского суда РК был осужден к лишению свободы , отбывал наказание в местах лишения свободы. В связи с данным обстоятельством утратил право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой по адресу: ........, общей площадью , в котором проживал с ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ был снят с регистрационного учета по указанному адресу. Данное жилое помещение было предоставлено другому гражданину. Судебное решение о признании его утратившим право пользования указанным жилым помещением, в соответствии со статьей 61 ЖК РСФСР, судом ранее не принималось. В ХХ.ХХ.ХХ обратился с заявлением в Администрацию Кондопожского муниципального района с заявлением о предоставлении благоустроенного жилого помещения равноценного ранее занимаемой квартире, в удовлетворении заявления отказано. Ссылаясь на статьи 19, 40, 46, 55 Конституции Российской Федерации, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 № 8-П, статью 79 Федерального Конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», статьи 11 и 71 Жилищного кодекса Российской Федерации просит обязать ответчика предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равноценное ранее занимаемому жилому помещению.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Кондопожского городского поселения.

Определением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ заявление Москалева И.А. о расторжении договора найма жилого помещения по адресу: ........ и признании данного договора недействительным оставлено без движения.

Настоящее гражданское дело рассмотрено без личного участия Москалева И.А. , отбывающего наказание в виде реального лишения свободы по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ

Администрация Кондопожского муниципального района своего представителя в суд не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, телефонограммой ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, полагают Администрацию ненадлежащим ответчиком, исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Администрация Кондопожского городского поселения своего представителя в суд не направила, в отзыве на иск просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск не признают, указывая на то, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 № 8-П вступило в законную силу с момента провозглашения и обратной силы не имеет; в настоящее время за Москалевым И.А. сохраняется право пользования жилым помещением по адресу: .........

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Из поквартирной карточки на жилое помещение - квартиру по адресу: ........ следует, что в квартире с ХХ.ХХ.ХХ были зарегистрированы супруги М.. и З., их дети Москалев И.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, и С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения. Москалев А.Г. был выписан ХХ.ХХ.ХХ; З. и С. были выписаны ХХ.ХХ.ХХ Москалев И.А. ХХ.ХХ.ХХ был выписан в связи с призывом на военную службу, вновь зарегистрирован ХХ.ХХ.ХХ

ХХ.ХХ.ХХ Москалев И.А. был осужден Кондопожским городским судом РК к лишения свободы, приговор исполнен; истец был выписан из жилого помещения ХХ.ХХ.ХХ, поскольку в данном жилом помещении иные лица не проживали, квартира была предоставлена Ф., которая была зарегистрирована в квартире ХХ.ХХ.ХХ С ХХ.ХХ.ХХ в квартире зарегистрирована Л., жилое помещение приватизировано.

В ХХ.ХХ.ХХ истец освободился из мест лишения свободы.

Распоряжением главы местного самоуправления Кондопожского района от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р на основании личного заявления Москалева И.А. и в соответствии с частью 3 статьи 89 ЖК РФ ему на состав семьи один человек было предоставлено жилое помещение по адресу: ......... ЖКХ с Москалевым И.А. ХХ.ХХ.ХХ заключен договор найма жилого помещения в общежитии № ... на упомянутое жилое помещение, право пользования, которым сохранено за истцом по настоящее время.

Распоряжением главы Кондопожского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р снят статус общежития с .........

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Из смысла пункта 8 части 2 статьи 60 ЖК РСФСР (ЖК РФ), действовавшего в 1991 году, следует, что право пользования жилым помещением сохранялось за осужденным к лишению свободы на срок свыше шести месяцев, ссылке или высылке – до приведения приговора в исполнение. Вселение его в занимаемую до осуждения квартиру возможно только в установленном порядке с согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя. Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении за гражданином права пользования квартирой, в которой он проживал до осуждения, имеет значение время его осуждения.

В связи с осуждением за совершение преступления и назначением Москалеву И.А. наказания в виде лишения свободы и приведением приговора в исполнение, Москалев И.А., в соответствии с действующим на то время жилищным законодательством, пунктом 8 статьи 60 ЖК РФ, утратил право пользования квартирой по адресу: .........

Пунктом 31 Положения о паспортной системе в СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 года и сохранявшего действие на ноябрь 1991 года, было предусмотрено, что выписка из жилых помещений осужденных к лишению свободы лиц производилась после вступления в законную силу приговоров в отношении этих лиц.

Довод истца о том, что не имелось судебного постановления о признании его утратившим право пользования названным жилым помещением и выписке его из жилого помещения, суд находит несостоятельным, так как он не основан на законе.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 № 8-П «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука» пункт 8 части 2 статьи 60 ЖК РСФСР был признан не соответствующим статьям 19, 40, 46, 55 Конституции РФ и утратил силу с 23.06.1995 г. При этом Конституционный Суд РФ признал, что временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы само по себе не может служить основанием лишения его права пользования жилым помещением.

На основании статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» акты или их отдельные положения, признанные Конституционным Судом не соответствующими Конституции РФ, утрачивают силу. Обратную силу решение Конституционного Суда РФ имеет только в отношении лиц, подавших конституционную жалобу, при рассмотрении которой была установлена неконституционность правового акта.

Обратной силой постановление Конституционного Суда Российской Федерации обладает в отношении дел обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации граждан или объединений граждан, а также в отношении неисполненных решений, вынесенных до принятия этого постановления.

Ссылка истца на то, что имеется вступившее в законную силу Постановление Конституционного Суда РФ от 23.06.1995, которым пункт 8 части 2 статьи 60 ЖК РСФСР признан неконституционным и, следовательно, утратившим силу, несостоятельна, поскольку названное постановление вступило в силу со времени его провозглашения, т.е. с 23.06.1995 г. и обратной силы не имеет.

Довод истца о том, что вышеизложенная правовая позиция Конституционного Суда РФ подлежит распространению на правоотношения, имевшие место до 23 июня 1995 года, противоречит закону.

В соответствии со статьёй 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), не имеет обратной силы и Федеральный закон от 17.04.2001 №48-ФЗ, которым в пункт 8 части 2 статьи 60 ЖК РСФСР были внесены изменения, а именно, что в случае осуждения к лишению свободы право на жилую площадь сохраняется в течение всего срока отбывания наказания. Самим Федеральным законом от 17.04.2001 №48-ФЗ не предусмотрено, что его действие распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, он вступает в действие со дня его официального опубликования, т.е. с 19.04.2001 г.

Жилищный кодекс РСФСР от 24.06.1983 утратил силу с 01.03.2005 г. на основании Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ.

В силу положений статей 15 и 16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире, т.е. комната относится к жилым помещениям.

Как изложено выше, на основании распоряжения главы местного самоуправления Кондопожского района от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р Москалеву И.А. по его заявлению предоставлено жилое помещение по адресу: ........; упомянутое распоряжение истцом не оспорено, истец не утратил право пользования указанным жилым помещением по договору социального найма, договор не расторгнут.

Требования истца о понуждении органа местного самоуправления предоставить ему жилое помещение равноценное занимаемому им в ХХ.ХХ.ХХ до его осуждения судом в ХХ.ХХ.ХХ к лишению свободы не основаны на законе, в удовлетворении иска суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья

В.А. Костина

Полный текст решения изготовлен

21 марта 2011 года.