Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании налоговой санкции по п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании налоговой санкции (штрафа) в размере *** рублей по п.1 ст.119 НК РФ, указав обосновании иска, что ответчик ФИО1 согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее ЕГРИП) 17 сентября 2010 г. утратила статус индивидуального предпринимателя.

В 2009 году ответчик применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД). Налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты).

В нарушение пп.4 п.1 ст.23, п.6 ст.80, п.3 ст.346.32 НК РФ ответчик ФИО1 несвоевременно представила в инспекцию декларацию по ЕНВД за 4 квартал 2009 года. По сроку представления не позднее 20 января 2010 г. налоговая декларация была представлена ответчиком ФИО1 в Инспекцию по почте 23 апреля 2010 г., тем самым налогоплательщиком было совершено виновное противоправное деяние, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.119 НК РФ.

На основании уведомления от 24 мая 2010 г. №** ответчику было предложено явиться в Инспекцию 15 июня 2010 г. для вручения акта камеральной налоговой проверки.

Актом камеральной проверки №** от 15 июня 2010 г. Инспекцией установлен факт совершения ответчиком налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ и ответчику было предложено предоставить свои возражения по существу правонарушения. Указанный акт направлен налогоплательщику по почте заказным письмом от 16 июня 2010 г. Письмом от 02 июля 2010 г. №** Инспекция известила ФИО1 о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, которое ответчиком получено не было.

Решением от 22 июля 2010 г. №** Инспекция отложила рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки в связи с неявкой ответчика на 02 августа 2010 г.

02 августа 2010 г. рассмотрение материалов камеральной проверки Инспекцией вновь было отложено в связи с неявкой ответчика на 01 сентября 2010 г. (решение от 02 августа 2010 г. №**).

Решением от 02 августа 2010 г. №** Инспекция продлила срок рассмотрения материалов налоговой проверки до 02 сентября 2010 г.

По факту налогового правонарушения по результатам камеральной налоговой проверки заместителем начальника Инспекции вынесено решение от 01 сентября 2010 г. №** о привлечении ФИО1 к ответственности, которое направлено налогоплательщику по почте письмом от 01 сентября 2010 г. На основании указанного решения и в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ Инспекцией выставлено требование от 29 сентября 2010 г. №** об уплате налоговой санкции в сумме *** руб., направленное заказным письмом с уведомлением о вручении и получено ответчиком 02 ноября 2010 г.

До настоящего времени налоговая санкция по п.1 ст.119 НК РФ в размере *** руб. ответчиком не уплачена, что подтверждается сведениями по лицевому счету. Досудебный порядок урегулирования спора с налогоплательщиком Инспекцией выполнен.

Просит суд взыскать с ФИО1 штраф по п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ в размере *** рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, на исковых требованиях настаивал, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил суду письменное заявление, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика в судебное заседание (л.д. 29).

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась по последнему известному суду месту жительства. Как следует из докладной записки курьера, вручить ответчику повестку на судебное заседание не удалось, т.к. не застала ФИО1 по указанному в исковом заявлении адресу, несмотря на неоднократное посещение в течение апреля и мая 2011 года (даты посещения - 23 апреля, 27 апреля, 29 апреля, 02 мая, 03 мая, 04 мая 2011 года) (л.д. 28, 35).

В порядке, предусмотренном ст.233 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п.6 ст.80 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода (п.3 ст. 346.32 НК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №** от 16 февраля 2011 г. ФИО1 была поставлена на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя 19 июня 2008 г. и снята с учета в налоговом органе 17 сентября 2010 г. (л.д. 3).

В 2009 году ответчик ФИО1 применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, поэтому она была обязана предоставить налоговую декларацию по ЕНВД за 4 квартал 2009 года в Инспекцию не позднее 20 января 2010 г. Однако ответчик представила налоговую декларацию по ЕНВД в Инспекцию 23 апреля 2010 г.

24 мая 2010 г. в адрес ФИО1 Инспекцией было направлено уведомление №**, где ей предлагалось 15 июня 2010 г. явиться в Инспекцию в связи с проведением камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по ЕНВД за 3 квартал 2009 года, 4 квартал 2009 года и 1 квартал 2010 года (л.д. 8).

15 июня 2010 г. в указанное в уведомлении время ФИО1 в Инспекцию не явилась и специалистом 1 разряда отдела камеральных проверок была проведена камеральная налоговая проверка в отсутствии ответчика, по итогам которой был составлен Акт камеральной налоговой проверки от 15 июня 2010 г. №** (далее – Акт), которым установлено, что ФИО1 был нарушен установленный законом срок предоставления налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2009 года. При сроке предоставления – не позднее 20 января 2010 г., ответчиком фактически была представлена декларация – 23 апреля 2010 г.

Проверяющим было предложено привлечь ИП ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета (в течение не более 180 дней). В связи с чем, налогоплательщику было предложено в случае несогласия с фактами, изложенными в Акте, и выводами и предложениями проверяющего представить в течение 15 дней со дня получения Акта в Инспекцию письменные возражения по Акту в целом или по его отдельным положениям с приложением документов (их заверенных копий), подтверждающим обоснованность возражений (л.д. 9-10). Акт Инспекцией 16 июня 2010 г. был направлен по месту жительства ответчика, т.к. ФИО1 уклонилась от его получения (л.д. 11). Возражений по Акту в адрес Инспекции от ответчика ФИО1 не поступило.

Таким образом, судом достоверно установлено, что налоговая декларация по ЕНВД ФИО1 за 4 квартал 2009 года представлена с пропуском установленного законом срока (пропуск срока представления налоговой декларации составил 3 месяца). Отсюда следует, что налогоплательщиком не была исполнена обязанность по своевременному представлению декларации по ЕНВД за 4 квартал 2009 года.

В соответствии с п.1 ст.119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

На основании уведомления №** ответчик была вызвана в Инспекцию на рассмотрение материалов налоговой проверки по Акту на 22 июля 2010 г. Данное уведомление было возвращено в адрес Инспекции с отметкой «возвращается за истечением срока хранения» (л.д.12-13, 31).

Решением №** от 22 июля 2010 г. рассмотрение материалов камеральной проверки было отложено на 02 августа 2010 г., поскольку ФИО1 о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки надлежащим образом извещена не была. Данное решение было направлено в адрес ответчика заказным письмом (л.д. 14, 32).

02 августа 2010 г. ФИО1 вновь не явилась на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки и Инспекцией было принято решение №** об отложении рассмотрения указанных выше материалов на 01 сентября 2010 г. В этот же день решением №** срок рассмотрения материалов налоговой проверки было продлен до 02 сентября 2010 г. Данные решения были направлены в адрес ответчика заказным письмом (л.д. 15-16, 33).

01 сентября 2010 г. зам.начальника Инспекции было принято решение №** о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа (л.д. 17-18), которое направлено в адрес ФИО1 заказным письмом (л.д. 19-20). На основании указанного решения и в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ Инспекцией выставлено требование №** от 29 сентября 2010 г. об уплате налоговой санкции по п. 1 ст. 119 НК РФ, где ответчику было предложено до 09 октября 2010 г. в добровольном порядке оплатить штраф (л.д. 21). Указанное требование было направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением и получено последней 02 ноября 2010 г. (л.д. 22).

До настоящего времени налоговая санкция по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме *** рублей ФИО1 не уплачена, факт неуплаты установлен судом и подтверждается исследованными доказательствами по делу, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, таким образом, исковые требования Инспекции являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 России по Мурманской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области налоговую санкцию по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме *** рублей *** копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в сумме *** рублей *** копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Т.Б. Провоторова