Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/12 (2-4613/11) по иску СНТ «Молодогвардеец-1» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по строительству и введению в эксплуатацию электросетей, об обязании заключить на возмездной основе договор на подключение земельных участков к электрической подстанции, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями с учетом последующих уточнений к ответчикам о взыскании задолженности по строительству и введению в эксплуатацию электросетей, об обязании заключить на возмездной основе договор на подключение земельных участков к электрической подстанции, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются членами СНТ «Молодогвардеец-1», ФИО3 имеет в собственности участок за №, ФИО4 имеет в собственности два участка за №, №. 10 марта 2006 года на общем собрании членов садоводческого товарищества было принято решение по приобретению и установке электрической подстанции на территории товарищества, одновременно было решено приобрести земельный участок № для установки подстанции за счет хозяйственных расходов садоводческого товарищества. ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ФИО1 и СНТ «Молодогвардеец-1» заключен договор о присоединении электропринимающих устройств к электрической сети. ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ФИО1 и СНТ «Молодогвардеец-1» составлен акт по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Из данного акта следует, что потребителем является последний, а энергетический объект находится у него на балансе. ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость присоединения мощностей к товариществу, которая составила ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФИО1 и СНТ «Молодогвардеец-1» подписан акт о технологическом присоединении электропринимающих устройств садоводческого товарищества к организации. 22 садовода на основании устава оплачивали целевые взносы, установленные на общем собрании, по строительству и введению в эксплуатацию электросетей. В 2010 году целевые взносы оплатили еще 3 садовода. Ответчик, равно как и остальные члены товарищества, целевые взносы не оплачивал. Все члены товарищества были неоднократно уведомлены об оплате целевых взносов. На проходящих собраниях размер и даты оплаты целевых взносов неоднократно уточнялся, что подтверждается протоколами. Общая сумма расходов на эликтрификацию составляет , согласно смете, что также было утверждено общим собрание членов садоводческого собрания от 21 января 2011 года. Сумма расходов на электрификацию, на каждого члена товарищества по подключению участка, из расчета 53 членов товарищества, составляет , непосредственное присоединение объекта составляет на каждого члена , а всего

В настоящий момент ответчиками не исполнены обязательства по оплате стоимости производимых работ по электрификации, при том, что ответчики подключены к электричеству на основании решения городского суда Московской области от 27 ноября 2009 года и пользуются ими. Ответчики неоднократно обращались к СНТ «Молодогвардеец-1» с требованиями о подключении их участков к электрической подстанции на безвозмездной основе, однако такие требования не законны и противоречат уставу товарищества. Представитель СНТ «Молодогвардеец-1» неоднократно обращался с предложениями о подключении земельных участков ответчиков к электрической подстанции, однако ответов на данные предложения не последовало. С целью досудебного разрешения спора в апреле 2011 года ответчикам было направлено обращение с просьбой о погашении задолженностей по оплате целевых взносов и заключении договора на подключение к электрической подстанции на возмездной основе, однако ответов на данную претензию не последовало.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу СНТ «Молодогвардеец-1» сумму задолженности по строительству и введению в эксплуатацию электросетей в размере , из расчета: , а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере ; взыскать с ФИО4 в пользу СНТ «Молодогвардеец-1» сумму задолженности по строительству и введению в эксплуатацию электросетей в размере , из расчета: (за два участка), а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере

Представитель истца, действующий на основании доверенности от 29.08.2011 года - ФИО5, в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований с учетом уточнений, ссылаясь на то, что является членом СНТ, имеет равные права на пользование инфраструктурой, согласна на возмещение затрат по установке подстанции, но не в той сумме, которая указана в смете, считая данную сумму завышенной и в части необоснованной, поскольку истцом не представлено документов в обоснование сметы, при этом, строительство электросетей происходило исключительно по инициативе членов правления товарищества, вопрос о строительстве электросетей на общем собрании от 10.03.2006 года не обсуждался и не принимался, в связи с чем, данные расходы взысканию с ответчика не подлежат. Также ответчик считает, что общая сумма по установке подстанции должна делиться на количество членов товарищества, которые составляют 82 человека, согласно представленному истцом списку. Кроме того, подключение садового участка ответчика было произведено в принудительном порядке в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному на основании решения городского суда Московской области от 27.11.2009 года, в связи с чем, у истца отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика денежной суммы в размере за присоединение объекта к садовому участку. Также по мнению ответчика товарищество является ненадлежащим истцом, поскольку строительство подстанции происходило не на денежные средства товарищества, а за счет денежных средств, полученных от физических лиц, членов товарищества. Также ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, согласно имеющимся документам, строительство подстанции на территории товарищества окончено 26.03.2007 года, следовательно не позднее 26.03.2007 года истцу стало известно о том, что часть членов товарищества не внесла денежные средства на строительство подстанции. На основании изложенного, ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика, действующий на основании доверенности от 19.10.2011 года – ФИО6, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, показав суду, что ФИО4 является членом СНТ, имеет равные права на пользование инфраструктурой, согласен на возмещение затрат по установке подстанции, но не в той сумме, которая указана в смете, считая данную сумму завышенной и в части необоснованной, поскольку истцом не представлено документов в обоснование сметы, при этом, строительство электросетей происходило исключительно по инициативе членов правления товарищества, вопрос о строительстве электросетей на общем собрании от 10.03.2006 года не обсуждался и не принимался, в связи с чем, данные расходы взысканию с ответчика не подлежат. Также ответчик считает, что общая сумма по установке подстанции должна делиться на количество членов товарищества, которые составляют 82 человека, согласно представленному истцом списку. Кроме того, подключение садового участка ответчика было произведено в принудительном порядке в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному на основании решения городского суда Московской области от 27.11.2009 года, в связи с чем, у истца отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика денежной суммы в размере за присоединение объекта к садовому участку. Также по мнению ответчика товарищество является ненадлежащим истцом, поскольку строительство подстанции происходило не на денежные средства товарищества, а за счет денежных средств, полученных от физических лиц, членов товарищества. Также ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, согласно имеющимся документам, строительство подстанции на территории товарищества окончено 26.03.2007 года, следовательно не позднее 26.03.2007 года истцу стало известно о том, что часть членов товарищества не внесла денежные средства на строительство подстанции. На основании изложенного, сторона ответчика просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование своих возражения ответчиками представлен отзыв на исковое заявление СНТ «Молодогвардеец-1» (л.д.224-227).

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан – некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с пп. 11, 12 п. 2 ст. 19 Закона, член садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения обязан: выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В соответствии с пп. 1, 2 п. 2 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива.

Согласно Уставу СНТ «Молодогвардеец-1», член СНТ обязан:

- ст. 7 п. 2.1. нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение действующего законодательства;

- п. 2.6. своевременно уплачивать вступительные, членские, целевые и иные взносы, пени, предусмотренные уставом товарищества, налоги и платежи;

- п. 2.11 выполнять решения общего собрания членов товарищества и решения правления товарищества;

- п. 3 член товарищества несет ответственность;

- п. 3.2. субсидиарную ответственность по обязательствам товарищества в пределах невнесенной части дополнительного взноса;

- п. 3.6. за несвоевременную уплату и неуплату вступительных, членских, целевых и иных взносов, пеней предусмотренных бюджетом товарищества, предусмотренных законодательством налогов и платежей; за просрочку уплаты взносов член товарищества уплачивает пени в размене 0,1 % за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено:

СНТ «Молодогвардеец-1» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет по адресу: согласно свидетельству о праве собственности на землю СНТ «Молодогвардеец-1» имеет в коллективной собственности земельный участок площадью .

Из письменных материалов дела следует, что ответчики являются членами СНТ «Молодогвардеец-1» (л.д.102-105, 320-321).

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка № площадью кв.м. в СНТ «Молодогвардеец-1», ответчик ФИО4 является собственником земельного участка № площадью кв.м., земельного участка № площадью кв.м. в СНТ «Молодогвардеец-1» (л.д.21-25).

При этом, сторона ответчиков показала суду, что ответчики, являясь членами СНТ, пользуются предоставляемыми услугами и коммуникациями СНТ, в том числе и электроэнергией.

10 марта 2006 года на общем собрании членов садоводческого товарищества принято решение по приобретении и установке электрической подстанции на территории товарищества. Одновременно было решено приобрести земельный участок для установки подстанции за счет хозяйственных расходов садоводческого товарищества (л.д.71-75).

На момент принятия решения по приобретению и установке электрической подстанции на территории товарищества количество членов товарищества составляло – 82 человека, что также подтверждается списком СНТ «Молодогвардеец-1» (л.д.21-25).

Таким образом, решение о заключении договора СНТ с сетевой организацией было принято на общем собрании членов СНТ или собрании уполномоченных и решением правления, и в договоре об осуществлении технологического присоединения была учтена мощность на энергопринимающее устройство заявителя, то технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя должно осуществляться в рамках договора между СНТ и сетевой организацией.

ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ФИО1 и СНТ «Молодогвардеец-1» заключен договор № о присоединении электропринимащих устройств к электрической сети.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость присоединения мощностей СНТ, которая составила

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и членами СНТ заключен договор № об изготовлении и согласовании проекта строительства ВЛ-0.4 кВ и ВЛ 6 кВ на земельном участке № в СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № между членами СНТ и подрядной организацией ФИО2 на строительство, монтаж и наладку КТП на земельном участке № в СНТ.

05.09.2006г. на имя СНТ выданы технические условия о присоединении электропринимающих устройств СНТ к электрической сети сетевой организации.

ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ФИО1 и садоводческим товариществом составлен акт по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Из данного акта следует, что потребителем является последний, а энергетический объект находится у него на балансе.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФИО1 и СНТ «Молодогвардеец-1» составлен и подписан акт о технологическом присоединении электропринимающих устройств садоводческого товарищества к организации.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям, по всем вышеуказанным договорам СНТ производилась оплата, несмотря на то, что договора заключались с членами СНТ, к коим относятся и ответчики.

Таким образом, судом установлено, что покупка мощностей для всех членов товарищества и стоимость строительства подстанции оплачивалась СНТ «Молодогвардеец-1», на основании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности данное товарищество является потребителем и энергетический объект находится у него на балансе, следовательно данный энергетический объект является собственностью товарищества и все члены товарищества имеют равные права на инфраструктуру, при этом, несут определенные обязанности, в том числе по оплате приобретения мощностей и строительства подстанции.

Согласно представленной истцом смете по строительству и введению в эксплуатацию электросетей (л.д.26), общая сумма расходов на эликтрификацию составила денежную сумму в размере .

До настоящего времени ответчики не оплатили целевые взносы по оплате приобретения мощностей и строительства подстанции, несмотря на то, что пользуются предоставляемыми услугами и коммуникациями СНТ, в том числе и электроэнергией, что не отрицали в судебном заседании.

Однако, ответчики не согласны оплачивать целевые взносы по оплате приобретения мощностей и строительства подстанции, ссылаясь на то, что указанная в смете сумма является завышенной и в части необоснованной, при этом, строительство электросетей происходило исключительно по инициативе членов правления товарищества, вопрос о строительстве электросетей на общем собрании от 10.03.2006 года не обсуждался и не принимался, в связи с чем, данные расходы взысканию с ответчиков не подлежат.

Суд не может согласиться с данными доводами ответчиков, поскольку, указанная смета со всеми вытекающими из нее расходами и стоимостью этих расходов, в том числе по строительству электросетей, была принята и утверждена общим собрание членов садоводческого собрания СНТ «Молодогвардеец-1» от 21 января 2011 года, где также присутствовала ответчик ФИО3 (л.д.162-198).

Суд, оценивая показания стороны ответчиков, относится к ним критически, поскольку, ответчиками не представлены суду доказательств, согласно ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своих доводов, не представлен суду свой расчет имеющейся у ответчиков задолженности по целевым взносам, кроме того, ответчики не представили суду доказательств о недействительности решений общих собраний СНТ, в рамках которых были установлены размеры и объем по строительству и введению в эксплуатацию электросетей.

При этом, суд соглашается с доводами ответчиков о том, что на момент принятия решения по приобретению и установке электрической подстанции на территории товарищества, количество членов товарищества составляло – 82 человека (участка), что также подтверждается списком СНТ «Молодогвардеец-1», в связи с чем, целевые платежи по приобретению и установке электрической подстанции должны быть распределены по количеству членов товарищества, что соответствует наличию земельных участков (на момент принятия решения).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженность по оплате строительства и введения в эксплуатацию электросетей в размере ; с ответчика ФИО4 в пользу истца задолженность по оплате строительства и введения в эксплуатацию электросетей в размере

Суд отклоняет требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по присоединению объекта к земельному участку, что составляет на каждого члена , поскольку подключение садовых участков ответчиков было произведено в принудительном порядке в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному на основании решения городского суда Московской области от 27.11.2009 года (л.д.108-112), в связи с чем, у истца отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика денежной суммы в размере за присоединение объекта к садовому участку, так как истцом данные расходы не понесены.

Суд отклоняет доводы ответчиков о том, что товарищество является ненадлежащим истцом, поскольку строительство подстанции происходило не на денежные средства товарищества, а за счет денежных средств, полученных от физических лиц, членов товарищества, на основании договоров займа, поскольку СНТ вправе предъявить иск к членам СНТ о взыскании денежных средств на приобретение мощностей и строительство подстанции независимо от правоотношений, возникших между СНТ и иными членами на основании договора займа, так как займодавцы вправе предъявить самостоятельные требования к СНТ об исполнении обязательств по договорам займа.

Кроме того, сторона ответчиков просит суд применить срок исковой давности по данным правоотношениям, ссылаясь при этом на то, что строительство подстанции на территории товарищества окончено 26.03.2007 года, следовательно, не позднее 26.03.2007 года истцу стало известно о том, что часть членов товарищества не внесла денежные средства на строительство подстанции, в связи с чем, течение срока исковой давности должно рассчитываться с 26.03.2007 года, тем самым срок исковой давности истцом был пропущен.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ, возможность привлечения лица к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью, общий срок которой составляет три года.

В обоснование доводов о пропуске срока исковой давности, истец ссылается на то, что срок им не пропущен, так как последние работы по смете закончены 14.04.2011 года, при этом, смета со всеми вытекающими из нее расходами и стоимостью этих расходов, в том числе по строительству электросетей, была принята и утверждена общим собрание членов садоводческого собрания СНТ «Молодогвардеец-1» только 21 января 2011 года, то есть с этого момента у истца образовалось право на защиту своих гражданских прав.

Таким образом, суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности, в связи с чем, срок исковой давности применению не подлежит.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований к ответчикам об обязании заключить на возмездной основе договор на подключение земельных участков к электрической подстанции, поскольку данное требование не основано на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по оплате государственной пошлины: в размере с ответчика ФИО3; в размере с ответчика ФИО4, которую истец уплатил при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Молодогвардеец-1» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по строительству и введению в эксплуатацию электросетей, об обязании заключить на возмездной основе договор на подключение земельных участков к электрической подстанции, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу СНТ «Молодогвардеец-1» денежные средства за строительство и введение в эксплуатацию электросетей в размере , а также расходы по оплате госпошлины в размере

Взыскать с ФИО4 в пользу СНТ «Молодогвардеец-1» денежные средства за строительство и введение в эксплуатацию электросетей в размере , а также расходы по оплате госпошлины в размере .

В удовлетворении исковых требований СНТ «Молодогвардеец-1» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по присоединению объекта к земельному участку, об обязании заключить на возмездной основе договор на подключение земельных участков к электрической подстанции – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья: