Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Виталия Викторовича к Ганзюк Николаю Борисовичу, Ярош Светлане Николаевне и ООО «Защита» телекомпания «Тимашевское телевидение ТТВ» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

установил:

Лебедев В.В. обратился в суд с иском к ответчикам о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в итоговом выпуске ТТВ «Наше время» 16 мая 2009 г. в 18 часов 30 минут, распространены ложные оскорбительные сведения, порочащие его честь и достоинство, который несколько раз повторялся в последующие дни. Так, редактором «ТТВ» Ярош С.Н. после заявления о том, что в Тимашевске земельные участки приобретаются за взятки, тут же утвердительно сообщила: «Виталий Лебедев, депутат райсовета, он же председатель депутатской комиссии... Лебедев купил местных высокопоставленных чиновников. Об этом свидетельствует приобретенное муниципальное имущество, и земельный участок 4 сотки на центральном рынке, оцененные в угоду председателю депутатской бюджетной комиссии власть имущими в 619 тысяч рублей, да еще на полгода с отсрочкой оплаты в районный бюджет. Лебедев в своих откровениях утверждает, что 619 тысяч рублей были крайне необходимы бюджету района, исполнение которого он контролирует». «Некоторые названия статей (Лебедева) напрямую оскорбляют честь и достоинство гражданина». Далее в этой же передаче, отвечая на вопросы Ярош С.Н., Ганзюк Н.Б. утвердительно заявил: «Мне известны факты взяточничества в этих вопросах. И в этом вопросе тоже есть определенная сумма, которая была отдана за эту сделку вышестоящим чиновникам. Это все будет выявлено в ходе проверки. И те, кто заслуживает, понесут наказание, независимо от того, отказалась ли сегодня прокуратура подавать иск в защиту законных прав и интересов государства и общества или не подала...»…«...этот писюк (Лебедев) просто захлебывается от безнаказанности, дабы уйти от прямой ответственности за то, что он сам себе (Лебедев) приобрел государственное здание за наш с вами счет. За это он (Лебедев) обязательно будет наказан. Если не по закону, то всевышний обязательно на это дело обратит внимание. И наказание будет неотвратимым». «Этики как раз таки этому журналисту (Лебедеву) не хватает. Я знаю, как он умеет чернить: черное делать белым, белое делать черным».

Данные сведения порочат его честь и достоинство, так как в действительности, «высокопоставленных чиновников» он не покупал, взяток никому не давал. Он приобрел земельный участок за 2 миллиона 9 тысяч рублей по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 5,25 соток, став победителем аукциона, который в дальнейшем надлежало оформить в аренду. Данное имущество оценивали не чиновники, как утверждает Ганзюк Н.Б., а независимый эксперт. Исполнение бюджета контролирует депутатская не бюджетная, а ревизионная комиссия; «сам себе» (как председатель депутатской бюджетной комиссии) за счет налогоплательщиков имущество он не приобретал, отсрочку платежа на полгода не получал. В связи с данными высказываниями в телепередаче «ТТВ» от 16 мая 2009 года Тимашевским МСО СУ СК 30.11. 2009 года в отношении Ярош С.Н. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 129 УК РВ. Однако 10.11.2010 года, уголовное дело в отношении Ярош С.Н. было прекращено, как он считает незаконно. В связи с чем, у него есть все основание полагать, что недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство, распространены ответчиками намеренно, чтобы воздействовать на него, из-за того, что он вел депутатско-журналистское расследование в отношении Ганзюк Н.Б., которому незаконно было присвоено воинское звание «полковник запаса». Опубликованием несоответствующих действительности сведений, умаляющих честь и достоинство, а также порочащих деловую репутацию Лебедева В.В. и подрывающих его деловой имидж, ему причинены нравственные страдания, учитывая, что он занимает ответственное положение в Тимашевском районе, является депутатом муниципального образования Тимашевский район, поэтому оценивает моральные страдания в размере 2000 000 (двух миллионов) рублей.

В судебном заседании, Лебедев В.В. настаивал на исковых требованиях и просил обязать ответчиков Ярош С.Н., Ганзюк Н.Б. и «Тимашевскую телекомпанию ТТВ» признать не соответствующими действительности порочащими честь, достоинство и его деловую репутацию, сведения, изложенные в итоговом выпуске ТТВ «Наше время» 16 мая 2009 г. в 18 часов 30 минут, и в последующие дни, и течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу по настоящему исковому заявлению, дать опровержение следующего содержания: «Считать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию Лебедева В.В. в итоговом выпуске ТТВ «Наше время» 16 мая 2009 г. в 18 часов 30 минут, и в последующие дни – следующие сведения: - утверждения Ярош С.Н.: «Лебедев купил местных высокопоставленных чиновников», «оцененные в угоду председателю депутатской бюджетной комиссии», «на полгода с отсрочкой оплаты в районный бюджет». «Некоторые названия статей (Лебедева) напрямую оскорбляют честь и достоинство гражданина»;

- утверждения Ганзюк Н.Б.: «И в этом вопросе тоже есть определенная сумма, которая была отдана за эту сделку вышестоящим чиновникам», «он сам себе приобрел государственное здание за наш с вами счет», «он умеет чернить: черное делать белым, белое делать черным», «лить грязь».

В счет компенсации морального вреда взыскать с Ярош С.Н. и Ганзюк Н.Б. по 500 000 рублей с каждого и с Тимашевской телекомпании «ТТВ» - 1 миллион рублей.

Ответчик Ганзюк Н.Б. иск не признал, указав, что сведения, указанные в исковом заявлении соответствуют действительности и не имеют порочащего характера, а именно, «Лебедев «купил» (в кавычках) местных высокопоставленных чиновников». Истец высказывает претензии журналисту Ярош С.Н. к употреблению глагола «купил», и он считает, что он использован в прямом значении этого слова. Претензия совершенно искусственна, поскольку ни редакция, ни телезрители не воспринимали содержание этого предложения как утверждение того, что Лебедев приобретает, покупает людей, в частности местных высокопоставленных чиновников. У глагола «купил» достаточно много значений, которые прочитываются в зависимости от событийной обстановки. Одно из таких значений - повлиял, оказал влияние, воспользовался своим положением. В нашем случае так оно и было, поскольку депутат Лебедев купил, повлиял, оказал влияние, воспользовался своим положением, в отношениях с местными высокопоставленными чиновниками в приобретении муниципального имущества. Процесс оказания влияния подтверждается в следующем предложении: «Об этом свидетельствует приобретенное муниципальное имущество и земельный участок 4 сотки на центральном рынке, оцененное в угоду председателю депутатской бюджетной комиссии власть имущими в 619 тысяч рублей, да еще на полгода с отсрочкой оплаты в районный бюджет». Предложение содержит несколько фрагментов сведений, которые соответствуют действительности и подтверждаются документами. Соответствует действительности и оценка имущества, в котором начальная цена определена в сумме 619 тыс. рублей. В тексте нигде не сказано, что именно за 619 тыс. рублей Лебедев купил эту собственность. В письме, поступившем в редакцию Тимашевского телевидения ТТВ из прокуратуры края сказано, что при проведении торгов (речь идет о торгах, в которых участвовал Лебедев) были нарушения установленного законом порядка проведения оценки приватизируемого имущества и неправомерное предоставление рассрочки по его оплате.. В исковом заявлении Лебедев утверждает, что чиновников он не покупал и взяток не давал, то есть вводит в событийное поле новую информацию: меня, ответчики- телевидение и журналист Ярош С.Н., обвинили в нарушении ст. 291 УК РФ(дача взятки) и в нарушении ст. 127 прим. УК РФ(торговля людьми). Т.е. истец Лебедев создает новое событие, отличное от того, что было показано в телесюжете. В этом фрагменте все сведения соответствуют действительности и не имеют порочащего характера. «Лебедев в своих откровениях утверждает, что 619 тыс.руб. были крайне необходимы бюджету района, исполнение которого он контролирует». В этом тексте нет сведений, содержащих утверждения о нарушении Лебедевым действующего законодательства, совершении им нечестного поступка и т.д., то есть нет порочащего характера.

Представитель ответчика Ярош С.Н. по доверенности Савченко А.Э., ООО «Защита» и телекомпании «Тимашевское телевидение ТТВ» иск не признали, указав, что каких-либо сведений, порочащих честь и достоинство Лебедева В.В. со стороны телевидения и ведущей Ярош С.Н. высказано не было.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 152 ГК РФ гражданин вправе по суду требовать опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, публичных выступлениях заявлениях, иных сообщений в той или иной форме.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. При этом имеющиеся утверждения о фактах и соответствие их действительности, возможно проверить в судебном заседании. Оценочные мнения и суждения не могут являться предметом судебного разбирательства, т.к. не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении этики или обычая делового оборота.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, в итоговом выпуске ТТВ «Наше время» 16 мая 2009 года в 18 часов 30 минут, был показан телесюжет, в котором редактор «ТТВ» Ярош С.Н., о том, что в г. Тимашевске земельные участки приобретаются за взятки, сообщив, что «Виталий Лебедев, депутат райсовета, он же председатель депутатской комиссии... Лебедев купил местных высокопоставленных чиновников. Об этом свидетельствует приобретенное муниципальное имущество, и земельный участок 4 сотки на центральном рынке, оцененные в угоду председателю депутатской бюджетной комиссии властьимущими в 619 тысяч рублей, да еще на полгода с отсрочкой оплаты в районный бюджет. Лебедев в своих откровениях утверждает, что 619 тысяч рублей были крайне необходимы бюджету района, исполнение которого он контролирует».

«Некоторые названия статей (Лебедева) напрямую оскорбляют честь и достоинство гражданина»

Отвечая на вопрос ведущей Ярош С.Н., Ганзюк Н.Б. в указанной телепередаче «Наше время» сказал: «Мне известны факты взяточничества в этих вопросах. И в этом вопросе тоже есть определенная сумма, которая была отдана за эту сделку вышестоящим чиновникам. Это все будет выявлено в ходе проверки. И те, кто заслуживает, понесут наказание, независимо от того, отказалась ли сегодня прокуратура подавать иск в защиту законных прав и интересов государства и общества или не подала...»

Таким образом автором указанного телесюжета в передаче «Наше время» телекомпании «ТТВ» является Ярош С.Н.

Из текста телесюжета и комментарий к нему автора, а также диктора в начале телесюжета, следует, что в нем рассказываются о фактах и действиях, которая якобы совершил Лебедев В.В., что подтверждается представленной суду видеосъемкой, просмотренной в судебном заседании по ходатайству сторон.

В судебном заседании установлено, что данные сведения не соответствуют действительности. Из представленных и исследованных в судебном заседании документов, постановления главы муниципального образования Тимашевский район № 3014 от 18.11.2008 года, перечня реализуемого муниципального имущества, соглашения о расторжении договора купли-продажи от 23.10.2009 года, заявления Лебедева В.В. на имя главы муниципального образования Тимашевский район, Лебедев В.В. приобрел, так как стал победителем на аукционе, земельный участок, площадью 5,25 соток, стоимостью 2 миллиона 9 тысяч рублей, с расположенными на нем зданием, гаражом, туалетом по адресу: <адрес><адрес> и Лебедеву В.В. было рекомендовано заключить договор купли-продажи земельного участка с администрацией МО Тимашевский район.

Данные обстоятельства подтверждаются также письмом главы муниципального образования Тимашевский район в адрес Лебедева В.В. от 25.02.2009 года, где указано, что заявление по вопросу отмены торгов и договора купли-продажи административного здания, расположенного по адресу: <адрес> рассмотрено. По данной сделке приватизации муниципального имущества прокуратурой района была проведена проверка и установлены факты несоблюдения требований законодательства о приватизации при принятии решения и осуществления последующих юридически значимых действий. По данному представлению прокуратурой приняты меры по приведению в соответствие с действующим законодательством положения об аукционно-конкурсной комиссии по продаже муниципального имущества на территории муниципального образования Тимашевский район. В связи с тем, что установленные нарушения не повлияли на конечный результат, не были нарушены законные права и интересы сторон, Лебедеву В.В. было предложено выполнить условия договора купли-продажи земельного участка по указанному адресу в установленные сроки.

Таким образом, суд не может также согласиться с мнением ответчиков, что данные утверждения не содержат порочащих сведений, т.к. в них содержатся утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, недобросовестности при осуществлении им своей деятельности.

Также суд не может согласиться с доводами ответчика, что фраза «... Лебедев купил местных высокопоставленных чиновников. Об этом свидетельствует приобретенное муниципальное имущество, и земельный участок 4 сотки на центральном рынке, оцененные в угоду председателю депутатской бюджетной комиссии власть имущими в 619 тысяч рублей, да еще на полгода с отсрочкой оплаты в районный бюджет. Лебедев в своих откровениях утверждает, что 619 тысяч рублей были крайне необходимы бюджету района, исполнение которого он контролирует», не относится лично к Лебедеву В.В., так как на просмотренной в зале суда видеосъемке, видно, что данный текст отнесен лично к Лебедеву В.В., Ярош С.Н. и Ганзюк Н.Б. была названа его фамилия.

Также нашло свое подтверждение и то обстоятельство, что фраза, произнесенная Ганзюк Н.Б. в передаче «Наше время» 16.05.2009 года: «Мне известны факты взяточничества в этих вопросах. И в этом вопросе тоже есть определенная сумма, которая была отдана за эту сделку вышестоящим чиновникам. Это все будет выявлено в ходе проверки. И те, кто заслуживает, понесут наказание, независимо от того, отказалась ли сегодня прокуратура подавать иск в защиту законных прав и интересов государства и общества или не подала...», имеет отношения к приобретению Лебедевым В.В. земельного участка по указанному адресу, так как это является продолжением передачи и интервью редактора Ярош С.Н. с Ганзюк Н.Б.

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом обязанность доказывания соответствие действительности распространенных сведений лежит в данном случае на ответчике.

Суд считает бездоказательными доводы ответчика Ганзюк Н.Б. о том, что представленная суду видеосъемка передачи «Наше время» по телеканалу «ТТВ» от 16.05.2011 года, не является подленной, так как данные доводы ничем не подтверждены. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика также предоставлено не было.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, возбужденного по заявлению Лебедева В.В. в отношении Ярош С.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 129 УК РФ, в возбуждении уголовного дела в отношении Ярош С.Н. было отказано. Однако в рамках расследования уголовного дела были проведены автороведческие и судебные лингвистические экспертизы. В выводах данных судебных экспертиз указано, что высказывания диктора телепрограммы «Наше время» по телеканалу «ТТВ» 16.05.2009 года Ярош С.Н., произнесены в отношении Лебедева В.В. и по цели адресного воздействия являются утвердительными. Выводы эксперта-лингвиста по записи на ДВД-диске, предоставленном Лебедевым В.В., аналогичны выводам по исследованию записи на ДВД-диске, предоставленном Ганзюк Н.Б. в рамках уголовного расследования.

В данном случае, суд считает, что в нарушении ст. 51 Закона РФ «О средствах массовой информации», в телепередаче «Наше время» были распространены слухи под видом достоверных сведений, что недопустимо законом. Распространение сведений, что истец «...купил местных высокопоставленных чиновников», а также «…и в этом вопросе тоже есть определенная сумма, которая была отдана за эту сделку вышестоящим чиновникам», «он сам себе приобрел государственное здание за наш с вами счет», «он умеет чернить: черное делать белым, белое делать черным», «лить грязь», порочат честь и достоинство истца, т.к. утверждают о нарушении им норм Уголовного кодекса, совершении противоправного проступка.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007 года), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая степень перенесенных истцом нравственных страданий, конкретных обстоятельств, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков Ярош С.Н. и Ганзюк Н.Б. в сумме 50 000 рублей, с каждого, и ООО «Защита» «Тимашевская телекомпания ТТВ» в размере 100 000 рублей.

В остальной части исковых требований Лебедеву В.В., суд считает необходимым отказать, так как определенный им размер компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с Ярош С.Н. и Ганзюк Н.Б. в сумме 500 000 рублей, с каждого, и с телекомпании «Тимашевское телевидение ТТВ» в размере один миллион рублей, суд считает чрезмерно завышенными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Лебедева Виталия Викторовича следующие сведения, изложенные в итоговом выпуске ТТВ «Наше время» 16 мая 2009 года в 18 часов 30 минут: утверждения Ярош С.Н.: «Лебедев купил местных высокопоставленных чиновников», «оцененные в угоду председателю депутатской бюджетной комиссии», «на полгода с отсрочкой оплаты в районный бюджет». «Некоторые названия статей (Лебедева) напрямую оскорбляют честь и достоинство гражданина».

Утверждения Ганзюк Н.Б.: «И в этом вопросе тоже есть определенная сумма, которая была отдана за эту сделку вышестоящим чиновникам», «он сам себе приобрел государственное здание за наш с вами счет», «он умеет чернить: черное делать белым, белое делать черным», «лить грязь».

Обязать Ярош Светлану Николаевну, Ганзюк Николая Борисовича и «Тимашевскую телекомпанию ТТВ» в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу озвучить в эфире в передаче «Наше время» опровержение в виде текста решения.

Взыскать с Ярош Светланы Николаевны и Ганзюк Николая Борисовича в пользу Лебедева Виталия Викторовича в счет компенсации морального вреда по 50 000 рублей с каждого, с Тимашевской телекомпании «ТТВ» взыскать в пользу Лебедева Виталия Викторовича - 100 000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий -

Справка: решение не вступило в законную силу.