Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1220/11 по иску Ножкина М.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля ТС. 23.07.2010 года. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № 003-АТ-10/01443 в отношении автомобиля ТС. Ножкин М.А, 23.07.2010 года заплатил ответчику 52471 руб., тем самым полностью исполнил свою обязанность по оплате страховой премии. В период времени с 00 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 13.12.2010 года, неустановленное лицо, находясь возле а/м марки ТС, припаркованного по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 90, тайно похитило из вышеуказанного автомобиля имущество, принадлежащее Ножкину М.А,, чем причинило последнему значительный материальный ущерб в сумме 100000 руб. В соответствие с постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 16.12.2010 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в». 14.12.2010 года истец уведомил ответчика о событии от 13.12.2010 года, и просил урегулировать убыток путем выплаты страхового возмещения на основании калькуляции. В прилагаемом заявлении истец пояснил, что из его автомобиля было похищено 2 передних сидения, обивка передних дверей, заднее сидение, магнитола вместе с частью панели, запасное колесо, шторка багажника. Истец также приложил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения. Однако до настоящего момента ответчик не принял решение о признании или не признании события страховым случаем, не определил размер подлежащих возмещению убытков, и не выплатил страховое возмещение истцу. Также истец указывает на то, что поскольку обязанность ответчика по выплате страхового возмещения насупила 21.01.2011 года, то с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ножкина М.А. подлежит взысканию неустойка в порядке ст. 395 ГК РФ в за период с 24.01.2011 года по 10.04.2011 года - 76 дня в размере 1636,11 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ножкина М.А. сумму страхового возмещения в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1636,11руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ножкина М.А. сумму страхового возмещения в размере 954 582,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24394,88 руб., 5000 рублей компенсацию морального вреда, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 425 руб., оасходы по уплате госпошлины в размере 3233 рубля.

Истец Ножкин М.А, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядку ест. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности от 27.01.2011 года Чепурнов Т.Н. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности от 01.03.2011 Филякина Н.В., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно паспорта транспортного средства серия ..., свидетельства о регистрации ТС серия ... истец является собственником автомобиля ТС.

В соответствие со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 23.07.2010 года. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № 003-АТ-10/01443 в отношении автомобиля ТС.

Согласно условий договора страхования от 23.07.2010 года страховая сумма составляет 1410000 руб., страховая премия равна 52471 руб., договор страхования заключен на срок с 23.07.2010 года по 22.07.2011 года. Принадлежащий истцу автомобиль застрахован по страховым рискам «Ущерб» а также «Угон/Хищение». Порядок выплаты страхового возмещения определен сторонами: Ремонт на СТОА (кроме дилеров) по направлению Страховщика, или выплата без учета износа по калькуляции страховщика или независимой экспертизы по направлению страховщика.

Как следует из отметки на договоре страхования и квитанции серия 033 № 931892 истец 23.07.2010 года заплатил ответчику 52471 руб., тем самым полностью исполнил свою обязанность по оплате страховой премии.

В соответствии с п.п. 1; 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела, договор страхования от 23.07.2010 года заключен на основании правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, о чем имеется соответствующая роспись истца на указанном договоре страхования.

Согласно справке от 17.12.2010 года СУ при УВД по г. Ростову-на-Дону в период времени с 00 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 13.12.2010 года, неустановленное лицо, находясь возле а/м марки ТС, припаркованного по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 90, тайно похитило из вышеуказанного автомобиля имущество, принадлежащее Ножкину М.А,, чем причинило последнему значительный материальный ущерб в сумме 100000 руб.

В соответствие с постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 16.12.2010 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в».

Как следует из постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 16.02.2011 года предварительное следствие по уголовному делу № 20104922612, возбужденному по заявлению истца было приостановлено. ОУР ОМ-4 УВД по г. Ростову-на-Дону было поручено принять оперативно-розыскные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.

Согласно п. 4.1. правил страхования Страховым случаем является совершившееся в период действия договора страхования событие, предусмотренное Договором страхование, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).

14.12.2010 года истец уведомил ответчика о событии от 13.12.2010 года, и просил урегулировать убыток путем выплаты страхового возмещения на основании калькуляции, а также 21.12.2010 года приложил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.

Как указывает истец, в прилагаемом заявлении Ножкин М.А. пояснил, что из его автомобиля было похищено 2 передних сидения, обивка передних дверей, заднее сидение, магнитола вместе с частью панели, запасное колесо, шторка багажника.

В соответствии с заключением эксперта № С-230 от 8 апреля 2011 года, составленного экспертом ООО «РЭТЦ» Колесниковым Е.А., предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа была определена в размере 954582,46 руб. Истец оплатил стоимость оценки и работ по составлению заключения в сумме 6500 руб.

У суда нет оснований ставить под сомнения выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах, поскольку эксперт Колесников Е.А. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, суд при определении стоимости восстановительного ремонта спорного ТС считает возможным руководствоваться данным заключением эксперта.

В соответствии с п. 11.17 правил страхования при повреждении ТС и/или ДО, в следствие которого отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость их выполнения превышает 75% страховой стоимости, за вычетом суммы амортизационного износа, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в п. 11.9 настоящих правил, считается наступившей «Полная гибель» ТС и/ или ДО.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованной позицию истцовой стороны о том, что стоимость восстановительного ремонта спорного ТС не превышает 75% страховой стоимости, за вычетом суммы амортизационного износа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 954582,46 руб.

Судом установлено, что истец 14.12.2010 года уведомил ответчика о событии от 13.12.2010 года, а также 21.12.2010 года приложил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.

В силу п. 11.4. правил добровольного страхования транспортных средств если иное не предусмотрено договором страхования страховщик в течении 15 рабочих дней, считая с даты получения от страхователя, выгодоприобретателя, всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных п.п. 11.8, 11.10, 11.24, 11.26, 11.30, 11.39, 11.43, 11.2 настоящих правил обязан рассмотреть письменное заявление страхователя о событии, имеющем признаки страхового случая, и полученные от него документы по существу, принять решение о признании или не признании события страховым случаем, и при признании события страховым случаем определить размер подлежащих возмещению убытков и расходов, утвердить акт о страховом случае.

Согласно п. 11.5 указанных правил если в договоре страхования не указано иное, страховщик производит страховую выплату в течении 7 рабочих дней со дня утверждения Акта о страховом случае.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил суду, что в заявлении о страховом случае истец принял на себя обязательство предоставить постановление о закрытии уголовного дела, в связи с чем требования о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению.

Согласно пп. 11.7-11.7.6. правил страхования Страховщик имеет право увеличить сроки, предусмотренные пп. 11.4-11.6 если в связи с произошедшим событием, в результате которого был причинен ущерб, правоохранительными органами возбуждено уголовное дело и ведется расследование обстоятельств произошедшего; при этом сроки, указанные в пп. 11.4-11.6, увеличиваются до окончания расследования, но не более чем на два месяца со дня предоставления страховщику справки о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованной позицию представителя истца о том, что не предоставление постановления о закрытии уголовного дела не является основанием отказа в выплате страхового возмещения, а только увеличивает до двух месяцев, указанные в пп. 11.4-11.6 правил страхования сроки. Таким образом обязанность ответчика по выплате страхового возмещения наступила 21.02.2011 года.

В соответствие со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указания Банка России от 25.02.2011 № 2583-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи искового заявления составляет 8 процентов годовых.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2011 года по 19.05.2011 года – 87 дней, в сумме 18455,26 руб.

954582,46 руб. 00 360 х 8 х 87 = 18455,26руб.

Суд считает необоснованными и подлежащими отклонению требования истца о компенсации морального вреда, в связи со следующим. Согласно ч. 1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном случае заявлены требования о защите имущественных прав, поскольку по договорам страхования страховая организация осуществляет деятельность по обеспечению выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Если страховой случай не наступит, то договор страхования по истечении установленного в нем срока страхования будет также считаться исполненным надлежащим образом, несмотря на то, что страховое возмещение не выплачивалось. Предметом данного договора является осуществление страховой деятельности страховщиком, и, соответственно, по своему характеру договор страхования является договором на оказание услуг. Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 "Страхование" ГК РФ, а также специальным законодательством о страховании. В связи с этим, Закон "О защите прав потребителей" применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Гражданским кодексом РФ и специальным законодательством о страховании.

Согласно данным исковым требованиям, компенсация морального вреда вытекает из нарушения договора страхования, тогда как, у договора страхования свои критерии ответственности и правовые последствия, установленные ГК РФ, ввиду нарушения договора страхования, в связи с чем, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда, в данном случае, действующим законодательством не предусмотрена.

В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3233 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6500 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 425 руб.

В части расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным взыскать в порядке ст. 100 ГПК РФ данные расходы, в размере 25000 руб., полагая данный предел разумным.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ножкина М.А. сумму страхового возмещения в размере 954582 рубля 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18455 рублей 26 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 425 рублей, расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 3233 рубля, а всего 1008195 рублей 72 копейки, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 июня 2011 года.

СУДЬЯ: