Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ответчик» о признании факта причинения ущерба страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском об обязании ответчика исполнить обязательства по договору страхования имущества и гражданской ответственности, а именно признании ущерба, причиненного жилому дому, расположенному по адресу: АДРЕС в результате стихийного бедствия, произошедшего с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и взыскании страхового возмещения в сумме 974 183 руб. 28 коп., неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 672 186 руб. 46 коп., штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы, компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., расходов за юридические услуги 23 400 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок по указанному адресу, на котором был возведен жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности, согласно которому истца является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в результате чрезвычайного происшествия – сильные грозовые явления с резкими порывами ветра произошло разрушение крыши жилого дома. Поскольку по договору строительного подряда дом находился на гарантии истица обратилась к подрядчику, которым была составлена смета, согласно которой стоимость восстановительных работ составила 974 183 руб. 28 коп. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ей было отказано, поскольку произошедший случай причинения ущерба не является страховым.

Ссылаясь на то, что страхование осуществляется на основании заявления и Правил страхования, согласно Правилам страхования страхователь должен выбрать один из вариантов страхования с учетом предложенных вариантов комбинации страховых рисков, которые были указаны в заявлении страхователя, из заявления следует, что был выбран вариант №, согласно которому страховыми рисками являются: пожар, взрыв, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, однако при оформлении страхового полиса страховая компания указала в качестве страховых случаев только: пожар, взрыв, удар молнии, что не соответствует ни одному из предложенных вариантов страхования, тем самым ответчиком ущемлены права истца как выгодоприобретателя, истица просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании истица требования поддержала, просила взыскать ущерб исходя из размера ущерба, определенного на основании экспертного заключения, представленного ответчиков в сумме 490 794 руб. 11 коп.

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал письменные возражения, просил в иске отказать.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: АДРЕС

На основании договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке было произведено строительство жилого дома в соответствии с условиями договора

Истица пояснила, что право собственности на жилой дом не было зарегистрировано, однако строительство было завершено в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема выполненных работ по договору строительного подряда.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО «ответчик» договор страхования имущества и гражданской ответственности жилого дома, расположенного по вышеназванному адресу. Из заявления усматривается, что оно составлено в форме бланка страховой компании, при этом предусмотрены условия страхования с учетом комбинация рисков в следующих вариантах: 1 - пожар, взрыв, залив, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, падение твердых тел, столкновение или наезд; 2 – пожар, взрыв; 3 – пожар, взрыв, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц; 4 – пожар, взрыв, залив, противоправные действия третьих лиц; 5 – пожар, взрыв, залив, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, падение твердых тел, столкновение и наезд.

Согласно заявлению страхование произведено в пользу выгодоприобретателя «за счет кого следует» (п.3 ст.390 ГК РФ), страховая сумма определена в размере 2 560 000 руб., условия страхования определения по варианту № страховых рисков: пожар, взрыв, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц.

В установленном порядке страхователю выдан страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем из страхового полиса усматривается, что страховым случаем по страхованию имущества указан только: утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества вследствие следующих причин (страховых рисков): пожар, взрыв, удар молнии (описание рисков в соответствии с п.4.2 Правил страхования).

Установлено, что в результате неблагоприятных погодных условий (дождь, гроза с порывами ветра 12-17 м/сек.) жилому дому, застрахованному в компании ответчика, были причинены повреждения кровли: утрачено кровельное покрытие (металлочерепица), комплектующие элементы, снегодержатели, водосточная система в полном комплекте, обрешетка, утепление кровли, гидроизоляция и др.

Из справки Администрации с/п ..... усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на территории АДРЕС в связи с сильными грозовыми явлениями и резкими порывами ветра зафиксировано повреждение жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС

Из справки Администрации ..... муниципального района усматривается, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на территории ..... района были зафиксированы грозовые явления с дождем, местами сильным и резкими порывами ветра скоростью до 20 м/сек.

Согласно постановлению Администрации ..... муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ введен режим функционирования в условиях чрезвычайной ситуации на территории ..... муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной сметы на ремонтные работы, составленной строительной компанией, стоимость восстановительных работ кровли составила 974 183 руб. 28 коп.

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истицей, как выгодоприобретателем, в ООО «ответчик» подано заявление о выплате страхового возмещение в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ истице выдано письменное сообщение об отказе в выплате страхового возмещение, поскольку ущерб причинен в результате случая, не указанного в качестве страхового риска.

В ходе судебного разбирательства ответчиком размер ущерба не оспаривался.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статья 929 ГК РФ устанавливает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»).

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В силу ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 №75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», если в соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования заключен путем выдачи страхователю на основании его заявления страхового полиса, то для установления содержания договора страхования принимается во внимание содержание как полиса, так и заявления.

Обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения статьи 944 ГК РФ и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа.

Из представленного в материалы дела заявления на страхование усматривается, что условия страхования (страховые риски) определения по варианту № страховых рисков: пожар, взрыв, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц.

Из страхового полиса усматривается, что в качестве страховых рисков указаны только пожар, взрыв, удар молнии (описание рисков в соответствии с п.4.2 Правил страхования).

Согласно п.4.2 Правил страхования страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В договоре страхования, заключаемом на условиях настоящих Правил, в качестве страхового случая может указываться утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества вследствие таких причин (страховых рисков), как: п.4.2.4 стихийные бедствия – разрешительные опасные природные явления, как: а) удар молнии; б) цунами; в) буря, ураган, циклон (тайфун), смерч; г) землетрясение, извержение вулкана; д) наводнение, затопление; е) град; ж) ливень; з) воздействие снеговой нагрузки; е) оползень, горный обвал, камнепад, лавина, сель; ж) (так в тексте) действие низких температур, не характерных для данной местности.

При этом указано, что буря означает длительный и сильный ветер со скоростью более 17,2 м/сек.

Таким образом установлено, что договор страхования жилого дома был заключен путем подачи заявления, оформленного на бланке страховщика, предусматривающего конкретные условия страхования: вариант № страховых рисков: пожар, взрыв, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц.

Из буквального толкования пункта 4.2 Правил страхования следует, что страховым риском являются стихийные бедствия независимо от конкретного вида природного явления.

Между тем при оформлении полиса страхования страховой риск по категории «стихийные бедствия» фактически был ограничен указанием на конкретное явление – удар молнии.

Как следует из пояснений сторон никаких дополнительных соглашений относительно условий страхования сторонами не заключалось, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик при выдаче полиса страхования, без учета заявления страхователя, ограничил вид страхового риска по категории «стихийные бедствия», тем самым нарушив права истца, как выгодоприобретателя.

Довод ответчика о том, что страховщик произвел оплату страховой премии только исходя из коэффициента, предусмотренного для категории «удар молнии», суд полагает несостоятельным, поскольку страховщик при заключении договора страхования лишен возможности самостоятельно определить размер страховой премии, которая рассчитывается страхователем с учетом конкретных условий страхования. Учитывая, что заявление на страхование было подано на страхование ущерба по категориям «пожар, взрыв, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц», страхователь должен был рассчитать страховую премию с учетом данных условий страхования.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ущерб был причинен в результате стихийного бедствия - буря, суд полагает обоснованными требования истца о признании ущерба страховым случаем.

В материалы дела истцом представлена смета на ремонтные работы, согласно которой стоимость восстановительных работ кровли составила 974 183 руб. 28 коп.

Ответчиком представлено заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта, согласно которому стоимость затрат на восстановление крыши дома составляет 490 794 руб. 11 коп.

В ходе судебного разбирательства истица представленное экспертное заключение не оспаривала, просила взыскать ущерб в размере, определенном в экспертном заключении.

Принимая во внимание, что ущерб был причинен в результате страхового случая, размер ущерба не превышает размер страховой суммы по договору, суд полагает, требования истца о взыскании ущерба с учетом уточнения суммы обоснованы и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ№20).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Соответственно неустойка за нарушение сроков выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 9011 (страховая премия) х 3% х 62 дня = 16 761 руб. 08 коп.

Учитывая, что размер неустойки не превышает размер ущерба, соразмерен периоду допущенной просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать неустойку в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, длительность допущенного нарушения прав истца, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что судом был установлен факт нарушения прав истца как потребителя на своевременную выплату страхового возмещения, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что ответчиком не представлено доказательств исключительных причин не выплаты страхового возмещения, суд полагает с ответчика надлежит взыскать штраф в сумме 250 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела установлено, что истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в сумме 23 400 руб.

Учитывая категорию дела, сложность рассматриваемого вопросу, количество судебных заседаний суд полагает возможным взыскать расходы в полном объеме.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК, в связи с чем, суд полагает госпошлина в сумме 8 275 руб. 55 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к ООО «ответчик» о признании факта причинения ущерба страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя удовлетворить частично;

признать страховым случаем ущерб, причиненный жилому дому, расположенному по адресу: АДРЕС в результате стихийного бедствия, произошедшего с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ООО «ответчик» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 490 794 руб. 11 коп., неустойку за нарушение сроков выплаты возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 761 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в сумме 250 000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 23 400 руб., а всего 800 955 (восемьсот тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 19 коп.

взыскать с ООО «ответчик» госпошлину в бюджет ..... муниципального района в сумме 8 275 (восемь тысяч двести семьдесят пять) руб. 55 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-12208/16 г. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.