Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, прекращении права собственности истца, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования нежилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании в свою пользу компенсацию в размере 244667 руб. за принадлежащую ей на праве собственности 2\3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 16, 5 кв.м., гаражный бокс №, расположенный в ГСК № по <адрес> в <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что собственником 1\3 доли спорного бокса является ФИО2 Выдел в натуре доли в гаражном боксе невозможен, так как является единым помещением смежным с другими боксами. Использовать его для одновременной стоянки двух автомобилей также невозможно. Боксом пользуется ответчик. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию пропорционально стоимости принадлежащей ей доли.

Ответчик ФИО2, а также его представители, он же истец по встречному иску обратился в суд с иском об определении порядка пользования гаражным боксом № в ГСК 326 по <адрес> в <адрес> с целью хранения автомобиля поочередно с ФИО3 В обоснование иска указал, что является долевым собственником бокса с ответчицей.ФИО5 принадлежит на праве собственности 2\3 доли, ФИО2 1\3 доля. С конца января 2012г. ФИО2 не пользуется боксом по просьбе ответчицы. Комплект ключей передан представителю ФИО3 Соглашение о порядке пользования боксом между сторонами не достигнуто.ФИО2 имеет намерения использовать спорный бокс, так как он находится рядом с его местом жительства. В настоящее время хранит свои вещи на 1\3 территории бокса.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, уведомлена,предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представители истицы требования уменьшили в части размера денежной компенсации до 168000руб., исходя из рыночной стоимости бокса в размере 252000 руб. Также просит прекратить право долевой собственности принадлежащей ей в случае удовлетворения требований о понуждении ответчика выплатить ей компенсацию за принадлежащую ей долю в праве собственности в спорном боксе. Также показали, что истица нуждается в гараже, так как имеет на праве собственности автомобиль переданный ей в дар, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ Водительских прав не имеет. Автомобиль зарегистрирован на прежнего собственника. Паспорта транспортного средства не имеет. Обращалась к ответчику с просьбой выкупа у нее принадлежащей ей доли.Однако указанное письмо супруга ответчика отказалась получить. Встречные исковые требования не признали и суду показали, что определение порядка пользования гаражом в виде выделения в пользование истице 11 кв.м в данном боксе, а ФИО8 5,5 кв.м, в различных углах помещения невозможно, так как помещение не является изолированным. Истица не обязана следить за сохранностью имущества ответчика, и не желает иметь одно неизолированное помещение в пользовании наряду с ответчиком.

В судебном заседании ФИО2 требования уточнил, просив об определении порядка пользования гаражным боксом № в ГСК 326 по <адрес> в г.Хабаровске, выделив в пользование ФИО2 5,5 кв.м., в левой части гаражного бокса, а 11 кв.м., в правой части бокса, выделить в пользование ФИО3 Суду показали, что нуждается в пользовании спорным боксом, так как его семья(он и его супруга) имеют в собственности два автомобиля. Более того, в гаражном боксе хранит свои вещи, нуждается в нем. Доля истицы в спорном боксе превышает долю ФИО2,поэтому законом не предусмотрено навязывание долевым собственником, размер доли которого превышает долю другого собственника, приобретение его доли с выплатой компенсации ее стоимости.

Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, полагаю, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 247 К РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 и ФИО2 зарегистрировано право обшедолевой собственности в размере 2\3 и 1\3 доли соответственно, на нежилое помещение, общей площадью 16,5 кв.м., расположенное по <адрес>, ГСК 326, бокс №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2011г.

Спорный гаражный бокс является неделимой вещью, что не отрицается сторонами.

Судом установлена невозможность раздела имущества в виде гаражного бокса, находящегося в долевой собственности сторон в натуре.

В соответствии с частью второй пункта 4 статьи 252 Кодекса не исключается право участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела, а именно: пояснений сторон, осмотренных фото, приобщенных к заключению по оценке рыночной стоимости бокса следует, что как ФИО3, так и ФИО2, нуждаются в пользовании спорным боксом. ФИО3 имеет на праве собственности автомобиль, что подтверждается договором дарения от 27.01.2012г. и показаниями представителя истицы о том, что автомобиль хранится на платной стоянке. ФИО2, а также его супруга ФИО6 имеют в собственности два автомобиля, что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств. Однако на праве собственности им принадлежит только один гаражный бокс в ГСК 326 №, а также 1\3 доля в спорном боксе. ФИО8 нуждается в спорном боксе также для хранения в нем личных вещей.

Поскольку при определении порядка пользования имуществом необходимо учитывать также реальную возможность совместного пользования имуществом, а указанное невозможно в силу того, что спорное помещение является неизолированным, истица ФИО3 возражает против предложенного ФИО8 порядка пользования в виде пользования ФИО2 5,5 кв.м., расположенными в левой части гаражного бокса, а ФИО3 11 кв.м., в правой части бокса, иной порядок пользования ФИО2 не предложен, то требования ФИО2 не подлежат удовлетворению

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что доля ФИО3в праве общедолевой собственности значительно превышает долю ФИО2

Согласно п.36 постановления ВС и ВАС N 6/8 в исключительных случаях суд может и при отсутствии согласия сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Это возможно при наличии следующих обстоятельств: а) доля сособственника незначительна; б) доля не может быть реально выделена; в) у сособственника нет существенного интереса в использовании общего имущества.

В судебном заседании установлено, что доля ФИО3в праве общедолевой собственности значительно превышает долю ФИО2ФИО3 нуждается в пользовании указанным имуществом.

Согласно заключения эксперта от 21 мая 2012г. об оценке рыночной стоимости гаражного бокса его стоимость составляет 252000руб. Стоимость 2\3 долей принадлежащих ФИО9 составляет 168000руб., стоимость 1\3 доли принадлежащих ФИО8 составляет 84000 руб.

ФИО3просит прекратить ее право собственности на принадлежащую ей 2\3 доли с выплатой в ее пользу компенсации стоимости этой доли за счет средств ФИО2

Указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку не соответствуют требованиям ст. 252 ГК РФ, предусматривающей возможность получения денежной компенсации сособственником желающим произвести отчуждение своей доли, являющейся незначительной и не получившим на это согласие иных собственников. Напротив, ФИО3 имеет в общедолевой собственности долю значительно превышающую долю ФИО2, а следовательно не вправе требовать от него выкупить ее долю. Более того, в судебном заседании истицей не представлено доказательств того, что между сторонами спора решался вопрос о продаже доли ФИО2 в пользу ФИО3Представитель ФИО3 пояснила, что по этому поводу к ФИО2 истица не обращалась.

В связи с отказом в удовлетворения требования ФИО3 отсутствуют процессуальные основания для взыскания госпошлины заявленной истицей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации за долю истицы в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, прекращении права собственности истицы на долю в общедолевой собственности на нежилое помещение, взыскании судебных расходов отказать.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования нежилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Федеральный судья: И.А.Алейникова

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2012 г.