Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Товариществу собственников жилья «Богатырь-101» и ФИО4 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ, проведенного в форме заочного голосования, применении последствий недействительности решения внеочередного общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с указанным иском к ТСЖ «Богатырь-101» и ФИО4 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ, проведенного в форме заочного голосования от <дата>, применении последствий недействительности решения внеочередного общего собрания, ссылаясь на то, что они обладают правом голосов на общем собрании собственников членов ТСЖ помещений многоквартирного дома <адрес> на основании регистрационных удостоверений.

Внеочередное очное собрание собственников помещений членов ТСЖ в многоквартирном доме было назначено на <дата> по инициативе председателя ТСЖ «Богатырь 101» ФИО4, однако им названо собрание было как очередное, но впоследствии, в протоколе заочного голосования назвал его по факту внеочередным. Всем собственникам помещений дома <адрес> председателем были разосланы счет - квитанции от <дата>, на оплату коммунальных услуг за <дата> года, в которых так же были напечатаны извещения о проведении якобы очередного собрания членов ТСЖ «Богатырь 101» по дому <адрес>. В частности в повестке дня значилось 2 вопроса: 1.Отчет членов правления. 2.Определение статуса МКД. На это собрание не явилась большая часть собственников помещений дома <адрес>, и поэтому, из-за отсутствия кворума, никаких решений на этом собрании принято не было.

По инициативе председателя ТСЖ «Богатырь 101» ФИО5 <дата> было вывешено объявление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, в форме заочного голосования. Объявления о проведении этого собрания были вывешены в двух подъездах дома <адрес>. В объявлении говорится о том, что в срок до <дата>, все владельцы квартир должны проголосовать. В почтовые ящики каждого владельца квартиры были опущены бюллетени для заочного голосования, в котором повестка дня не была обозначена, а было сказано, что голосование проводится по вопросам, вынесенным на собрании <дата> Указанная дата на самом деле не верна, поскольку внеочередное собрание фактически проводилось <дата>. Однако в бюллетене заочного голосования самоуправно председателем обозначено то, чего не было в повестке дня очного собрания от <дата>, а именно: штатное расписание; смета расходов; работы по замене электроснабжения мест общего пользования. По всем вопросам были обозначены формулировки предоставляющие возможность проголосовать только «за» или «против», а формулировка «воздержался» в бюллетенях отсутствовала.

В <дата> года председателем ТСЖ «Богатырь 101» ФИО5 в помещении для приемов в доме <адрес> был вывешен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новочеркасск, <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от <дата>.

В настоящее время в их доме уже проводятся работы по замене электроснабжения мест общего пользования, производятся оплаты окладов сотрудников по новому штатному расписанию, взимается оплата за техобслуживание здания по тарифу, измененному с <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> руб.

При проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новочеркасск, <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от <дата> были нарушены их права и законные интересы, а результаты голосования были сфальсифицированы по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 47 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ) заочное голосование проводится в том случае, если очное собрание не имело кворума согласно ч.3 ст. 45 ЖК РФ (в данном случае общее собрание от <дата>) с такой же повесткой дня. Однако повестка дня при заочном голосовании была изменена, и заочному собранию предлагалось принять решение по вопросам, не включенным в повестку дня очного собрания <дата>. Таким образом, была нарушена процедура проведения общего собрания, что является основанием для признания решения общего собрания членов ТСЖ недействительным. Заочное собрание проводилось без предварительного проведения очного с той повесткой дня в нарушение изменений в ЖК РФ, вступивших в силу <дата> в которых указано, что заочное голосование можно проводить только после очного в случае отсутствие кворума и изменять повестку дня нельзя.

Формулировка «воздержался» была преднамеренно не внесена в бюллетени для голосования с целью фальсификации результатов выборов, путем психологического давления на собственников жилья.

Датой окончания приема бюллетеней в объявлении, вывешенном на доске объявлений в их доме, и в бюллетенях было <дата>. В протоколе собрания дата окончания голосования проставлена <дата> Следовательно, дата приема бюллетеней председателем ТСЖ «Богатырь 101» была изменена самовольно, с целью фальсификации итогов голосования.

Согласно ч.6 ст. 48 ЖК РФ для подведения итогов голосования должна быть создана счетная комиссия. Образование счётной комиссии должно было быть предусмотрено в повестке дня. В протоколе общего собрания в форме заочного голосования от <дата> нет указаний на то, была ли создана счетная комиссия для подсчета голосов, кто входит в комиссию, когда был осуществлен подсчет голосов. Нет сведений и о том, кем была утверждена счетная комиссия. Фактически результаты голосования счетной комиссией не утверждались, поскольку счетная комиссия не создавалась. Следовательно, председатель ТСЖ сам осуществил подсчет голосов с целью, фальсификации итогов голосования. Таким образом, была нарушена процедура проведения общего собрания и подсчета голосов, что является основанием для признания решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ проведенного в форме заочного голосования недействительным.

В бюллетене для заочного голосования зафиксировано, что голосование будет проводиться по вопросам, вынесенным на собрании <дата>. Во-первых, внеочередное очное общее собрание собственников жилья в доме <адрес> фактически проводилось не <дата>, а <дата>, во-вторых, собрание было не правомочно принимать какие-либо решения, поскольку на нем отсутствовал кворум, в-третьих, повестка дня, по которой могло проводиться внеочередное общее собрание собственников жилья в форме заочного голосования должна была быть без изменения зафиксирована как в повестке для собрания от <дата> а именно: 1. Отчет членов правления. 2. Определение статуса МКД согласно ч.1 ст. 47 ЖК РФ. Но этого не было, поскольку повестка была ответчиком изменена. Заочному голосованию председателем ТСЖ было предложено проголосовать за проведение: «Работы по замене электроснабжения мест общего пользования».

Согласно Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88(р): «Минимальная продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены) электрооборудования вводно-распределительных устройств внутридомовых магистралей (сеть питания квартир) с распределительными щитками составляет для жилых зданий 20 лет».

Их 9-этажный дом по <адрес> сдан в эксплуатацию Постановлением Мэра г. Новочеркасска № 2766 от 30.12.1997г. Дому на момент заочного голосования было полных только 13 лет и поэтому не было основания председателю ТСЖ преждевременно предлагать такие работы и проводить голосование за проведение работ: «Работы по замене электроснабжения мест общего пользования с заменой щитков и разводки».

Оценка технического состояния здания (в частности электрооборудования) в нарушение требования п.2.2. ВСН 58-88(р) не проводилась.

Контроль за техническим состоянием электрооборудования путем проведения систематических плановых и неплановых осмотров в нарушение требований п.3.2., 3.7., 3.8. ВСН 58-88(р) не проводился. Для осмотра электрооборудования здания комиссия в составе представителей Правления нашего ТСЖ по дому № в нарушение требования п.3.7. ВСН 58-88(р) не создавалась. Результаты осмотров технического состояния электрооборудования не отражены в журнале учета технического состояния и в специальных карточках, что является нарушением требования п.3.9. ВСН 58-88(р).

В техническом паспорте их дома отсутствуют ежегодные обобщенные сведения о состоянии электрооборудования в нарушение требования п.3.9. ВСН 58-88(р).

Технико-экономического обоснования проведения капитального ремонта электрооборудования с заменой кабельной разводки и электрощитков в нарушение требования п.2.3. ВСН 58-88(р) не проводилось.

Техническая экспертиза состояния электрооборудования с привлечением специалистов-экспертов в нарушение требования п 3.7. ВСН 58-88(р) в нашем доме <адрес> не проводилась.

Пункт 6.5 Устава ТСЖ «Богатырь-101» гласит: «Уведомление о проведении Общего собрания членов Товарищества направляется в письменной форме и вручается каждому члену Товарищества под расписку или путём почтового отправления (заказным письмом)». Других формулировок в нашем Уставе не зафиксировано.

Кроме того, в вывешенных на дверях объявлениях в нарушение п.1 ч.5 ст. 45 ЖК РФ отсутствуют сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, объявления никем не подписаны; в нарушение п.4 ч.5 ст. 45 ЖК РФ отсутствует информация о повестке дня данного собрания; в нарушение п.5 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ не прописан порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Доказательств доведения результатов голосования до собственников помещений в многоквартирном доме нет.

При таком не надлежащем способе сообщения не все собственники могли знать о проведении заочного голосования, следовательно, были лишены возможности принять участие в голосовании, и не знали повестки дня, нарушены права собственников.

Доказательств надлежащего способа направления сообщения каждому собственнику: либо заказным письмом, либо вручения лично под роспись суду не представлено, а такой способ уведомления о проведении заочного голосования как вывешивание объявлений на дверях дома законодательством и Уставом ТСЖ не предусмотрен. Это свидетельствует о существенном нарушении порядка созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и является основанием для признания судом решения общего собрания собственников недействительным.

Согласно ч.2 ст.47 ЖК РФ: «Принявшими участие в общем собрании собственников помещении в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания приёма», до <дата>, как указано в бюллетенях. В процессе голосования председатель правления ТСЖ самовольно изменил дату окончания приема решений с <дата> на <дата>, что усматривается в протоколе общего собрания, имеющемся в деле. Таким образом, существенно нарушена ч.2 ст.47 ЖК РФ, поскольку при таких обстоятельствах часть решений была сдана действительных (сданных до <дата>) и часть решений сдана не действительных (сданных после 30 сентября до <дата>). Проверить какие бюллетени сданы в установленный срок, а какие нет невозможно из-за отсутствия даты подписи собственника в бюллетене. Председатель правления самовольно продлил прием бюллетеней на 30 дней.

Кроме того своими действиями председатель правления нарушил п.3 ст. 46 ЖК РФ, поскольку при таких обстоятельствах, решения могли быть доведены до сведения собственников позднее чем через 10 дней со дня принятия этих решений, а именно: вместо того, чтобы довести до сведения собственников до 10 октября, - однако только протокол был составлен 30 октября, просрочив арифметически, таким образом, доведение решения до сведения собственников на 20 дней. Доказательств доведения результатов голосования до сведения собственников помещений в многоквартирном доме даже через 20 дней нет, поскольку фактически эта процедура не проводилась.

Фактически почти все бюллетени для голосования были приняты к подсчету голосов, недействительным был признан только один бюллетень ФИО6

В действующем ЖК РФ норма «Счетная комиссия» никак не определена. В их ТСЖ принятого «Положения о счетной комиссии» не существует. В Уставе ТСЖ о счетной комиссии также ничего не прописано.

Поэтому необходимо действовать по аналогии со счетной комиссией в Ростовской Ассоциации ТСЖ, а так же как на выборных органах власти, либо как изложено в ст. ст. 39, 40 ФЗ-215 от 30.12.2004г. «О жилищных накопительных кооперативах».

В повестку дня общего собрания собственников не был включён вопрос № об избрании членов счетной комиссии, члены счётной комиссии не были избраны, что усматривается из протокола от <дата>.

Функции счетной комиссии взяли на себя не избранные общим собранием, а назначенные председателем собственники: ФИО7, ФИО21 и др., что усматривается из протокола внеочередного общего собрания собственников от <дата> Функции счетной комиссии взяли на себя не уполномоченные собранием лица и их действия являются не законными.

Протокола счетной комиссии об итогах голосования, подписанного избранными собранием тремя членами счетной комиссии суду не представлено.

Таким образом, понятно, что из-за отсутствия протокола счётной комиссии об итогах голосования, счетная комиссия не существовала, не выполняла свои функции и голоса не подсчитывала.

Члены счетной комиссия просто номинально были вписаны в протокол общего собрания собственников от <дата>.

В разделе 10 Устава товарищества в нарушение действующего законодательства не указан максимально допустимый срок полномочий председателя в 2 года, а лишь указано, что «Переизбрание председателя и освобождение его от полномочий осуществляется по решению Общего собрания».

Установленный законом двухгодичный срок полномочий председателя правления ФИО5 на момент принятия им решения о назначении счетной комиссии истёк (председатель правления был избран по их дому в <дата>., а заочное голосование было в сентябре <дата>.), и таким образом председатель правления назначил счётную комиссию, будучи утратившим свои полномочия. Фактически у председателя правления были на тот момент и остаются на данный момент по отношению к их дому только полномочия члена ТСЖ.

Следовательно, счётная комиссия незаконна, поскольку она была назначена а не избрана общим собранием, а также незаконна по причине назначения председателем, утратившим свои полномочия. Кроме того, понятно, что из-за отсутствия протокола счётной комиссии об итогах голосования комиссия просто не существовала, свои функции не исполняла и существовала фиктивно. Поэтому невозможно прийти к выводу о правильности произведенного подсчета голосов, что является основанием для признания судом решения общего собрания собственников недействительным.

Председатель правления ТСЖ ввёл в штатное расписание дополнительно должность расчётчик с окладом <данные изъяты> руб., и впервые предложил собранию такой вопрос повестки дня для заочного голосования, минуя проведение очного собрания с этой повесткой дня, что запрещено частью 1 ст. 47 ЖК РФ. Впоследствии, ответчик без решения правления товарищества о доплате и проценте доплаты самовольно утвердил совмещение этой должности своей жене бухгалтеру ТСЖ со 100% доплатой за совмещение должности расчетчика и производит доплату. Уставом ТСЖ не предусмотрено возможности 100% доплаты за совмещение должностей.

Таким образом, председатель правления совершил тройное нарушение действующего законодательства: во первых впервые предложил ввести должность расчётчика для заочного голосования, минуя проведение очного собрания с этой повесткой дня, во вторых решение председателя правления о доплате как таковой и размере доплаты не соответствует требованиям закона на основании того, что это не его компетенции вопрос, а компетенции правления товарищества (см. п.5 ст. 148 ЖК РФ), а в третьих председатель правления утратил свои полномочия по истечении двух лет с момента его выбора председателем правления ТСЖ, что является основанием для признания судом доплаты бухгалтеру ТСЖ за совмещение должности расчётчика незаконной и основанием для перерасчета заработной платы бухгалтеру ТСЖ с возложением убытков лично на соответчика ФИО5

По третьему вопросу повестки дня об «утверждении расходов на ремонт системы электроснабжения мест общего пользования» было незаконно проведено голосование, поскольку сначала надо было на основании п. 1 ч.2 ст.44 ЖК РФ проголосовать собственникам за принятие решения о капитальном ремонте, для чего требуется не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а затем проголосовать членам ТСЖ на основании п.5 ч.2 ст. 145 ЖК РФ за утверждение расходов на ремонт электроснабжения, для чего требуется большинство голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов ТСЖ. Данный вид работ относится к капитальному ремонту, однако нарушив требования п.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ председатель правления не выносил на повестку дня для голосования вопрос о принятии решения о капитальном ремонте системы электроснабжения мест общего пользования. Минуя принятие решения о необходимости капитального ремонта, как такового, - было сразу предложено голосовать за «смету расходов на ремонт системы электроснабжения мест общего пользования», что усматривается из текста бюллетеней заочного голосования на стр.2 и повестки дня, указанной в протоколе от <дата>, где третий вопрос гласит: «Утверждение расходов на ремонт системы электроснабжения мест общего пользования».

Таким образом, с одной стороны, третий вопрос повестки дня в протоколе от <дата> не соответствует требованиям закона, а с другой стороны голосование проведено с нарушением требований закона (не голосовали за принятие решения о кап. ремонте), что является основанием для признания судом решения общего собрания собственников проведённого в форме заочного голосования недействительным.

Если предположить, что по третьему вопросу повестки дня ответчик утверждает, что собственники голосовали одновременно за принятие решения о капитальном ремонте и за утверждение расходов, то произведённый арифметическим путём расчет показал не набор необходимых не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников для принятия решения о капитальном ремонте.

По 1 и 2 вопросам в бюллетенях должны были голосовать только члены ТСЖ, однако из отметок в бюллетенях усматривается, что голосовали, в том числе и не члены ТСЖ, а именно: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 Таким образом, в голосовании принимали участие лица, не имеющие полномочий для голосования, что незаконно.

В объявлениях, вывешенных на дверях зафиксировано: «Указание паспортных данных в бюллетенях - обязательно». Однако в ниже перечисленных бюллетенях проголосовавших членов ТСЖ эти сведения не указаны, либо искажены: 1.Антонян А.А. - 61,9 кв.м. - Сведения о лице в бюллетене не указаны (л.д. 60) 2.Ковалёва Т.А. - 62,5 кв.м. - Сведения о лице в бюллетене не указаны (л.д. 88) З.ФИО15 - 62,2 кв.м. - Сведения о лице в бюллетене не указаны (л.д. 69) 4.Ляльчук Т.В. - 62,5 кв.м. - Сведения о лице в бюллетене не указаны (л.д. 65) 5.Гречихин Г.А.- 62,3 кв.м. - Сведения о лице в бюллетене искажены, поскольку паспорт с буквенной серией BE не существует (л.д. 79) б. ФИО16 - 62,4 кв.м. - Сведения о лице в бюллетене искажены, так как вместо ФИО16 проголосовала ФИО17, а также в «Списке членов ТСЖ» площадь = 63 кв.м. (л.д. 138), а в бюллетене 62,4 кв.м. (л.д.68). Итого: 374,4 кв.м.

Таким образом, члены ТСЖ без сведений о лице, участвующем в голосовании в бюллетенях (поз. 1-4), а также с искажением сведений о лице в бюллетене (поз. 5) не участвовали в голосовании и в собрании. Эти бюллетени должны быть исключены из подсчета голосов, как оформленные с существенным нарушением требований ЖК РФ.

В связи с чем истцы просят признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений членов ТСЖ «Богатырь 101», проведенного в форме заочного голосования <дата>, недействительным, все решения этого собрания, оформленные протоколом от <дата> отменить.

Применить последствия недействительности решения внеочередного общего
собрания в форме заочного голосования от <дата> и обязать
администрацию ТСЖ «Богатырь 101» (председатель ТСЖ и бухгалтер ТСЖ)
сделать перерасчет оплаты за содержание жилья по дому <адрес>,
начиная с сентября 2011г. по день вынесения решения суда, согласно нормам,
действующим до незаконного решения собрания от <дата>

Возмещение всех убытков, причиненных ТСЖ «Богатырь 101» по дому пр.
ФИО18, 103, связанных с перерасчетом, осуществленным в связи с
незаконным решением собрания от <дата> возложить на инициатора
проведения внеочередного общего собрания собственников жилья дома пр.
ФИО18, 103, в форме заочного голосования, председателя ТСЖ «Богатырь 101» ФИО4.

Всем собственникам квартир дома <адрес> произвести перерасчет по
статье содержание жилищного фонда (СЖФ) за все прошедшие месяцы со дня
принятия незаконного решения собрания и до вступления в силу решения суда по
этому вопросу. Тем собственникам квартир, которые не оплачивали содержание
жилищного фонда по новому тарифу исключить задолженность по этим платежам, а
тем собственникам квартир, которые оплачивали СЖФ, произвести зачисление
излишне уплаченных сумм на следующие периоды (именно только по статье затрат на
СЖФ).

Сделать перерасчет по зарплатам, установленным незаконным собранием и вернуться
к прежним зарплатам всех сотрудников ТСЖ. Исключить из штатного расписания
новую должность расчетчик.

Поскольку на ремонт и замену электропроводки, а так же на собственные зарплаты и
зарплаты уборщицеи дворнику председателем ТСЖ ФИО5 уже были
затрачены денежные средства ТСЖ, он-то и должен будет возместить за свой счет эти
убытки, которые были нанесены ТСЖ по дому <адрес> по его
инициативе.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что решение внеочередного общего собрания собственников помещений членов ТСЖ «Богатырь 101», проведенного в форме заочного голосования <дата> является незаконным, поскольку была нарушена и изменена повестка собрания, не указан инициатор собрания, была нарушена форма бюллетеней, комиссия своих функций не соблюдала и существовала фиктивно. Председатель на момент проведения собрания утратил свои полномочия, поскольку у него истек двухлетний срок полномочий. О проведении собрания ему стало известно из объявления, вывешенного в доме и бюллетеня, который он обнаружил в почтовом ящике. Данный бюллетень составлен незаконно, поскольку в нем отсутствует графа «воздержался». Дату подписания бюллетеня он не поставил, в связи с тем, что в нем не было данных требований.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что бюллетени должны были быть приняты к подсчету в конкретный срок, дата подписания бюллетеней отсутствует, что не поваляет определить, какие из поданных бюллетеней подписаны в срок. Сведения о том, кто из голосовавших желал сделать свой выбор в графе «воздержался» ему не известно. При проведении собраний было допущено большое количество нарушений. Нарушен порядок уведомления о проведении голосования изменена дата проведения голосования, в бюллетене отсутствуют подписи. Из дому 13 лет, поэтому в проведении капитального ремонта нет необходимости. Кроме того не составлена смета проведенных работ. Бюллетень заочного голосования он своевременно не получил. В протоколе общего собрания указан не верный подсчет голосов. Тем, что увеличилась плата по содержанию жилья с <данные изъяты> рублей за кв.м. до <данные изъяты> рублей нарушаются его права.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, с участием его представителя ФИО19, действующей на основании доверенности. ФИО19 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что о проведении собрания ей стало известно из квитанции.

Представитель ТСЖ «Богатырь 101» ФИО20, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что <дата> состоялось два собрания жильцов дома, но решений на них не было принято в виду отсутствия кворума, в связи с чем, решили провести заочное голосование. По итогам голосования были собраны 49 бюллетеней. Подсчет истцов кворума собрания в форме заочного голосования является неверным. Счетная комиссия в доме отсутствует, в уставе ТСЖ также нет данных о ней. Собрание проводилось среди собственников жилья, а не среди членов ТСЖ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, но представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие данного ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21, пояснила, что <дата> года было собрание жильцов дома по <адрес>. После данного собрания жильцам для голосования были розданы бланки. В бланках для голосования имелись сведения о статьях расходов. Также там содержались сведения о необходимости ремонта электричества. Она по своей инициативе, раздавала бюллетени жильцам и участвовала в подсчете голосов по заочному голосованию, впоследствии подписывала протокол общего собрания.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснила, что <дата> года она присутствовала на собрании жильцов дома, на котором обсуждался вопрос о ремонте электричества, повышения заработной платы работника ТСЖ. Так как не все жильцы пришли на собрания, то они бросили бюллетени по почтовым ящикам и разнесли их по квартирам вместе с ФИО21 и ФИО23. Она также участвовала в подсчете голосов совместно с ФИО21. В протоколе собрания из проголосовавших в графе «Воздержался» указаны те, кто отказался от голосования. Протокол подсчета голосов не составлялся.

Выслушав истцов, представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

В соответствие с п.п. 2,3 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из материалов дела, истцы: ФИО1 является собственником <адрес> по <адрес> (л.д.17), ФИО2 является собственником <адрес> по <адрес> (л.д.18), ФИО3 является собственником <адрес> по п<адрес> (л.д.19).

Председателем правления ТСЖ «Богатырь-101» является ответчик ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от <дата> (л.д. 27).

<дата> проведено общее собрание собственников жилых помещений с повесткой дня: 1. Избрание председателя и секретаря собрания, уполномоченных на подписание протокола; 2. Отчет по проведенному капитальному ремонту <адрес>; 3. Утверждение штатного расписания; 4. Утверждение сметы расходов на год; 5. Утверждение видов работ по ремонту мест общего пользования; 6. Разное. В связи с тем, что собрание не правомочно принимать решения, на основании ст. 47 ЖК РФ предложено провести заочное голосование по финансовым вопросам: утверждение смет расходов, штатного расписания и выбор видов работ по ремонту общего имущества провести отдельно по каждому дому. Срок окончания заочного голосования установить до <дата>. Доказательств того, что при подсчете голосов допущены факты фальсификации суду не представлено.

Доводы истцов о подложности протокола общего собрания собственников помещений от <дата>, ввиду того, что данное собрание в указанную дату не проводилось, а было проведено <дата> являются голословными, поскольку данный протокол собрания содержит подписи председателя собрания ФИО4 и секретаря собрания ФИО24, кроме того сторона ответчиков представила доказательства того, что собрание собственников помещений многоквартирного дома было проведено именно <дата>, а именно договор оказания услуг № от <дата> заключенного между директором ФГБНУ «РоНИИПМ» и председателем правления ТСЖ «Богатырь-101» ФИО4 по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору помещение актового зала, находящегося по адресу: г. Новочеркасск, <адрес> в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <дата>. В связи с чем, ходатайство истцов об исключении из числа доказательств по делу протокола общего собрания собственников жилых помещений от <дата> подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме (п.п. 1, п. 2, ст. 44 ЖК РФ).

Статья 45 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Заочное голосование собственников помещений в значительной мере снимает проблему организации общего собрания собственников посредством их совместного присутствия для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по этим вопросам.

Заочное голосование проводится путем передачи в место либо по адресу, указанным в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений, письменных решений участников заочного голосования. Заочному голосованию должна предшествовать работа по информированию всех собственников о повестке дня и предлагаемых для голосования вопросах, а также о сроках начала и окончания приема письменных решений.

Решение общего собрания собственников может быть принято в форме заочного голосования по любым вопросам, находящимся в компетенции общего собрания.

Материалами дела подтверждается, что о проводимом собрании в форме заочного голосования собственники помещений многоквартирного дома по <адрес> были уведомлены надлежащим образом, а именно путем вывешивания объявления на двери подъезда дома, вручения бюллетеней собственникам помещений. Представленные бюллетени заочного голосования содержат сведения о голосовании по трем вопросам: штатное расписания; смета расходов; работы по замене электроснабжения мест общего пользования. При чем каждый бюллетень, на его обратной стороне содержит сведения, в цифровом выражении о том, какие изменения в штатном расписании выставлены на голосование, указана смета расходов и указаны необходимые затраты на проведение ремонта электроснабжения мест общего пользования, установка светодиодных ламп над подъездами, замена подъездного освещения на энергосберегающие, замена щитков и разводки (1 стояк). Поэтом доводы иска о том, что вопросы, поставленные на обсуждение собственников отличаются от повестки дня утвержденной протоколом общего собрания собственников помещений от <дата> являются неверными и опровергаются материалами гражданского дела. Бюллетени заочного голосования в нарушение требований предусмотренных п. 3 ч. 3 ст. 47 ЖК РФ не имеют формулировки «воздержался» и имеют указание о необходимости их возврата в срок до <дата>, в то время как в соответствие с протоколом общего собрания собственников помещений от <дата>, срок окончания заочного голосования <дата>.

В соответствие с п. 10.1 Устава ТСЖ «Богатырь-101» переизбрание председателя и освобождении его от полномочий осуществляется по решению Общего собрания. Исходя из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ТСЖ «Богатырь-101» председателем правления ТСЖ «Богатырь-101» является именно ответчик ФИО4 Уставом ТСЖ «Богатырь-101» не предусмотрен предельный срок полномочий председателя ТСЖ, а доказательств того, что ответчик освобожден от своих полномочий, суду не представлено. В связи с чем, ответчик ФИО4 обладает полномочиями председателя правления ТСЖ «Богатырь-101» на законных основаниях. Также в судебном заседании установлено, что для подсчета голосов общего собрания собственников помещений жилого дома по <адрес> в г. Новочеркасске, проведенного в форме заочного голосования, счетная комиссия не создавалась, протокол подсчета голосов отсутствует, вместе с тем в подсчете голосов участвовали собственники помещений данного многоквартирного дома: ФИО25, ФИО22 и ФИО21, которые поставили свои подписи как собственники помещений, принявших участие в подсчете голосов в протоколе № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Новочеркасск, <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от <дата>.

Решение собственников оформленных вышеуказанным протоколом от <дата> утверждено штатное расписание, утверждена смета расходов на год и утверждены расходы на ремонт системы электроснабжения мест общего пользования.

В соответствие с п.п. 8.1, 10 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества. Таким образом, при подсчете голосов по первому и второму вопросу об утверждении штатного расписания и об утверждении сметы расходов на год, необходимо учитывать голоса членов ТСЖ «Богатырь-101». Следовательно, из общей площади помещений принадлежащих членам ТСЖ в размере 3175,5 кв.м., с учетом числа проголосовавших «За» по первому вопросу 157,5 голосов, что составляет 80,7%, а «Против» 30,3 голосов, что составляет 19,3 %. По второму вопросу заочного голосования, об утверждении сметы расходов, с учетом из общей площади помещений принадлежащих членам ТСЖ в размере 3175,5 кв.м., с учетом числа проголосовавших «За» по первому вопросу 191,8 голосов, что составляет 77,3%, а «Против» 43,5 голоса, что составляет 22,7 %. По третьему вопросу об утверждении расходов на ремонт системы электроснабжения мест общего пользования с учетом общей площади помещений, принадлежащих собственникам в размере 3814,9 кв.м. количество проголосовавших «За» - 200,9 голосов, что составляет 73,6%, «Против» - 53 голоса, что составляет 26,4 % от числа проголосовавших. Подсчет голосов при проведении заочного голосования, оформленного протоколом от <дата> является не верным, поскольку в нем допущены технические ошибки, без наличия признаков фальсификации, в любом случае судом установлено, что в указанном голосовании имеется кворум и по каждому вопросу принято решение «За» более двумя третьими от числа проголосовавших собственников и членов ТСЖ.

Доводы стороны истца о том, что при подсчете голосов необходимо не учитывать те бюллетени, в которых не указаны паспортные данные проголосовавшего, не могут быть приняты судом к вниманию, поскольку в соответствие с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ предоставление данных сведений не предусмотрено.

Вопрос о проведении ремонта системы электроснабжения относится к разрешению всех собственников жилья в жилом доме, поскольку данные работы отнесены к капитальному ремонту здания. То обстоятельство, что для проведения данных работ не было проведено технико-экономическое обоснование, а также то, что проведение данных работ было назначено ранее сроков, предусмотренных ведомственными строительными нормами, не может повлиять на законность решения общего собрания по данному вопросу, поскольку собственники помещений вправе самостоятельно решать вопросы о проведении в доме тех или иных работ, даже при отсутствии технико-экономического обоснования и целесообразности их проведения.

Вопрос о признании несоответствующими некоторых положений Устава ТСЖ «Богатырь-101» законодательству РФ не является предметом настоящего спора.

Статьей 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как усматривается из материалов дела, голосование проводилось собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> в городе Новочеркасске по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> утвержденной общим собранием от <дата>. Результаты проведенного заочного голосования в установленный срок и надлежащим образом доведены до сведения собственников помещений.

Истцы ФИО1 и ФИО3 участвовали в заочном голосовании, выразив свою волю против утверждения поставленных на обсуждение вопросов. Истец ФИО2, обладающий площадью жилого помещения в размере 62,3 кв.м. и являющийся членом ТСЖ «Богатырь-101» не участвуя в голосовании, не мог повлиять на результаты голосования, так как сумма площадей занимаемых им помещения значительно ниже суммы площадей собственников помещений принявших участие в голосовании, в процентном соотношении соответственно.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме протокола № от <дата> не повлекло нарушение прав истцов в области благоприятных и безопасных условий проживания, а также, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения ими вопросов пользования указанным имуществом и предоставления им коммунальных услуг.

Таким образом, исключение голоса истца ФИО2 не влечет изменения зачетной суммы голосуемой площади, которая составляет более 50 % и говорит о том, что кворум имелся и по каждому вопросу принято решение на законных основаниях.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а именно того, что в материалах дела не содержится доказательств, что данным решением общего собрания нарушены права истцов, выявленные нарушения не являются существенными, принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанным собственникам, в соответствие с п. 6 ст. 46 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований иска не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Товариществу собственников жилья «Богатырь-101» и ФИО4 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ, проведенного в форме заочного голосования <дата>, применении последствий недействительности решения внеочередного общего собрания, обязании администрации ТСЖ «Богатырь-101» произвести перерасчет оплаты за содержание жилья по дому <адрес>, возложить убытки, связанные с перерасчетом на ФИО4 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 июля 2012 года.

Судья: