Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кушвинского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа о признании ответственным нанимателем жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Кушвинского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа о признании ответственным нанимателем жилого помещения. В обоснование иска указал, что в 1994 году их семье (мать /-/, отец /-/, истец ФИО1) было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, комнаты №. При оформлении истцом паспорта гражданина Российской Федерации в 2004 году была допущена ошибка, а именно: на странице «регистрация места жительства» была указана только комната №. После смерти родителей никаких правоустанавливающих документов не сохранилось. В 2017 году дом по адресу: <адрес> был расселен по программе «Переселения из аварийного жилья». Для этого всем жильцам было необходимо собрать документы. Истец обратился в управление жилого фонда поселка Баранчинский и получил отказ в установлении права на комнату №, так как отсутствуют правоустанавливающие документы. Однако до момента, как потребовалось собирать документы, подтверждающие право на жилую площадь, истец был ответственным нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, комнаты №, что подтверждается справкой с места жительства и квитанциями по оплате коммунальных услуг с 1994 года. Просил суд признать ФИО1 ответственным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комнаты №. Выдать ФИО1 правоустанавливающие документы на комнаты № Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Направил для участия в деле своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал. Суду пояснил, что в 1994 году истец и его родители получили по ордеру жилое помещение по адресу: <адрес>, комнаты № В ордере была допущена опечатка, истец указан как /-/ Он является единственным сыном у родителей. Фактически истец со своими родителями занимали комнаты №. Никаких правоустанавливающих документов, кроме корешка ордера, не осталось. В 2017 году дом расселили как аварийный. При этом истцу было отказано в установлении права на комнату №, так как отсутствовали подтверждающие документы. Однако истец и его родители пользовались тремя комнатами, так как когда истец вырос, он занял комнату № на втором этаже. Квитанциями с 1994 года, расчетными книжками, письмами Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа подтверждается факт того, что ФИО1 являлся ответственным нанимателем комнат №. Таким образом, исковые требования ФИО1 законны и обоснованы. Просил исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать ФИО1 ответственным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комнаты №

Представитель ответчика Администрации Кушвинского городского округа ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала. Суду пояснила, что жилой дом по адресу: <адрес> был признан непригодным для проживания. В 2017 году дом попал под программу переселения из ветхого и аварийного жилья. Жильцам, которые подпадали под категорию малоимущих, были предоставлены жилые помещения в тех квадратных метрах, какую площадь они занимали ранее. ФИО1 с 2008 года не проживал в указываемых им жилых помещениях, не использовал их по назначению. Когда Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа проводил обследование перед переселением, было установлено, что ФИО1 не проживает по месту регистрации. Когда началось переселение граждан из указанного дома, Горшков обратился в КУМИ КГО с просьбой заключить с ним договор социального найма на комнаты №, однако ему было отказано, поскольку доказательств того, что родителям ФИО1 были предоставлены все три комнаты, не имеется. В материалы дела предоставлены справка ООО УК «Родник», согласно которой истец занимает комнаты № в доме по адресу: <адрес>, площадью 30,1 квадратных метров. Однако никаких оснований выдачи этой справки в материалах дела не имеется. Согласно справки о регистрации по месту жительства, ФИО1 зарегистрирован в комнате №. Никаких заявлений о неправильном указании места регистрации в ОУФМС города Кушва не поступало. Кроме того, жилой дом № № относился к категории жилых домов ведомственного жилого фонда, находился в собственности завода имени Калинина. Порядок предоставления в постоянное пользование на основании найма жилого помещения в домах ведомственного жилищного фонда регулировался статьями 43 и 47 Жилищного кодекса РСФСР, который действовал до 01.03.2005. Согласно статье 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия. По смыслу статей 47, 50, 53 Жилищного кодекс РСФСР гражданин мог являться нанимателем или членом семьи нанимателя только в отношении одного жилого помещения. Администрация Кушвинского городского округа не оспаривает законность предоставления комнаты №, не согласны с требованиями в отношении комнаты №, так как истцом не предоставлено доказательств законности владения и пользования указанным жилым помещением, указанная комната была занята истцом самовольно. Справка с места жительства не является правоустанавливающим документом, и не может подтверждать законность владения жилым помещением. На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 не признала. Суду пояснила, что в 2004 году умерла мать истца, в 2006 году в комнате № был пожар. ФИО1 самовольно занял комнату №, в ней не проживает. Соседи пояснили, что ФИО1 после смерти матери не проживал в указанных комнатах, в общежитии не появлялся. Его ребенок также там не проживал никогда. После смерти матери сам Горшков не оплачивал коммунальные услуги. Считает, что принадлежность ордера как правоустанавливающего документа истец должен был доказывать через суд, так как утверждает, что в ордере не правильно указаны его инициалы. Со слов соседей, уже в 2008 году ФИО1 с семьей получили материнский каптал и приобрели дом в собственность. По поводу справки, выданной ООО УК «Родник» с указанием всех трех комнат пояснила, что в таком виде данные были переданы в управляющую компанию в 2014 году. На основании переданного архива ФИО1 выставлялись квитанции на все три комнаты, однако он никогда их не оплачивал. Только в ходе рассмотрения дела установлено, что в ордере истец не указан. Если бы они располагали этими данными ранее, то не выставляли бы оплату на имя ФИО1 В настоящее время комната № заколочена, после пожара ФИО1 ее не восстанавливал. Комната № тоже находится в плохом состоянии, там выдернута проводка, какие-либо вещи отсутствуют, дверь не закрывается. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Представитель Управления социальной политики по городу Кушва ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что ФИО1 при оформлении пособия, указал место проживания семьи по адресу: <адрес>. По адресу: <адрес> комната № семья ФИО1 не вселялась и не проживала. Супруга ФИО1 имела регистрацию по адресу: <адрес>. Считает, что исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению в части признания право пользования жилыми помещениями, комнатами №, так как имеется ордер и регистрация по указанному месту жительства. Относительно возникшего права пользования комнатой № следует отказать, истцом не предоставлено доказательств, что Горшков с несовершеннолетним ребенком вселялся и проживал в данной комнате.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика Администрации Кушвинского городского округа, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что спорные жилые помещения - комнаты №, № и № расположены в жилом <адрес> по адресу: <адрес>.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорные комнаты находятся в собственности Кушвинского городского округа, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Ранее жилой дом <адрес> находился на балансе государственного предприятия <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ по решению исполкома от ДД.ММ.ГГГГ№ матери истца /-/ была предоставлена комната № общей площадью 17,8 квадратных метров в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты>. В качестве членов семьи в ордере указаны муж /-/, сын /-/

Из пояснений представителя истца следует, что в ордере неверно указаны инициалы истца – «/-/» вместо «ФИО1».

Указанный довод принимается судом, поскольку из представленного в материалы дела свидетельства о рождении VI-АИ № следует, что /-/ и /-/ являются родителями истца ФИО1 (л.д. 8).

Кроме того, оценивая представленные в материалы дела корешок ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107), выписку из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.22), копию поэтажного плана с указанием площадей жилых помещений (л.д.43), суд приходит к выводу, что фактически в 1989 году семье истца были предоставлены комнаты № и № общей площадью 17,8 квадратных метров.

Так, из поэтажного плана дома № следует, что комнаты № и № имеют площадь 8,9 квадратных метров каждая, комнаты соединены между собой дверным проемом, то есть фактически представляют собой одно жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 17,8 квадратных метров.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что <адрес> представляет собой жилое помещение общей площадью 17,8 квадратных метров (л.д.22).

Из уведомления из Единого государственного реестра недвижимости следует, что в Реестре отсутствуют сведения о жилом помещении № в <адрес> (л.д. 31).

Таким образом, установлено, что комнаты № и № фактически представляют собой одно жилое помещение, состоящее из двух комнат, соединенных дверным проемом, общей площадью 17,8 квадратных метров.

Указанное обстоятельство подтверждается также объяснениями представителя истца, который пояснил, что фактически семье истца были предоставлены две комнаты - № и №, они соединены в одно жилое помещение, площадь которого составляет 17,8 квадратных метров.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании подтвердили указанное обстоятельство.

Возникшие правоотношения регулировались Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим до 01.03.2005.

В соответствии со статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Из статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР следует, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы ОВМ МО МВД России «Кушвинский» следует, что истец ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 30).

Из справки ООО УК «Родник», в управлении которого находится жилой дом №, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> площадью 30,1 квадратных метров с ДД.ММ.ГГГГ, и вместе с ним зарегистрирован его сын /-/ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 6).

Вместе с тем, согласно пояснений представителя ООО УК «Родник», данных в судебном заседании, данные о регистрации ФИО1 в комнатах № были переданы в составе архива в 2014 году. Фактически ФИО1 никогда не проживал в комнате №, что было установлено сотрудниками управляющей компании при опросе соседей.

Таким образом, исследовав совокупность представленных истцом доказательств в подтверждение довода о вселении истца в комнаты №, № и № в установленном порядке и возникновении прав на указанные жилые помещения, руководствуясь нормами Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ФИО1 в спорные жилые помещения, суд приходит к выводу, что мать истца, а в последующем и истец ФИО1 в установленном законом порядке вселены в спорные комнаты № и №, представляющие собой одно жилое помещение площадью 17,8 квадратных метров, таким образом, приобрели право пользования этим жилым помещением.

Вместе с тем, каких-либо доказательств законного владения и пользования комнатой № в <адрес> истцом в материалы дела не представлено.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что /-/ и членам ее семьи /-/ и ФИО1 предоставлено жилое помещение площадью 17,8 квадратных метров (комнаты № и №). Каких-либо иных жилых помещений в <адрес> ни /-/, ни членам ее семьи /-/, ФИО1 на законных основаниях не предоставлялось ни Баранчинским электромеханическим заводом, ни Администрацией Кушвинского городского округа. Доказательств обратного суду не представлено.

Анализ доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду прийти к выводу, что вселение ФИО1 в комнату № являлось самовольным.

Таким образом, отсутствие в письменном виде решений владельца жилищного фонда, которые должны были быть оформлены в соответствии со ст. 43, 47 Жилищного кодекса РСФСР в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими предоставление жилого помещения работодателем жилого помещения своему работнику, свидетельствует о том, что у /-/ и членов ее семьи /-/ и истца ФИО1 не возникли права на жилое помещение – комнату № в <адрес>.

ФИО1 приобрел право пользования комнатами № и № общей площадью 17,8 квадратных метров в качестве члена семьи нанимателя на основании статей ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, что подтверждено материалами дела и не оспорено стороной ответчика.

Каких-либо требований к истцу о признании не приобретшими право пользования комнатами № и № либо утратившими такое право ответчиками не предъявлялось. Организация, предоставившая семье ФИО1 комнаты № и № по спорному адресу, равно как и ответчики по данному делу, не заявляли требований о выселении ФИО1 и его несовершеннолетнего ребенка и не оспаривали правомерность их вселения.

Таким образом, по настоящему делу имеются основания для признания за ФИО1 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> комнаты №, общей площадью 17,8 квадратных метров на условиях договора социального найма.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства предоставления жилого помещения - комнаты № в <адрес> в установленном порядке либо органом местного самоуправления, либо органами государственной власти, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания за ФИО1 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> комната №.

Проживание в помещении, в том числе длительное и с возможным несением расходов по оплате потребляемых коммунальных ресурсов само по себе не создает права на жилое помещение.

Суд так же не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на ответчиков обязанности выдать истцу правоустанавливающие документы на комнаты № в <адрес>.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 150 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Кушвинского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа о признании ответственным нанимателем жилого помещения – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> комнаты №, общей площадью 17,8 квадратных метров, на условиях договора социального найма.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Администрации Кушвинского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа о признании ответственным нанимателем жилого помещения - отказать.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 150 рублей, связанные с уплатой государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.

Судья Сединкин Ю.Г.