Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» Сунцова Константина Павловича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петраш Павла Юрьевича к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Петраш П.Ю. обратился в суд кПАО СК «Росгосстрах» с иском о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «РТК» был заключен договор купли-продажи телефонаSamsungGALAXYА5 стоимостью 23990 руб. Кроме того, между ним и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования движимого имущества по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора страхования является телефонSamsungGALAXYА5 стоимостью 23990 руб. Страховая премия составляет 2 479 руб. иоплачена ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.В ходе эксплуатации данного товара ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай по договору страхования, а именно: телефон был разбит при падении, падение телефона произошло из-за нападения большой собаки.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, к которому был приложен необходимый пакет документов. В ответе на данное заявление ПАО СК «Росгосстрах» сообщает, что данный случай нельзя признать страховым, так как отсутствуют правовые основания и отказал в выплате страхового возмещения. Считает, отказ страховой компании от выплаты страхового возмещения является незаконным, поскольку п.3.3 договора страхования установлен перечень страховых рисков, к которым относится, в частности, внешнее механическое воздействие. В связи с этим истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, на которую также получил отрицательный ответ.Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения 23 990 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 128826 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

Истец Петраш П.Ю. в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлял, причины неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Петраш П.Ю.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Сунцов К.П. требования истца не признал, указал, чтоиз страхового полиса серия № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования мобильной техники иэлектроники №219 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, утверждены Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 14.04.2016 года №204 (Правила № 219). Согласно разделу 7 «Объекты страхования, страховые риски и страховые суммы» вышеуказанного страхового полиса страховыми рисками по данному договору являются, в том числе, внешнее механическое воздействие (п.3.3.8).При обращении Петраш П.Ю. в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по событию от ДД.ММ.ГГГГ случай описан как «сбила с ног собака, телефон вылетел из рук, слетел по лестничной клетке, разбился дисплей, заднее стекло, произвольно выключается в течение 1-3 минут после включения».По результатам рассмотрения материалов страхового дела ПАО СК «Росгосстрах» письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ отказало Петраш П.Ю. в признании заявленного события страховым случаем, поскольку заявленное событие падение телефона при указанных страхователем обстоятельствах не входит в перечень страховых рисков, предусмотренных договором, и как следствие не может быть признано страховым случаем.Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований к ПАО СК «Росгосстрах».

Выслушав пояснения представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Сунцова К.П., исследовав материалы дела в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 ч.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Таким образом, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Петраш П.Ю. и АО «РТК» был заключен договор купли-продажи телефонаSamsungGALAXYА5 стоимостью 23 990 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Петраш П.Ю. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования мобильной техники и электроники, что подтверждается полисом серия 1201 № D1???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J??????

??????J?J??????

?????????J?J?????

Согласно условий страхового полиса страховым риском является, в том числе, внешнее механическое воздействие.

В соответствии со ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Из страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования мобильной техники иэлектроники № в редакции, действующей на момент заключения договора страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Петраш П.Ю. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, описав обстоятельства события ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сбила с ног собака, телефон вылетел из рук, слетел по лестничной клетке, разбился дисплей, заднее стекло, произвольно выключается в течение от 1 до 3 минут, после включения. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ о гибели, повреждении или утрате домашнего и/или другого имущества произошедшее событие указано как неосторожность.

На заявление истца Петраш П.Ю. о выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» ответило отказом, ссылаясь на то, что произошедшее событие не является страховым случаем.

Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 14.04.2016 г. №204 утверждены Правила добровольного страхования мобильной техники и электроники №219.

Из положений вышеуказанных норм следует, что условия, содержащиеся в данных правилах являются обязательными для сторон.

Согласно п.3.3.8 Правил страхования №219 по событию «внешнее механическое воздействие» страховым случаем является гибель (утрата) или повреждение застрахованного имущества в результате случайного одномоментного внешнего механического воздействия на его поверхность другими предметами, за исключением падения застрахованного имущества и приведшего к неработоспособности застрахованного имущества (мобильной техники и электроники), за исключением случаев использования застрахованного имущества в целях, не соответствующих его прямому назначению и за исключением, предусмотренных в п.п. 3.3.1 - 3.3.7 событий, а также повреждений в виде: а) трещин, царапин, сколов и других повреждений поверхности застрахованного имущества, не влияющих на его работоспособность; б) выцветания и (или) любого другого нарушения цветопередачи дисплея без внешних повреждений; в) попадания внутрь корпуса жидкости, насекомых и других посторонних веществ, существ и предметов; г) повреждения или гибели (утраты) при обстоятельствах неизвестных страхователю (выгодоприобретателю).

Из п. 3.3.5 Правил страхования № 219 следует, что под воздействием посторонних предметов понимается «гибель (утрата) или повреждение застрахованного имущества в результате: а) падения деревьев и (или) их частей за исключением падения сухостоя; б) падения летательного аппарата и (или) его частей».

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, как следует из буквального толкования указанных положений, такое обстоятельство как падение телефона не является страховым случаем по договору добровольного страхования мобильной техники и электроники полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ ни по страховому риску «внешнее механическое воздействие», ни по страховому риску «воздействие посторонних предметов».

При рассмотрении страхового дела страховщиком на основании представленных страхователем сведений было установлено, что механические повреждения телефона SamsungА 510 Galaxy(2016 Edition) № получил в результате события его падения при следующих обстоятельствах - «сбила с ног собака, телефон вылетел из рук, слетел по лестничной клетке, разбился дисплей, заднее стекло, произвольно выключается в течение 1 - 3 минут после включения».

В то время как страховой случай, согласно п. 3.3.8 Правил страхования, определяется событием как случайное одномоментное механическое воздействие на поверхность застрахованного объекта другими предметами, за исключением падения застрахованного имущества.

Учитывая данные обстоятельства, заявленное событие не является применительно к условиям договора страховым случаем, а, следовательно, является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховой случай не наступил, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований истца Петраш П.Ю. о взыскании в его пользу суммы страхового возмещения 23990 руб. не имеется.

Согласно ч.6 ст.13, ст.ст.15,28Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» основаниями для взыскания с организации компенсации морального вреда, штрафа, неустойки является факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом не установлено нарушений прав потребителя Петраш П.Ю., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Петраш Павла Юрьевича к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафаотказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2018 года