Гражданский кодекс часть 1

Северобайкальский городской суд республики Бурятия в составе председательствующего судьи Павловой Е.А., при секретаре Чумаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Николая Александровича к ООО «КомУслуга» о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, свои требования мотивировал тем, что 16 августа 2015 г. между ООО «КомУслуга» и Региональным общественным движением «Северобайкальский правозащитный центр «СПАС» был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому Исполнитель принял на себя обязанность оказывать услуги по правовому сопровождению деятельности ответчика (Заказчика): «юридическое абонементное обслуживание Заказчика, консультационные услуги по вопросам производственной деятельности, анализ и подготовка проектов договоров, правовых документов, оказание юридической помощи при проведении проверок контролирующим органами, ведение дел Заказчика по отдельным поручениям в суде и арбитражном суде. Срок действия договора с 16.08.2015 г. по 31.12.2015 г. Договор заключен на абонементное обслуживание, объем услуг не учитывался и не актировался. Оплата по договору составляет 35 000 руб. за каждый месяц абонементного юридического обслуживания. По указанному договору за период с 16.08.2015 г. по 16.09.2015 г. произведена частичная оплата суммы 10 000 руб. по приходному кассовому ордеру № от 16.08.2015 г., из них 3 000 руб. командировочные представителя в п. Янчукан - Новый Уоян согласно п. 3.3 Договора, остаток задолженности за месяц (п. 3.1 Договора) составляет 28 000 руб. указанная сумма взыскана по решению мирового судьи от 11.09.2018. Задолженность ответчика за период с 17.10.2015 по 31.12.2015 составила 87500 руб. Между истцом Николаевым Н.А, и РОД СПЦ СПАС 22.03.2017 был заключен договор уступки права (требования) задолженности по договору от 16.08.2015 за период с 17.09.2015 по 31.12.2015 в сумме 122 500 руб. О перемен лиц ООО «КомУслуга» было уведомлено, конверт возращен адресату. Просит взыскать за период с 17.10.2015 по 31.12.2015 сумму задолженности по договору от 16.08.2015 в размере 87 500 руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2825 руб.

В судебном заседании истец Николаев Н.А. отсутствовал, будучи надлежащим образом, уведомленным о дне и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Богданов Ю.В., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал и суду пояснил, что был заключен договор на абонементное юридическое обслуживание общества. Исполнитель выполнил весь объем порученных ему Заказчиком заданий, при этом никаких претензий со стороны Заказчика не поступало. В частности, представитель Исполнителя Богданов Ю.В. в период с 16.08.2015 г. по 16.09.2015 г. проводил работу по заключению договоров с гражданами в многоквартирных жилых домах п. Нижнеангарск, дважды выезжал на собрания жильцов в п. Нижнеангарск, принимал участие в рабочих совещаниях у Главы администрации МО поселка Нижнеангарск, в совещании у Зам. Главы МО «Северо-Байкальский район», вел работу с ООО «Регистр.Нижнеангарск» и ИП Атолайенен П.Л. по заключению договоров на поставку холодного водоснабжения и теплоснабжения, выезжал в командировку в п. Янчукан для участия в конкурсе управляющих компаний, в п. Новый Уоян - участвовал в совещании у главы МО п. Новый Уоян по вопросам управления жилым фондом, вел работу с участком Читаэнергосбыт. Юридические услуги предоставлялись по требованию директора, или звонку. Богданов выезжал в организацию, проводил оценку документов, подготавливал позицию, документы, выезжал на место. В период 17.10.2015 по 31.12.2015 работы не заявлялись, заказчик не обращался, но и оплата за абонементное юридическое обслуживания не производилась. Письма с просьбой произвести оплату направлялись ООО «Комуслуга», получены представителем гл.бухгалтером ООО «КомУслуга» Григорьевой Е.Н. О перемене лиц в обязательстве ООО «КомУслуга» было уведомлено, что подтверждается письмом, направленным 19.09.2017 г. по адресу юридического лица с уведомлением состоявшихся договорах цессии и необходимости производить расчеты со- мной за оказанные юридические услуги. Указанное письмо ООО «КомУслуга» по своему юридическому адресу не получила, конверт возвращен. Кроме того, если договором предусмотрена постоянная оплата услуг, то обязанность по оплате возникает вне зависимости от факта оказания услуг в периоде, когда в договоре возмездного оказания услуг отсутствует материальный результат выполненного действия, оплачивается услуга как таковая. Если в договоре стороны предусмотрели абонентскую систему оплаты услуг, при которой сумма платежей, вносимых заказчиком за определенный период времени, является постоянной, не зависящей от объема фактически предоставленных услуг, то требование исполнителя о взыскании такой платы подлежит удовлетворению, даже если услуги и не оказывались. Так же, что касается предоставленного ответчиком аналогичного договора от 16.08.2015, где в п. 1.5. указано, что исполнитель обязан предоставить акты выполненных работ. Однако указанный договор был заключен раньше утром, потом обсудив с директором Сташайтус А.В., что для бухгалтерии будет больше бумаги, надо прогонять через налоговую, заключили в этот же день другой договор, исключив актирование работ. Услуги оказывались исключительное только для юридического лица, консультационные вопросы работкам общества не предоставлялись, так как это не было предусмотрено договором. По указанному договору оплат частично была произведена. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ООО «КомУслуга» директор Сташайтус О.П., представитель ответчика Григорчук Н.В. действующая на основании доверенности исковые требования не признали, суду пояснили, что актов выполненных работ не представлено, что не подтверждает объем выполненных по договору услуг. Имеется аналогичный договор от 16.08.2015, где в п. 1.5. указано, что исполнитель обязан предоставить акты выполненных работ. За указанный период с 17.10.2015 по 31.12.2015 работы не исполнялись, оплата в данном случае не предусмотрена. Абонементы на услуги исполнитель не выдавал, услуги работникам не предоставлялись. Просят в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав стороны суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд же разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Как установлено судом, 16 августа 2015 г. между ООО «КомУслуга» и Региональным общественным движением «Северобайкальский правозащитный центр «СПАС» был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому Исполнитель принял на себя обязанность оказывать услуги по правовому сопровождению деятельности ответчика: «юридическое абонементное обслуживание Заказчика, консультационные услуги по вопросам производственной деятельности, анализ и подготовка проектов договоров, правовых документов, оказание юридической помощи при проведении проверок контролирующим органами, ведение дел Заказчика по отдельным поручениям в суде и арбитражном суде (п.1.2 Договора). Срок действия договора определен сторонами с 16.08.2015 г. по 31.12.2015 г. (п. 1.4 Договора).

При этом сторонами определено, что договор заключен на абонементное юридическое обслуживание, объем услуг не учитывается и не актируется (п.1.5 Договора). Оплата по договору составляет 35 000 руб. за каждый месяц абонементного юридического обслуживания (п. 3.1 Договора). Таким образом, между сторонами фактически заключен смешанный договор, который включает в себя договор возмездного оказания услуг и абонентский договор о предоставлении абонементного юридического обслуживания.

В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.( ст. 781 ГК РФ).

Положения ст. 429.4 ГК РФ предусматривают, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать оплату за период с 17.10.2015 по 31.12.2015 по абонементному юридическому обслуживанию, что предусмотрено п.3.1. Договора в размере 35 000 руб. ежемесячно. При этом указывает, что в указанный период заказчик с требованием о предоставлении услуги не обращался, но оплата за ежемесячное абонементное юридическое обслуживание не производилась. При этом исполнитель неоднократно в письменном виде обращался к заказчику с претензиями об оплате, что подтверждается предоставленными письмами от31.12.2015, 16.12.2015, 16.11.2015, 27.10.2015, которые были получены Обществом.

В своих возражениях ответчику указал, что исполнитель за указанный период услуги не оказывал, акты выполнения работ не предоставлены.

Однако согласно нормам ст. 429.4 ГК РФ (действующей в момент заключения договора), закрепление в конструкции абонентского договора имеет исключительно важное значение прежде всего для регулирования договорных отношений с участием потребителей. На основе абонементного обслуживания строятся отношения по оказанию разных услуг, в том числе на юридическое обслуживание.

В договоре на абонентское правовое обслуживание у заказчика есть право в течение согласованного срока обращаться за получением квалифицированной юридической помощи, при этом неиспользование данного права не освобождает его от обязанности вносить абонентскую плату. В данном случае услуга состоит в предоставлении заказчику возможности обращаться к исполнителю (исполнение по требованию), которую он использует по своему усмотрению (ст. 429.4 ГК РФ).

В связи с чем, довод представителя ответчика об отсутствии актов выполненных работ как основания для отказа в иске не может быть принят судом во внимание, поскольку условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).

При этом договором от 16.08.2015 года составление актов выполненных работ не предусмотрено.

Доводы ответчика, что у них имеется второй экземпляр указанного договора, при этом в нем предусмотрено составление актов, не обоснован.

Как уже было установлено, оплата за абонентское правовое обслуживание, при котором заказчик не воспользовался своим правом требования услуги, не освобождает его от обязанности вносить абонентскую плату.

Так же истом было пояснено, что предоставленный договор ответчиком был составлен первично, и переделан в это же день на договор предоставленный истцом.

Учитывая, что по заключенному договору от 16.08.2015 предоставленного истцом, уже производилась частичная оплата, предоставлялись услуги исполнителем, то указанный договор действующий. О том, что указанный договор признан недействительным, доказательств суду не предоставлено.

Кроме того, Решением мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района Республики Бурятия от 11.09.2018 по указанному договору от 16.08.2018 взыскана частичная оплата в размере 28 000 рублей. Решение вступило в законную силу, не было обжаловано.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, указанное решение мирового судьи носит преюдициальный характер для настоящего решения.

Доводы стороны ответчика, о том, что исполнителем сотрудникам не выдавались абонементы, так же не состоятелен, во-первых выдача абонемента не предусмотрена договором, во-вторых услуга предоставлялась для юридического лица, а не для сотрудников общества для решения их индивидуальных вопросов.

Между Николаевым Н.А. и РОД СПЦ СПАС 20.03.2017 г. был заключён договор уступки права (требования), согласно которого право требования задолженности к ООО «КомУслуга» за период с 17.09.2015 г. по 31.12.2015 г. в сумме 122 500 р. перешло к Николаеву Н.А.О перемене лиц в обязательстве ООО «КомУслуга» было уведомлено, что подтверждается письмом, направленным 19.09.2017 г. по адресу юридического лица с уведомлением состоявшихся договорах цессии и необходимости производить расчеты с истцом за оказанные юридические услуги.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания ст. 384 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что сумма задолженности ответчиком не оспорена, сведений о недействительности заключенного договора уступки права (требований) суду не представлено, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 825 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаева Николая Александровича удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «КомУслуга» в пользу Николаева Николая Александровича задолженность по договору возмездного оказания юридических услуг от 16.08.2015 г. за период с 17.10.2015 г. по 31.12.2015 г. в сумме 87 500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 825 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2018 года

Судья Е.А. Павлова