Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Международный финансовый центр Капитал» к А3, ООО «Красноярская дилерская компания» о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАВАЛЛЭЙШЕН ХОЛДИННГЗ ЛТД» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав требования тем, что на основании договора от 31 марта 2017 года, ему перешло право требования о взыскании долга по кредитным договорам, заключенным между АО АКБ «Международный финансовый клуб» и ООО «Титан Моторс Абакан» от 01 октября 2013 года на сумму 80000000,00 рублей на срок до 01 октября 2018 года под 15,1% годовых и от 05 октября 2015 года на сумму 10000000,00 рублей на срок от 05 октября 2018 года под 16,36% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитным договорам образовалась задолженность в размере 102311183,08 рублей. 24 ноября 2016 года ООО «Титан Моторс Абакан» было признано банкротом. Поскольку, в обеспечение обязательств, были заключены договоры поручительства с ООО «Красноярская дилерская компания» и А3 просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 102311183,08 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска 07 февраля 2018 года истец ООО «ТРАВАЛЛЭЙШЕН ХОЛДИННГЗ ЛТД», на основании договора уступки права требования от 21 ноября 2017 года, был заменен на ООО «Международный финансовый центр Капитал».

В судебном заседании представитель истца А6, действующий на основании доверенности от 19 сентября 2017 года, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Красноярская дилерская компания» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание ответчик А3 и ее представитель не явились, ранее в судебном заседании исковые требования не признавали, поясняя, что договоры поручения и дополнительные соглашения она не подписывала.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 809,810,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить в срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 01 октября 2013 года между ОАО «Акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб» и ООО «Титан Моторс Абакан» был заключен кредитный договор У (далее Договор № 1) на сумму 80000000,00 рублей на срок до 01 октября 2018 года под 15,1% годовых (п. 1.2. Договора № 1), в соответствии с изменениями, установленными дополнительными соглашениями от 20 апреля 2015 года, от 05 мая 2015 года и от 27 января 2016 года (том. 1 л.д. 36-46).

05 октября 2015 года между ОАО «Акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб» и ООО «Титан Моторс Абакан» был заключен кредитный договор У/КЮР-02-10228 (далее Договор № 2) на сумму 10000000,00 рублей на срок до 05 октября 2018 года под 16,36% годовых (п.1.2. Договора № 2), в соответствии с изменениями, установленными дополнительным соглашением от 27 января 2016 года (том 1 л.д. 47-54).

Кроме того, 05 октября 2015 года между ОАО «Акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб» и ООО «Титан Моторс Абакан» было заключено соглашение № БГ-00917-02 о выдаче банковской гарантии на сумму 28500000,00 рублей сроком действия с 05 октября 2015 года по 05 октября 2016 года включительно (том. 1 л.д. 63-66).

По правилам ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 18 ноября 2015 года и 05 октября 2015 года между ОАО «Акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб» и ответчиком А3 были заключены договоры поручительства У, У, У, в соответствии условиями которых поручитель принял на себя обязательства за исполнение обязательств по кредитным договорам в полном объеме, в соответствии с изменениями, установленными дополнительными соглашениями от 27 января 2016 года и от 05 октября 2015 года (том 1 л.д. 80-83, 89-92, 101-104)

Аналогичные договоры поручительства 22 октября 2015 года и 05 октября 2015 года были заключены с ответчиком ООО «Красноярская дилерская компания» (л.д. 84-88, 93-100).

Судом установлено, что ООО «Титан Моторс Абакан» обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 102311183,08 рублей, в том числе основной долг в размере 90000000,00 рублей, просроченные проценты в размере 10316352,05 рублей, сумма платежа по гарантии 1964916,10 рублей, комиссия за платеж по гарантии 2947,37 рублей.

Решением Арбитражного суда республики Хакасия от 24 ноября 2016 года ООО «Титан Моторс Абакан» был признан банкротом, в связи с чем требования истца о взыскании долга с поручителей суд находит обоснованными.

00.00.0000 года между АО АКБ «Международный финансовый клуб» и ООО «ТРАВАЛЛЭЙШЕН ХОЛДИННГЗ ЛТД» был заключен договор уступки прав требования (том 1 л.д. 119-123).

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договорам, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиками суду не представлено, а потому требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по основному долгу в размере 90000000,00 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 10316352,05 рублей, сумма платежа по гарантии в размере 1964916,10 рублей, комиссии за платеж по гарантии 2947,37 рублей.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения…

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств со стороны ответчика по возврату кредитных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем требования банка о взыскании с ответчиков пени в размере 26967,56 рублей законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

18 ноября 2015 года и 05 октября 2015 года между ОАО «Акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб» и ответчиком А3 были заключены договоры о залоге имущества У, У, в соответствии с которым объектом залога является земельный участок с кадастровым номером У общей площадью 2917 м?, находящийся по адресу: Х с залоговой стоимостью 6214600,00 рублей и нежилое 2-х этажное здание (автоцентр), с кадастровым номером У, общей площадью 1495,20 м?, расположенный по адресу: Х, Х с залоговой стоимостью 52909850,00 рублей.

Согласно 4 разделу договоров о залоге имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и (или) залогодателем обязательства по настоящему договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога.

По правилам ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиками по настоящее время не исполнены, суд находит, что исковые требования об обращении взыскании на заложенное имущество законы, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос об определении начальной продажной цене, суд принимает во внимание результаты заключения эксперта ООО «Центр независимой оценки» от 16 августа 2018 года, согласно которому рыночная стоимость залогового имущества составила: - земельного участка с кадастровым номером У, общей площадью 2917 м?, находящийся по адресу: Х - 2021 600,00 рублей; - нежилого 2-х этажного здания (автоцентр), с кадастровым номером У, общей площадью 1495,20 м?, расположенный по адресу: Х – 59279 200,00 рублей (том 2 л.д. 89-111).

Доводы ответчика А3 и ее представителя о том, что договоры поручительства с дополнительными соглашениями она не подписывала, в связи с чем они являются не заключенными суд не принимает во внимание, поскольку согласно заключению эксперта ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ» У (18) от 26 февраля 2019 года подписи в договорах поручительства и дополнительных соглашениях к ним выполнены А3 (том. 2 л.д. 164-168).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего спора, по ходатайству ответчика А3, на основании определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 мая 2018 года была назначена и проведена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости спорного имущества, производство которой этим ответчиком оплачено не было, в связи с чем, учитывая, что требования истца были удовлетворены с ответчика А3 в пользу ООО «Центр независимой оценки» подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере 50000,00 рублей.

Кроме того, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 78000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Красноярская дилерская компания», А3 в пользу ООО «Международный финансовый центр Капитал» задолженность

-по кредитному договору У от 05 октября 2015 года: основной долг в размере 10000000,00 рублей, просроченные проценты в размере 1080622,75 рублей, пени в размере 1731,82 рубля;

-по кредитному договору У/У от 01 октября 2013 года: основной долг в размере 80000000,00 рублей, просроченные проценты в размере 9235729,30 рублей, пени в размере 25235,74 рубля;

-по соглашению о банковской гарантии от 05 октября 2015 года: сумму платежа по гарантии 1964916,10 рублей и комиссию за платеж по гарантии 2947,37 рублей; государственную пошлину в размере 78000,00 рублей, а всего 102389183,08 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов земельного участка с кадастровым номером У, общей площадью 2917 м?, находящийся по адресу: Х с установлением рыночной стоимости в размере 2021600,00 рублей и нежилого 2-х этажного здания (автоцентр), с кадастровым номером У, общей площадью 1495,20 м?, расположенный по адресу: Х, Х с установлением рыночной стоимости в размере 59279200,00 рублей.

Взыскать со А3 в пользу ООО «Центр независимой оценки» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья