Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Адлерского района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Адлерского района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1 о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения требований пожарной безопасности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства, законодательства о пожарной безопасности, жилищного законодательства при эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Установлено, что по указанному адресу на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом. Данный дом возведен ФИО1, что подтверждается решением Адлерского районного суда города Сочи от 30.10.2017 которым за ФИО1 сохранено право собственности на многоквартирный дом. Как установлено судом ФИО1 в рамках владения указанным земельным участком возвел 4-этажный многоквартирный дом. Таким образом, решением Адлерского районного суда города Сочи от 30.10.2017 за истцом признано право собственности на многоквартирный дом, который разделен на квартиры, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации. Согласно справке ОНД и ПР Адлерского района ГУ МЧС по краю в указанном доме выявлены нарушения требований пожарной безопасности: ширина проездов для пожарной техники должна быть не менее 3,5м. (ст.6 Закона № 123-Ф3, п.8.6 СП 4.13130.2013); расстояние от внутреннего края проезда до стены здания должно быть 5-8 м.(ст.6 Закона №123-Ф3, п.8.8 СП 4.13130.2013); ограждение кровли здания выполнено не в полном объеме (ст. 6 Закона № 123-Ф3, п.7.16 СП 4.13130.2013); лестничные клетки не оборудованы дверьми с приспособлением для самозакрывания и с уплотнениями в притворах (ст. 6 Закона. Ng 123-Ф3, п.4.2. СП 1.13130.2013); деревянные конструкции кровли должны быть подвергнуты обработке огнезащитным составом не ниже II группы огнезащитной эффективности ГОСТ 53292 (ст. 6 Закона № 123-Ф3. п.5.4.5 СП 2.13130.2012); помещения квартир следует оборудовать автономными оптико-электронными дымовыми пожарными извещателями (таблица А1 приложения А СП 5.13130.2009); отсутствует эвакуационное освещение (ст. 6 Закона № 123-Ф3, п.4.3.1. СП 1.13130; п. 7.6.1,7.6.3. СП 52.13330.2016); у гидрантов, а также по направлению движения к ним не установлены соответствующие указатели с чётко нанесенными цифрами, указывающими расстояние до водоисточника (ст. 6 Закона № 123-Ф3, п.8.6 СП 8.13130); на сети хозяйственно-питьевого водопровода квартиры должен быть установлен отдельный кран диаметром не менее 15 мм для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания. Длина шланга должна обеспечивать возможность подачи воды в любую точку квартиры (ст. 6 Закона № 123-Ф3, п.7.4.5. СП54 13330); между маршами лестниц не выполнен зазор шириной не менее 75 мм. (ст. 6 Закона Л» 123-Ф3, п.7.14 СП 4.13130.2013); выходы с лестничных клеток на кровлю или чердак не предусмотрены по лестничным маршам с площадками перед выходом через противопожарные двери 2-го типа размером не менее 0 75 х 1 5 м (ст. 6 Закона № 123-Ф3, п.7.2 СП 4.13130.2013); на чердаках здания не предусмотрены выходы на кровлю, оборудованные стационарными лестницами, через двери, люки или окна размером не менее 0.6 х 0 8 м.(ст. о Закона № 123-Ф3, п.7.5 СП 4.13130); на этажах при выходе из квартир в коридор, не имеющий оконного проёма площадью 1,2 м2. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что выявленные нарушения федерального законодательства, допущенные застройщиком при строительстве вышеуказанного дома, свидетельствуют о несоответствии построенного объекта требованиям пожарной безопасности и инженерно-техническим требованиям. Изложенное свидетельствует, что эксплуатация дома с вышеизложенными нарушениями создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

Просил суд признать действия ФИО1, выразившиеся в нарушении требований действующего законодательства при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконными; обязать застройщика ФИО1 устранить допущенные нарушения законодательства при строительстве и эксплуатации многоквартирного жилого дома №№ по <адрес> расположенного на земельном участке с кадастровым номером № путем: обеспечения противопожарных разрывов до существующих зданий и сооружений на соседних земельных участках; обеспечения проезда для пожарной техники не менее 3,5 м; обеспечения расстояния от внутреннего края проезда до стены здания не менее 5-8 м; обустройства ограждения кровли в полном объеме; обустройства дверей лестничной клетки с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах; выполнения обработки огнезащитным составом деревянных конструкции кровли, не ниже II группы огнезащитной эффективности; оборудования помещений квартир автономными оптико-электронными дымовыми пожарными извещателями; обустройства эвакуационного освещения; обозначения направлений движения к пожарным гидрантам указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения; оборудования помещений квартир отдельными кранами на сети хозяйственно-питьевого водопровода в целях возможности их использования в качестве первичного устройства пожаротушения; выполнения зазора шириной не менее 75 мм. между маршами лестниц; обеспечения выхода с лестничных клеток на кровлю или чердак по лестничным маршам с площадками перед выходом через противопожарные двери 2-го типа размером не менее 0,75 х 1,5 м.; обеспечения выходов на кровлю которые оборудованы стационарными лестницами или через двери, люки и окна размером не менее 0,6 х 0,8 м.; выполнения на этажах при выходе из квартир в коридор, не имеющий оконного проема площадью 1,2 м2 в торце, расстояния от двери наиболее удаленной квартиры до выхода в непосредственно в лестничную клетку не превышающего 12 метров.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ с учетом выводов заключения ОНД и ПР Адлерского района г. Сочи ГУ МЧС России по Краснодарскому изменил исковые требования и просил суд признать действия ФИО1, выразившиеся в нарушении требований действующего противопожарного законодательства при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - незаконными, от остальной части исковых требований, также с учетом с учетом выводов заключения ОНД и ПР Адлерского района г. Сочи ГУ МЧС России по Краснодарскому – отказался.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования и.о. прокурора Адлерского района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения требований пожарной безопасности признала частично, указав, что ответчиком ФИО1 нарушения требований были устранены.

Представитель ОНД и ПР Адлерского района г. Сочи ГУ МЧС России по Краснодарскому ФИО4 в судебном заседании, с учетом отказа прокурора от части исковых требований, просил признать действия ФИО1 незаконными, отказ от части исковых требований прокурора поддержал, мотивируя свою позицию тем, что пожарная безопасность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования и.о. прокурора Адлерского района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения требований пожарной безопасности следует удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Адлерского района г. Сочи была проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства, законодательства о пожарной безопасности, жилищного законодательства при эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Установлено, что по указанному адресу на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом. Данный дом возведен ФИО1, что подтверждается решением Адлерского районного суда города Сочи от 30.10.2017 которым за ФИО1 сохранено право собственности на многоквартирный дом. Как установлено судом ФИО1 в рамках владения указанным земельным участком возвел 4 этажный многоквартирный дом. Таким образом, решением Адлерского районного суда города Сочи от 30.10.2017 за истцом признано право собственности на многоквартирный дом, который разделен на квартиры, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

При проведении первоначальной проверки ОНД и ПР Адлерского района ГУ МЧС по краю была представлена справка, согласно которой в указанном доме выявлены нарушения требований пожарной безопасности: ширина проездов для пожарной техники должна быть не менее 3,5м. (ст.6 Закона № 123-Ф3, п.8.6 СП 4.13130.2013); расстояние от внутреннего края проезда до стены здания должно быть 5-8 м.(ст.6 Закона №123-Ф3, п.8.8 СП 4.13130.2013); ограждение кровли здания выполнено не в полном объеме (ст. 6 Закона № 123-Ф3, п.7.16 СП 4.13130.2013); лестничные клетки не оборудованы дверьми с приспособлением для самозакрывания и с уплотнениями в притворах (ст. 6 Закона. Ng 123-Ф3, п.4.2. СП 1.13130.2013); деревянные конструкции кровли должны быть подвергнуты обработке огнезащитным составом не ниже II группы огнезащитной эффективности ГОСТ 53292 (ст. 6 Закона № 123-Ф3. п.5.4.5 СП 2.13130.2012); помещения квартир следует оборудовать автономными оптико-электронными дымовыми пожарными извещателями (таблица А1 приложения А СП 5.13130.2009); отсутствует эвакуационное освещение (ст. 6 Закона № 123-Ф3, п.4.3.1. СП 1.13130; п. 7.6.1,7.6.3. СП 52.13330.2016); у гидрантов, а также по направлению движения к ним не установлены соответствующие указатели с чётко нанесенными цифрами, указывающими расстояние до водоисточника (ст. 6 Закона № 123-Ф3, п.8.6 СП 8.13130); на сети хозяйственно-питьевого водопровода квартиры должен быть установлен отдельный кран диаметром не менее 15 мм для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания. Длина шланга должна обеспечивать возможность подачи воды в любую точку квартиры (ст. 6 Закона № 123-Ф3, п.7.4.5. СП54 13330); между маршами лестниц не выполнен зазор шириной не менее 75 мм. (ст. 6 Закона Л» 123-Ф3, п.7.14 СП 4.13130.2013); выходы с лестничных клеток на кровлю или чердак не предусмотрены по лестничным маршам с площадками перед выходом через противопожарные двери 2-го типа размером не менее 0 75 х 1 5 м (ст. 6 Закона № 123-Ф3, п.7.2 СП 4.13130.2013); на чердаках здания не предусмотрены выходы на кровлю, оборудованные стационарными лестницами, через двери, люки или окна размером не менее 0.6 х 0 8 м.(ст. о Закона № 123-Ф3, п.7.5 СП 4.13130); на этажах при выходе из квартир в коридор, не имеющий оконного проёма площадью 1,2 м2.

При этом в ходе первоначальной проверки было установлено, что выявленные нарушения федерального законодательства, допущенные застройщиком при строительстве вышеуказанного дома, свидетельствуют о несоответствии построенного объекта требованиям пожарной безопасности и инженерно-техническим требованиям.

Частью 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье граждан Российской Федерации являются неотчуждаемыми правами и свободами человека и защищаются гражданским законодательством.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве способов защиты права называет пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации муниципальных образований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями ответчика были нарушены права неопределенного круга лиц жильцов и посетителей указанного дома, а также пользователей и собственников прилегающих участков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 16 апреля 2020 года ОНД и ПР Адлерского района г. Сочи ГУ МЧС России по Краснодарскому краю было поручено провести проверку устранения застройщиком ФИО1 выявленных нарушений требований пожарной безопасности в жилом доме № 143 по ул. Нижнеимеретинская с подготовкой соответствующего заключения.

Как следует из заключения ОНД и ПР Адлерского района г. Сочи ГУ МЧС России по Краснодарскому краю № 227-5-23 от 28.04.2020 года проведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При проведении обследования объекта, гражданином ФИО1 были представлены следующие документы: -акт проведения контрольных опробований, испытаний, проверки работоспособности оборудования и систем противопожарной водяной завесы; -протокол по результатам контроля огнезащитной обработки деревянных конструкций; -план тушения пожара; -расчет по определению плотности теплового потока при пожаре; расчетное обоснование по определению расчетных величии пожарного риска.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиям пожарной безопасности» от 22.07.2008 №123-Ф3 (далее - ФЭ-123) пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с Методикой определения расчётных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности, утверждённой приказом МЧС России № 382 от 30.06.2009 г. (в редакции приказа МЧС России № 632 от 02.12.2015 г.) определены расчётные величины пожарного риска для вышеуказанного объекта. В проведенных расчетах пожарных рисков учитывались отступления от требований норм пожарной безопасности.

Из проведенных расчётов видно, что пожарный риск для здания по адресу: <адрес> составляет 0,04212-10 и не превышает установленного ст. 79 ФЗ-123 значения одной миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из здания точке, следовательно индивидуальный пожарный риск отвечает требуемому.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ-123 пожарная безопасность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> считается обеспеченной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования и.о. прокурора Адлерского района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании действий незаконными подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия ФИО1, выразившиеся в нарушении требований действующего противопожарного законодательства при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконными.

Меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество принадлежащее ответчику ФИО1 - жилой дом № № по <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, принятые на основании определения Адлерского районного суда г. Сочи от 27 февраля 2020 года, - отменить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение месяца, начиная с 15.06.2020 года.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-