Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4, действующего в своих интересах и интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности,

установил:

ФИО4 в своих интересах и интересах ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности.

В обоснование иска указал, что истец, ФИО1, ФИО2, ФИО4 являются участниками общей долевой собственности по 1/8 доли каждый земельного участка площадью 1393 кв.м с кадастровым номером № расположенным на нём жилым домом общей площадью 101,0 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Участником общей долевой собственности на остальную ? часть земельного участка и жилого дома является ответчик ФИО5

Режим взаимного владения и пользования жилым домом участниками долевой собственности урегулирован самостоятельно. В фактическом пользовании истцов ФИО4, несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 и ФИО4 находится изолированный блок жилого дома литер А, а, А1 состоящий из следующих помещений: жилая комната № площадью 10,6 кв.м, прихожая № площадью 9,8 кв.м, кухня № площадью 8,6 кв.м, котельная № площадью 2,3 кв.м, санузел № площадью 3,3 кв.м, гостиная № площадью 19,5 кв.м, жилая комната № площадью 10,2 кв.м, общей площадью 64,3 кв.м,

В фактическом пользовании ответчика ФИО5 находятся изолированный блок жилого дома литер А, а, А1 состоящий из следующих помещений: жилая комната № площадью 7,6 кв.м, жилая комната № площадью 14,0 кв.м, кухня № площадью 4,7 кв.м, прихожая № площадью 3,7 кв.м, кухня № площадью 6,7 кв.м общей площадью 36,7 кв.м.

В результате кадастровых работ для раздела земельного участка площадью 1393 кв.м по адресу <адрес> с кадастровым номером № подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ и образованы два земельных участка: № площадью 592 кв.м и № площадью 801 кв.м.

Вид разрешенного использования для образуемого земельного участка с кадастровым номером № изменён на основании декларации истцов - для индивидуального жилищного строительства.

Вид разрешенного использования для образуемого земельного участка с кадастровым номером № 2 изменить на основании декларации- для индивидуального жилищного строительства, не предоставляется возможным по причине отказа ответчика.

От подписания подготовленного кадастровым инженером проекта раздела земельного участка площадью 1393 кв.м с кадастровым номером № ответчик так же отказался, создав препятствия истцам к постановке земельного участка на государственный кадастровый учёт и осуществлению правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком, в связи с чем обратился в суд с иском.

Просит суд удовлетворить уточненные требования, в связи с проведенной по данному делу землеустроительной экспертизой.

В судебном заседании истец ФИО6 и его адвокат Минаева Л.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении иска просила суд отказать.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела, истец ФИО4, в своих интересах и несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 и ФИО4 являются участниками общей долевой собственности по 1/8 доли каждый земельного участка площадью 1393 кв.м с кадастровым номером № с расположенным на нём жилым домом общей площадью 101,0 кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Участником общей долевой собственности на остальную ? часть земельного участка и жилого дома является ответчик ФИО5.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия- в порядке устанавливаемым судом.

Судом установлено, что режим взаимного владения и пользования жилым домом участниками долевой собственности урегулирован самостоятельно.

В фактическом пользовании истцов ФИО4, несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 и ФИО4 находится изолированный блок жилого дома литер А, а, А1 состоящий из следующих помещений: жилая комната № площадью 10,6 кв.м, прихожая № площадью 9,8 кв.м, кухня № площадью 8,6 кв.м, котельная № площадью 2,3 кв.м, санузел № площадью 3,3 кв.м, гостиная № площадью 19,5 кв.м, жилая комната № площадью 10,2 кв.м, общей площадью 64,3 кв.м,

В соответствии со ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст.70 ЗК РФ земельные участки на территории РФ являются объектом обязательного государственного кадастрового учёта.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).

Согласно пп.1 и 2 ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п.3 ст.11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

С целью определения возможности реального раздела (выдела доли) спорного имущества определением Красноармейского районного суда от 08.07.2020 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту Торгово-промышленной палаты Красноармейского района ФИО7.

Согласно выводам эксперта, изложенным в представленном заключении №2509-Э от 25.09.2020 года:

По результатам осмотра и изучения материалов (межевой план подготовленный 18.03.2020г. в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>) составлена схема расположения границ земельного участка (Схема №. Схема расположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1393 м2).

Построение схем произведено в Системе Управления Базами Данных и Геоинформационной Системе СУБД-ГИС «FreeReason».

В результате сравнения фактических границ и данных межевого плана от 18.02.2020г. (на схеме отображено красной линией), установлено, что имеются расхождения.

На схеме отображены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, его площадь составила 1385м2, а по данным межевого плана от 18.03.2020г. 1393 м2. Площадь земельного участка (ЗУ2) согласно документам составляет 745 м2, а согласно схеме межевого плана 801 м2.

Установлено, что сведения об объекте недвижимости - земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый №, общей площадью 745 м2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), принадлежащий на праве собственности ФИО8 «актуальные, ранее учтенные», но границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в результате чего при подготовке землеустроительного дела № от 21.02.2008г. произошло «наложение» земельных участков площадью 745 м2 и площадью 1393 м2.

В результате обследования фактических границ «общего» земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1393 м2, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1385 м2. Далее при расчетах принята фактическая площадь земельного участка 1385 м2, так как земельные участки, граничащие с объектом экспертизы, имеют установленные границы и зарегистрированы в соответствии с земельным законодательством.

В результате проведенной работы, экспертом предлагается способ устранения ошибок путем приведения сведений ЕГРН в соответствие:

- исключить из долевой собственности ФИО8 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1393 м2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), принадлежащий на праве долевой собственности ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО4 - доли в праве по 1/8 каждому, согласно выписки из ЕГРН.

- уточнить границы и площади земельных участков согласно схеме № (Схема №. Схема расположения границ земельных участков площадью 640 м2 и 745 м2 с координатами):

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,кадастровый №, общей площадью 745 м2. категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), принадлежащий на собственности ФИО8

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 640 м2. категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), принадлежащий на праве долевой собственности ФИО4. ФИО1. ФИО2. ФИО4 - доли в праве по 1/4 каждому.

В результате изучения материалов дела и проведенного экспертного осмотра выявлены ошибки при постановки земельного участка на кадастровый учет. По итогам внесения изменений в сведения ЕГРН земельные участки будут иметь следующие границы и площади (Схема №. Схема расположения границ земельных участков площадью 640 м2 и 745 м2 с сервитутами. Таблица с координатами земельных участков и сервитутов.).

Границы установлены в соответствии с пожеланиями истца и ответчика, с учетом расположения хозяйственных построек, так же установлены сервитуты для обслуживания строений каждой из сторон.

ЗУ1 - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый мер №, общей площадью 640 м2, (принадлежащий на праве долевой собственности ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО4 - доли в праве по 1/4 каждому;

ЗУ2 - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 745 м2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), принадлежащий на праве собственности ФИО8

Сервитуты: ЗУ1/чзу1 площадью 8 м2 и ЗУ2/чзу2 площадью 10 м2.

На основании изучения материалов дела, проведенного визуального и инструментального обследования, установлено, что фактические границы земельного участка площадью 1393 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют данным, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. На основании проведенного исследования, составлена схема расположения фактических границ и границ в соответствии с данными ЕГРН (Схема №. Схема расположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1393 кв.м.).

Схема №. Схема расположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1393 кв.м.

В результате чего установлено, что фактические границы и площадь не соответствуют сведениям ЕГРН. Фактическая площадь земельного участка составляет 1385 м2 (Схема №. Схема расположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1385 кв.м.).

У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в полноте, достоверности и объективности выводов эксперта. Данная экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка, эксперт, обладает специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, и имеет длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах гражданского дела.

Выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании объектов. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001г. № 73-ФЗ, а также отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств обоснованности исковых требований и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме судебного порядке, в связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с неоплатой за производство экспертизы председатель Союза ТПП КР КК ФИО9 обратился в суд с заявлением о взыскании расходов за проведение судебной землеустроительной экспертизы в сумме 37000 рублей в пользу экспертного учреждения.

Право экспертного учреждения на возмещение расходов по проведенной экспертизе, возникает не на основании заявления представленного в суд для возмещения указанных расходов, а в результате производства комплекса действий направленного на разрешение вопросов, требующих специальных знаний.

Таким образом, суд, руководствуется ст.95 ГПК РФ, которой предусмотрено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников соответствующего учреждения, а размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

При проведении экспертизы, истец ФИО4 06.10.2020 года внес в кассу 10000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Рассматривая ходатайство, суд учитывает, что по назначенной судом и проведенной Союза ТПП КР КК экспертизе, эксперт ответил на все поставленные судом вопросы, привел свои обоснования и расчеты. Экспертиза содержит данные об эксперте, его образовании, и аккредитации, в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности» и полномочия эксперта.

При этом, суд учитывает, что проведенная по делу судебная землеустроительная экспертиза отвечает интересам обоих сторон, и, приходит к выводу о необходимости взыскания стоимости проведенной по делу экспертизы с ФИО4 и ФИО5 в равных долях по 18500 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, действующего в своих интересах и интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности- удовлетворить.

Прекратить за ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности по 1/8 доли за каждым на жилой дом общей площадью 101,0 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Прекратить за ФИО5 право общей долевой собственности на 1/2 долю указанного жилого дома.

Признать за ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на блокированный жилой дом общей площадью 64,3 кв.м. по адресу: <адрес> со следующими характеристиками объекта недвижимости: номер кадастрового квартала №; инвентарный №; адрес: <адрес>№; назначение: жилой дом; наименование: блокированный жилой дом; количество этажей в том числе подземных этажей: 1; год ввода в эксплуатацию: 1895; материал наружных стен: из прочих материалов; кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости:№ иные данные об объекте недвижимости отсутствуют.

Признать за ФИО5 право собственности на блокированный жилой дом общей площадью 36,7 кв.м. по адресу: <адрес> с указанными характеристиками объекта недвижимости.

Прекратить за ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности по 1/8 доли за каждым на земельный участок площадью 1393 кв.м с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>,категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

Признать за ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером № (ЗУ1) площадью 640 кв.м расположенный по адресу: <адрес> категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) в границах установленных схемой № расположения границ земельных участков заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ составленного Союзом «Торгово-промышленная палата Красноармейского района Краснодарского края»в соответствии с топографическим планом земельного участка. подготовленным кадастровым инженером ФИО10 с сервитутом площадью 8 м. кв.

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № (ЗУ2) площадью 745кв.мрасположенный по адресу <адрес> категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) в границах установленных схемой № расположения границ земельных участков заключения эксперта №-Э от 25.09.2020 г. составленного Союзом «Торгово-промышленная палата Красноармейского района Краснодарского края» в соответствии с топографическим планом земельного участка, подготовленным кадастровым инженером ФИО10 с сервитутом площадью 10 м. кв.

Настоящее решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности за ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (по 1/4 доли за каждым) и постановки на государственный кадастровый учёт блокированного жилого дома общей площадью 64,3 кв.м. по адресу: <адрес> и права общей долевой собственности (по 1/4 доли за каждым) и постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка площадью 640кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Союз «Торгово-промышленная палата <адрес>» расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 8500 рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Союз «Торгово-промышленная палата <адрес>» расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 18500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель