Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску муниципального образования «Городской округ-город Кудымкар» в лице Администрации г. Кудымкара к ФИО1 о сносе самовольной постройки, демонтаже ограждения и встречному иску ФИО1 к Администрации муниципального образования» Городской округ-город Кудымкар» о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, предоставлении земельного участка, иску ФИО2 к Администрации муниципального образования «Городской округ-город Кудымкар» о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, предоставлении земельного участка,

у с т а н о в и л :

Муниципальное образование «Городской округ-город Кудымкар» в лице Администрации г. Кудымкара обратилось в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки, демонтаже ограждения на земельном участке, ссылаясь на то, что ФИО1 самовольно построен индивидуальный гараж на территории общего пользования –хозяйственном проезде по адресу: участок огорожен забором. Строение построено ответчиком самовольно, поскольку постройка размещена без предоставления в установленном порядке земельного участка для строительства, в связи с чем подлежит сносу. В соответствии со ст.22 части 1 ГК РФ, п.2 ст.62, п.2.3 ст.76 ЗК РФ. Просит обязать ФИО1 снести самовольную постройку по адресу: и демонтировать ограждение земельного участка.

Возражая против иска Администрации г. Кудымкара, ФИО1 обратилась в суд со встречным иском о признании отказа в предоставлении земельного участка на праве аренды незаконным, предоставлении ей части земельного участка по адресу: на праве аренды, мотивируя свои требования тем, что она проживает в жилом доме по адресу: , собственником дома является ФИО2, которая продала им дом несколько лет назад, в настоящее время между ними заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, документы находятся в регистрационных органах. Признает, что построила гараж для складирования материалов и огородила земельный участок, используемый в качестве проезда, при этом земельный участок ей в установленном порядке не предоставлялся. По поводу предоставления земельного участка неоднократно обращалась в Администрацию г. Кудымкара, однако в предоставлении земельного участка на праве собственности ей было отказано, поскольку она не является собственником земельного участка по адресу: , а также по причине отсутствия у неё права на приватизацию земельного участка, поскольку участок входит в состав земель общего пользования. Считает, что Администрация г. Кудымкара необоснованно отказала ей в предоставлении земельного участка, просит предоставить ей на праве аренды часть спорного земельного участка шириной кв. м. и длиной кв. м. Земельный участок необходим ей для складирования строительных материалов в связи со строительством дома, участок огородила по причине краж строительных материалов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации г. Кудымкара и ФИО1 объединены для совместного рассмотрения с иском ФИО2, от имени которой по доверенности обратилась ФИО1, при этом свои требования ФИО2 мотивировала тем, что она является собственником земли и дома по адресу: . Рядом располагается участок, используемый в качестве проезда. По причине краж стройматериалов ФИО1 огородила участок, построила деревянный гараж. По факту предоставления земельного участка обращалась в Администрацию г. Кудымкара как ФИО1, так и она. В предоставлении части земельного участка ей было отказано, в связи с тем, что это земли общего пользования. Просит признать отказ Администрации г. Кудымкара в предоставлении земельного участка незаконным, обязать предоставить ей часть земельного участка на праве аренды.

В судебном заседании представитель Администрации г. Кудымкара ФИО3 заявленные исковые требования поддержал, встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 не признал, суду пояснил, что решением суда установлено, что спорный земельный участок относится к категории земель общего пользования, приватизации не подлежит, используется жителями близлежащих домов в качестве проезда, предоставление в аренду земель общего пользования является правом, но не обязанностью Администрации. ФИО1 пропущен срок для обращения в суд.

Третье лицо на стороне истца без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО4 исковые требования Администрации г. Кудымкара поддержал, суду пояснил, что спорный земельный участок используется жителями в качестве хозяйственного проезда, ФИО1 самовольно огородила данный участок и построила на его территории гараж. Жители лишены права использовать участок по назначению, на данном участке находятся принадлежащие ему дрова, он лишен возможности их убрать, поскольку калитка заперта.

ФИО1 исковые требования Администрации г.Кудымкара не признала, встречные исковые требования поддержала, суду пояснила, что не оспаривает факт возведения гаража на территории земель общего пользования, факт ограждения земельного участка без отвода земельного участка в установленном порядке. По факту предоставления земельного участка она неоднократно обращалась в Администрацию г.Кудымкара, однако в предоставлении земельного участка ей было отказано, полагает, что отказ не основан на законе, поскольку она обратилась за предоставлением ей части земельного участка с условием использования остальной части в качестве проезда. Администрация не вправе отказывать ей в предоставлении земельного участка на праве аренды, поскольку данный участок необходим для складирования строительных материалов. В настоящее время между ФИО2 и её мужем заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: , на день разрешения спора право собственности за её мужем не зарегистрировано.

ФИО1, действующая на основании доверенности от имени ФИО2, исковые требования поддержала, суду пояснила, что от имени ФИО2, она обращалась к ответчику за предоставлением ей на праве аренды части спорного земельного участка, поскольку именно она является собственником соседнего земельного участка. Полагает, что администрация не вправе отказать ей в предоставлении земельного участка в аренду.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Решением Кудымкарского горского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску И.А.Н. и И.Н.И. к ФИО1, Администрации МО «Городской округ-город Кудымкар» о признании акта согласования границ земельного участка недействительным, установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: , входит в состав земель общего пользования и является хозяйственным проездом.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающей по адресу: , на земельном участке, используемом в качестве проезда, построен гараж в деревянном исполнении. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 земельный участок огражден забором, в связи, с чем доступ к земельному участку для жителей соседних домов ограничен.

ДД.ММ.ГГГГ год № в адрес ФИО1 Администрацией г.Кудымкара направлено предписание с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занятый участок, снести гараж демонтировать забор.

ФИО1 предписание не исполнено.

Согласно пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений.

Согласно п.2 настоящей статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать иные сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Из объяснений сторон следует, что ФИО1 земельный участок для строительства гаража или иных целей, Администрацией г. Кудымкар предоставлен не был. Данное обстоятельство признано сторонами в судебном заседании.

Таким образом, ФИО1 осуществила строительство строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, в связи, с чем строение в виде гаража в деревянном исполнении является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Встречные исковые требования ФИО1 основаны на её обращении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию города Кудымкара о предоставлении части земельного участка в виде дополнительно отвода, продлении срока самовольно построенного гаража и ограждения, в то время как гараж и ограждение земельного участка построены ею до обращения в Администрацию города за предоставлением земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Кудымкара ФИО1 в предоставлении земельного участка в виде дополнительного отвода и продлении срока сноса строения отказано по причине отсутствия у ФИО1 права на обращение за предоставлением земельного участка, невозможности приватизации земельного участка как территории общего пользования, нарушения прав и интересов соседей.

В соответствии со ст.34 Земельного Кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или аренду, находящие в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган власти или орган местного самоуправления. Орган местного самоуправления с учетом зонирования территории в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его, впоследствии в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату либо о передаче его в аренду с приложением проекта его границ.

Согласно п. 12 ст.85 Земельного Кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок входит в состав земель общего пользования, которые в соответствии со ст. 85 ЗК РФ не подлежат приватизации.

Учитывая вышеизложенное, действия Администрации г. Кудымкара об отказе в предоставлении истцу земельного участка на праве собственности основаны на законе.

ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2, в судебном заседании заявлены требования о предоставлении ей части спорного земельного участка на условиях договора аренды. Как следует из объяснений представителя ответчика ФИО3 Администрацией г. Кудымкара в заключении договора аренды части участка ФИО1 отказано.

Данный отказ Администрации г. Кудымкара не противоречит закону, поскольку земельный участок находится в государственной собственности, полномочия. по распоряжению которой имеют органы местного самоуправления городского округа, в силу требований ст.22 Земельного Кодекса РФ, ст. 421 ГК РФ предоставление земельного участка на праве аренды является правом, а не обязанностью ответчика.

Кроме того, фактически у ФИО2 отсутствует материально-правовой интерес, поскольку как следует из объяснений ФИО1 ФИО5 дом и участок продан мужу ФИО1, документы будут получены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 части 1 и пункту 4 ст.2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия участка, а действия нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права.

Согласно п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных строений, зданий, сооружений, восстановлению межевых информационных знаков, устранению других правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Поскольку земельный участок был занят ФИО1 самовольно, при этом огражден забором, что повлекло нарушение прав жителей соседних домов, нарушенное право подлежит защите путем демонтажа забора, ограждающего земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования муниципального образования «Городской округ-город Кудымкар» в лице Администрации г. Кудымкара удовлетворить.

Обязать ФИО1 снести самовольную постройку–гараж по адресу:

Обязать ФИО1 демонтировать ограждение земельного участка по адресу:

В иске ФИО1, ФИО2 к муниципальному образованию «Городской округ-город Кудымкар» в лице Администрации г. Кудымкара о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, предоставлении земельного участка на праве аренды отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда ФИО6