Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску муниципального образования «Городской округ-город Кудымкар» в лице Администрации г. Кудымкара к Дудиной Н.И. о сносе самовольной постройки, демонтаже ограждения и встречному иску Дудиной Н.И. к Администрации муниципального образования» Городской округ-город Кудымкар» о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, предоставлении земельного участка, иску Сыстеровой А.П. к Администрации муниципального образования «Городской округ-город Кудымкар» о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, предоставлении земельного участка,

у с т а н о в и л :

Муниципальное образование «Городской округ-город Кудымкар» в лице Администрации г. Кудымкара обратилось в суд с иском к Дудиной Н.И. о сносе самовольной постройки, демонтаже ограждения на земельном участке, ссылаясь на то, что Дудиной Н.И. самовольно построен индивидуальный гараж на территории общего пользования –хозяйственном проезде по адресу: участок огорожен забором. Строение построено ответчиком самовольно, поскольку постройка размещена без предоставления в установленном порядке земельного участка для строительства, в связи с чем подлежит сносу. В соответствии со ст.22 части 1 ГК РФ, п.2 ст.62, п.2.3 ст.76 ЗК РФ. Просит обязать Дудину Н.И. снести самовольную постройку по адресу: и демонтировать ограждение земельного участка.

Возражая против иска Администрации г. Кудымкара, Дудина Н.И. обратилась в суд со встречным иском о признании отказа в предоставлении земельного участка на праве аренды незаконным, предоставлении ей части земельного участка по адресу: на праве аренды, мотивируя свои требования тем, что она проживает в жилом доме по адресу: , собственником дома является Сыстерова А.П., которая продала им дом несколько лет назад, в настоящее время между ними заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, документы находятся в регистрационных органах. Признает, что построила гараж для складирования материалов и огородила земельный участок, используемый в качестве проезда, при этом земельный участок ей в установленном порядке не предоставлялся. По поводу предоставления земельного участка неоднократно обращалась в Администрацию г. Кудымкара, однако в предоставлении земельного участка на праве собственности ей было отказано, поскольку она не является собственником земельного участка по адресу: , а также по причине отсутствия у неё права на приватизацию земельного участка, поскольку участок входит в состав земель общего пользования. Считает, что Администрация г. Кудымкара необоснованно отказала ей в предоставлении земельного участка, просит предоставить ей на праве аренды часть спорного земельного участка шириной кв. м. и длиной кв. м. Земельный участок необходим ей для складирования строительных материалов в связи со строительством дома, участок огородила по причине краж строительных материалов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации г. Кудымкара и Дудиной Н.И. объединены для совместного рассмотрения с иском Сыстеровой А.П., от имени которой по доверенности обратилась Дудина Н.И., при этом свои требования Сыстерова А.П. мотивировала тем, что она является собственником земли и дома по адресу: . Рядом располагается участок, используемый в качестве проезда. По причине краж стройматериалов Дудина Н.И. огородила участок, построила деревянный гараж. По факту предоставления земельного участка обращалась в Администрацию г. Кудымкара как Дудина Н.И., так и она. В предоставлении части земельного участка ей было отказано, в связи с тем, что это земли общего пользования. Просит признать отказ Администрации г. Кудымкара в предоставлении земельного участка незаконным, обязать предоставить ей часть земельного участка на праве аренды.

В судебном заседании представитель Администрации г. Кудымкара Суворов М.В. заявленные исковые требования поддержал, встречные исковые требования Дудиной Н.И., Сыстеровой А.П. не признал, суду пояснил, что решением суда установлено, что спорный земельный участок относится к категории земель общего пользования, приватизации не подлежит, используется жителями близлежащих домов в качестве проезда, предоставление в аренду земель общего пользования является правом, но не обязанностью Администрации. Дудиной Н.И. пропущен срок для обращения в суд.

Третье лицо на стороне истца без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Петров А.М. исковые требования Администрации г. Кудымкара поддержал, суду пояснил, что спорный земельный участок используется жителями в качестве хозяйственного проезда, Дудина Н.И. самовольно огородила данный участок и построила на его территории гараж. Жители лишены права использовать участок по назначению, на данном участке находятся принадлежащие ему дрова, он лишен возможности их убрать, поскольку калитка заперта.

Дудина Н.И. исковые требования Администрации г.Кудымкара не признала, встречные исковые требования поддержала, суду пояснила, что не оспаривает факт возведения гаража на территории земель общего пользования, факт ограждения земельного участка без отвода земельного участка в установленном порядке. По факту предоставления земельного участка она неоднократно обращалась в Администрацию г.Кудымкара, однако в предоставлении земельного участка ей было отказано, полагает, что отказ не основан на законе, поскольку она обратилась за предоставлением ей части земельного участка с условием использования остальной части в качестве проезда. Администрация не вправе отказывать ей в предоставлении земельного участка на праве аренды, поскольку данный участок необходим для складирования строительных материалов. В настоящее время между Сыстеровой А.П. и её мужем заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: , на день разрешения спора право собственности за её мужем не зарегистрировано.

Дудина Н.И., действующая на основании доверенности от имени Сыстеровой А.П., исковые требования поддержала, суду пояснила, что от имени Сыстеровой А.П., она обращалась к ответчику за предоставлением ей на праве аренды части спорного земельного участка, поскольку именно она является собственником соседнего земельного участка. Полагает, что администрация не вправе отказать ей в предоставлении земельного участка в аренду.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Решением Кудымкарского горского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску И.А.Н. и И.Н.И. к Дудиной Н.И., Администрации МО «Городской округ-город Кудымкар» о признании акта согласования границ земельного участка недействительным, установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: , входит в состав земель общего пользования и является хозяйственным проездом.

В ДД.ММ.ГГГГ Дудиной Н.И., проживающей по адресу: , на земельном участке, используемом в качестве проезда, построен гараж в деревянном исполнении. В ДД.ММ.ГГГГ Дудиной Н.И. земельный участок огражден забором, в связи, с чем доступ к земельному участку для жителей соседних домов ограничен.

ДД.ММ.ГГГГ год № в адрес Дудиной Н.И. Администрацией г.Кудымкара направлено предписание с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занятый участок, снести гараж демонтировать забор.

Дудиной Н.И. предписание не исполнено.

Согласно пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений.

Согласно п.2 настоящей статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать иные сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Из объяснений сторон следует, что Дудиной Н.И. земельный участок для строительства гаража или иных целей, Администрацией г. Кудымкар предоставлен не был. Данное обстоятельство признано сторонами в судебном заседании.

Таким образом, Дудина Н.И. осуществила строительство строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, в связи, с чем строение в виде гаража в деревянном исполнении является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Встречные исковые требования Дудиной Н.И. основаны на её обращении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию города Кудымкара о предоставлении части земельного участка в виде дополнительно отвода, продлении срока самовольно построенного гаража и ограждения, в то время как гараж и ограждение земельного участка построены ею до обращения в Администрацию города за предоставлением земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Кудымкара Дудиной Н.И. в предоставлении земельного участка в виде дополнительного отвода и продлении срока сноса строения отказано по причине отсутствия у Дудиной Н.И. права на обращение за предоставлением земельного участка, невозможности приватизации земельного участка как территории общего пользования, нарушения прав и интересов соседей.

В соответствии со ст.34 Земельного Кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или аренду, находящие в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган власти или орган местного самоуправления. Орган местного самоуправления с учетом зонирования территории в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его, впоследствии в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату либо о передаче его в аренду с приложением проекта его границ.

Согласно п. 12 ст.85 Земельного Кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок входит в состав земель общего пользования, которые в соответствии со ст. 85 ЗК РФ не подлежат приватизации.

Учитывая вышеизложенное, действия Администрации г. Кудымкара об отказе в предоставлении истцу земельного участка на праве собственности основаны на законе.

Дудиной Н.И., действующей в своих интересах и интересах Сыстеровой А.П., в судебном заседании заявлены требования о предоставлении ей части спорного земельного участка на условиях договора аренды. Как следует из объяснений представителя ответчика Суворова М.В. Администрацией г. Кудымкара в заключении договора аренды части участка Дудиной Н.И. отказано.

Данный отказ Администрации г. Кудымкара не противоречит закону, поскольку земельный участок находится в государственной собственности, полномочия. по распоряжению которой имеют органы местного самоуправления городского округа, в силу требований ст.22 Земельного Кодекса РФ, ст. 421 ГК РФ предоставление земельного участка на праве аренды является правом, а не обязанностью ответчика.

Кроме того, фактически у Сыстеровой А.П. отсутствует материально-правовой интерес, поскольку как следует из объяснений Дудиной Н.И. Сыстеровой А.И. дом и участок продан мужу Дудиной Н.И., документы будут получены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 части 1 и пункту 4 ст.2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия участка, а действия нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права.

Согласно п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных строений, зданий, сооружений, восстановлению межевых информационных знаков, устранению других правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Поскольку земельный участок был занят Дудиной Н.И. самовольно, при этом огражден забором, что повлекло нарушение прав жителей соседних домов, нарушенное право подлежит защите путем демонтажа забора, ограждающего земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования муниципального образования «Городской округ-город Кудымкар» в лице Администрации г. Кудымкара удовлетворить.

Обязать Дудину Н.И. снести самовольную постройку–гараж по адресу:

Обязать Дудину Н.И. демонтировать ограждение земельного участка по адресу:

В иске Дудиной Н.И., Сыстеровой А.П. к муниципальному образованию «Городской округ-город Кудымкар» в лице Администрации г. Кудымкара о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, предоставлении земельного участка на праве аренды отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда Н.А.Бурганова