Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Некоммерческой организации "Палата адвокатов Самарской области" о признании пункта № Решения Совета Палаты адвокатов Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и не подлежащим применению,

установил:

ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Некоммерческой организации "Палата адвокатов Самарской области" о признании незаконным и не подлежащим применению пункта № Решения Совета Палаты адвокатов Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела № он был задержан следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Самарской области, ГУ УМВД по г.Самаре по подозрению в совершении кражи телевизора гражданки ФИО3, в тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение в совершении кражи по <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары избрал в его отношении меру пресечения в виде содержания под стражей. ДД.ММ.ГГГГ в качестве защитника по делу назначен адвокат Гудков Д.Ю., являющийся членом Палаты адвокатов Самарской области, имеющий в Реестре адвокатов Самарской области №, осуществляющий профессиональную деятельность в адвокатском кабинете №

ДД.ММ.ГГГГ от адвоката Гудкова Д.Ю. ему, ФИО2, стало известно, что адвокатское досье адвокат Гудков Д.Ю. обязан представить в Палату адвокатов Самарской области на проверку в целях осуществления контроля за качеством оказанной юридической помощи, на основании пункта № Решения Совета Палаты адвокатов Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

«На координаторов (руководителей адвокатских образований, указанных в Приложении № 2 к настоящему Решению) возлагается обязанность по контролю за надлежащим качеством оказания субсидируемой юридической помощи по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и судов путем истребования для организации дальнейшей выборочной проверки материалов адвокатского производства по распределенным требованиям силами членов Квалификационной комиссии и Совета Палаты адвокатов Самарской области. Результаты проверки качества оказания субсидируемой юридической помощи по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, судов координаторы (руководители адвокатских образований, указанных в Приложении № 2 к настоящему Решению) ежемесячно направляют в Совет Палаты адвокатов Самарской области. О выявленных фактах некачественного оказания юридической помощи координаторы (руководители адвокатских образований, указанных в Приложении № 2 к настоящему Решению) незамедлительно сообщают в Совет Палаты адвокатов Самарской области с приложением подтверждающих данное обстоятельство документов для решения вопроса о возбуждении в отношении адвоката дисциплинарного производства».

На основании этого положения Президентом ПАСО вынесено Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым адвокаты, оказывающие юридическую помощь по назначению, в том числе адвокат Гудков Д.Ю., обязаны представить на проверку в ПАСО все адвокатские производства по уголовным делам, в которых адвокаты принимали участие в качестве защитников по назначению в период с 1 января 2013 года по 1 ноября 2013 года, в том числе адвокатское производство по его уголовному делу, содержащее информацию о нем, как о доверителе: доказательства, правоприменительные решения, жалобы, ходатайства, проекты процессуальных документов, черновые записи, иные документы, связанные с оказанием юридической помощи, без его, ФИО2, согласия тем самым раскрыв адвокатскую тайну.

Полагает, что Решение Совета ПАСО противоречит его интересам и грубо нарушает ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 3 ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката, которыми установлено, что адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием юридической помощи, и запрещающие истребование от адвокатов таких сведений. Адвокат не может быть освобожден от обязанности хранить адвокатскую тайну никем, кроме доверителя. Запрет на истребование таких сведений является гарантией независимости адвоката.

Адвокаты, координаторы, иной персонал, которым поручается проверка качества оказанной помощи, могут быть допрошены в качестве свидетелей по его уголовному делу и дать показания, поскольку положения об адвокатском иммунитете и адвокатской тайне на них не распространяются.

Кроме того, считает, что он находится в дискриминационном положении по сравнению с гражданами, юридическая помощь которым оказывается на основании заключённых с адвокатами соглашений, так как деятельность этих адвокатов проверке не подлежит. Указанное положение нарушает ч. 2 ст. 19, ст. 23 Конституции Российской Федерации.

Истец считает, что, определяя порядок оказания юридической помощи по назначению, совет адвокатской палаты не вправе вносить в него положения, противоречащие законодательству, в частности положение о систематическом истребовании адвокатских производств и понуждении адвокатов к раскрытию без согласия доверителей защищенной законом конфиденциальной информации, составляющей предмет адвокатской тайны.

В связи с изложенным просит признании незаконным и не подлежащим применению пункт № решения Совета Палаты адвокатов Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции решений Совета ПАСО № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) в той части, в какой он обязывает адвокатов, оказывающих юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, без согласия своих доверителей представлять в Совет либо назначенным им лицам адвокатские производства по уголовным делам, в которые адвокаты вступили в качестве назначенных защитников этих доверителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 - Гудков Д. Ю., действующий на основании доверенности от 11.01.2014 года, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Некоммерческой организации "Палата адвокатов Самарской области" - ФИО1, действующий на основании доверенности от 16.10.2013 года, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, пояснив суду, что согласно п.п. 4, 5 ст. 29 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская палата является юридическим лицом, и создана, в том числе, в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Совет адвокатской палаты определяет порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда и контролирует его исполнение адвокатами.

В целях реализации своих полномочий и обязанностей по обеспечению оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения, а также для контроля за соблюдением адвокатами Кодекса профессиональной этики адвоката, контроля за качеством субсидируемой юридической помощи, ДД.ММ.ГГГГ Советом Палаты адвокатов Самарской области принято Решение № «Об утверждении порядка оказания субсидируемой юридической помощи адвокатами Палаты адвокатов Самарской области, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в порядке статей 50 и 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в качестве представителей в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», которым установлен единый для всех адвокатов – членов ПАСО порядок участия в уголовном и гражданском судопроизводстве по назначению органов, дознания, предварительного следствия или суда и Методических рекомендаций по ведению адвокатского производства.

Данное решение принято Советом ПАСО в соответствии с его компетенцией, установленной п. 5 ч. 3 ст. 31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и в силу п. 9 ст. 29 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 6, 7 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката обязательно для всех членов Палаты адвокатов Самарской области.

Согласно п. № Решения «Об утверждении порядка оказания субсидируемой юридической помощи», нарушение установленного порядка оказания субсидируемой юридической помощи адвокатом, участвующим в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в том числе принятие требования в нарушение установленного настоящим Решением порядка, оказание юридической помощи доверителю ненадлежащего качества являются основаниями для решения вопроса о возбуждении в отношении адвоката дисциплинарного производства.

Формой контроля за качеством оказываемой юридической помощью являются проверки, проводимые Советом ПАСО. Факт добросовестного, квалифицированного, своевременного исполнения профессиональных обязанностей подтверждается представлением адвокатского производства, в котором отражается форма участия адвоката по представлению интересов доверителя, содержатся копии заявлений, ходатайств и иных документов, включая копии протоколов процессуальных действий, в которых участвовал адвокат. Исходя из этих и иных сведений, содержащихся в адвокатском производстве, назначенное Советом ПАСО уполномоченное лицо по проведению проверки, а впоследствии и Квалификационная комиссия может сделать заключение о квалифицированной либо неквалифицированной помощи, оказываемой адвокатом доверителю.

Наделив адвокатуру функцией защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также доверив ей право оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно, в том числе в рамках оказания бесплатной юридической помощи, государство, обеспечивает баланс соблюдения интересов государства, в том числе в части эффективного расходования бюджетных денежных средств, выделяемых на эти цели из государственной казны, и права граждан на сохранение адвокатской тайны, закрепленного ст. 8 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатур в Российской Федерации».

Проверка адвокатских производств со стороны органов адвокатского самоуправления позволяет осуществить функции контроля, не нарушая принципов организации адвокатской деятельности с соблюдением прав доверителей и обеспечением требований государства, оплачивающего труд адвоката, о надлежащем качестве юридической помощи.

Согласно п. 5 ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное производство осуществляется только квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения такого производства.

Сохранение адвокатской тайны доверителей в рамках рассмотрения дисциплинарных производств в отношении адвокатов обеспечивается положениями п. 4 ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката, устанавливающего, что при осуществлении дисциплинарного производства принимаются меры для охраны сведений, составляющих тайну личной жизни лиц, обратившихся с жалобой, коммерческую и адвокатскую тайны; п. 1 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, устанавливающим, что перед началом разбирательства все члены квалификационной комиссии предупреждаются о недопустимости разглашения и об охране ставших известными в ходе разбирательства сведений, составляющих тайну личной жизни участников дисциплинарного производства, а также коммерческую, адвокатскую и иную тайну; п. 5 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката, устанавливающим, что разбирательство по дисциплинарному производству осуществляется в Совете в закрытом заседании.

Лица, осуществляющие проверку материалов адвокатских досье в целях контроля за качеством оказываемой юридической помощи, являются членами Квалификационной комиссии и Совета ПАСО, предупреждаются о неразглашении адвокатской тайны и действуют в соответствии с п. 4 ст. 19, п. 1 ст. 23 и п. 5 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката, что служит гарантией сохранения адвокатской тайны.

Истец ФИО2, будучи осведомлённым о запросе адвокатского досье, не выразил письменного несогласия на выдачу материалов для проверки качества работы адвоката Гудкова Д.Ю., при наличии которого адвокатское производство не было бы истребовано.

Представитель истца – адвокат Гудков Д.Ю., поддерживающий исковые требования, по мнению ответчика, имеет в данном деле собственный интерес, поскольку проверке подвергается его работа по участию в уголовном деле №, в рамках которого ФИО2 предъявлено обвинение в совершении кражи по <данные изъяты>

Непредставление в ходе проводимой проверки адвокатского досье ФИО2 в числе прочих 80 адвокатских производств по распределенным в проверяемый период требованиям даёт основание полагать, что иск ФИО2, поддерживаемый представителем Гудковым Д.Ю., направлен на воспрепятствование органам ПАСО осуществлять в установленных законом формах, контроль за оказанием адвокатами квалифицированной юридической помощи и эффективным целевым использованием бюджетных средств, направленных на оплату труда адвокатов в делах по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ и ст. 50 ГПК РФ.

Интересы ФИО2 оспариваемыми положениями пункта № Решения Совета Палаты адвокатов Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Решения Совета ПАСО № от ДД.ММ.ГГГГ; Решения Совета ПАСО № от ДД.ММ.ГГГГ) не нарушаются в связи с гарантиями сохранности адвокатской тайны, установленными вышеназванными положениями Кодекса профессиональной этики адвоката, поскольку допуск к материалам адвокатских досье посторонних лиц исключён.

Доводы истца о дискриминации по сравнению с гарантиями хранения адвокатской тайны при участии в деле адвоката по соглашению ответчик признает необоснованными, поскольку при проверке качества работы адвоката по соглашению требование о необходимости предоставления досье аналогичны и закреплены п. 1 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская палата является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации.

В силу ч.9 ст.29 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов адвокатской палаты.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В силу п.2 ч.1 ст.7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 части 3 статьи 31 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" закреплено, что Совет адвокатской палаты определяет порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда; доводит этот порядок до сведения указанных органов, адвокатов и контролирует его исполнение адвокатами (п.5 ч.3 ст.31 закона).

Реализуя указанные полномочия, Советом ПАСО принято Решение ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка оказания субсидируемой помощи адвокатами Палаты адвокатов Самарской области, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в порядке статей 50 и 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в качестве представителей в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (л.д.30-38).

Пунктом № указанного решения на координаторов (руководителей адвокатских образований, указанных в Приложении № 2 к настоящему Решению) возложена обязанность по контролю за надлежащим качеством оказания субсидируемой юридической помощи по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и судов путем истребования для организации дальнейшей выборочной проверки материалов адвокатского производства по распределенным требованиям силами членов Квалификационной комиссии и Совета Палаты адвокатов Самарской области. Результаты проверки качества оказания субсидируемой юридической помощи по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, судов координаторы (руководители адвокатских образований, указанных в Приложении № 2 к настоящему Решению) ежемесячно направляют в Совет Палаты адвокатов Самарской области. О выявленных фактах некачественного оказания юридической помощи координаторы (руководители адвокатских образований, указанных в Приложении № 2 к настоящему Решению) незамедлительно сообщают в Совет Палаты адвокатов Самарской области с приложением подтверждающих данное обстоятельство документов для решения вопроса о возбуждении в отношении адвоката дисциплинарного производства.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Президента Палаты адвокатов Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения адвокатами Решения Совета ПАСО № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка оказания субсидируемой юридической помощи адвокатами Палаты адвокатов Самарской области, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в порядке статьи 50 и 51 УПК РФ и в качестве представителей в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке статьи 50 ГПК РФ, за период с 01.01.2013 по 01.11.2013 год в Волжском районе Самарской области, а также по назначению Самарского областного суда.

В ходе проверки выявлены случаи неисполнения адвокатами Палаты адвокатов Самарской области требований об участии в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также случаи неквалифицированного и недобросовестного оказания юридической помощи в порядке статей 50 и 51 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении адвоката Гудкова Д. Ю. в ПАСО внесено представление по факту проведения проверки исполнения адвокатами решения Совета ПАСО № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении порядка оказания субсидируемой юридической помощи адвокатами ПАСО, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в порядке статей 50 и 51 УПК РФ и в качестве представителей в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ" за период с 01 января 2013 года по 01 ноября 2013 года, в связи с непредставлением последним адвокатских досье по 80 распределенным требованиям. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ на основании представления вице-президента в отношении адвоката Гудкова Д.Ю. возбуждено дисциплинарное производство (л.д. 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Гудков Д.Ю. обратился к президенту ПАСО с письмом, в котором сообщил, что считает невозможным предоставление запрашиваемых адвокатских досье, так как считает, что истребование адвокатских досье в рамках проводимых проверок, правовым основанием для которых служит Решение Совета ПАСО №, является незаконным и противоречащим Закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», предоставления адвокатских досье без разрешения на то доверителей нарушает принцип соблюдения адвокатской тайны.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта РФ, Федеральной палаты адвокатов РФ, принятые в пределах их компетенции.

Позиция истца о нарушении адвокатской тайны при проведении проверки и возможности использования проверяющими лицами полученной информации ему, ФИО2, во вред, несостоятельна в силу закона. Сохранение адвокатской тайны доверителей в рамках рассмотрения дисциплинарных производств в отношении адвокатов обеспечивается положениями пункта 4 статьи 19 Кодекса профессиональной этики адвоката, устанавливающего, что при осуществлении дисциплинарного производства принимаются меры для охраны сведений, составляющих тайну личной жизни лиц, обратившихся с жалобой, коммерческую и адвокатскую тайны; п. 1 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, устанавливающего, что перед началом разбирательства все члены квалификационной комиссии предупреждаются о недопустимости разглашения и об охране ставших известными в ходе разбирательства сведений, составляющих тайну личной жизни участников дисциплинарного производства, а также коммерческую, адвокатскую и иную тайну; п. 5 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката, устанавливающего, что разбирательство по дисциплинарному производству осуществляется в Совете в закрытом заседании. Нарушение указанных положений закона является основанием для возбуждения в отношении лиц, их нарушивших, дисциплинарного производства.

Ссылку представителя истца на то, что данные гарантии распространяются лишь на членов Квалификационной Комиссии со стадии возбуждения дисциплинарного производства, но не относятся к координаторам, к которым адвокатские досье поступают изначально, суд находит неубедительными, поскольку указанные лица также имеют статус адвоката, а следовательно, обязаны сохранять в тайне сведения, ставшие им известными при исполнении своих обязанностей. Кроме того, адвокаты не лишены возможности представить адвокатские производства непосредственно в заседание Квалификационной Комиссии, минуя тем самым координаторов.

При этом суд, исходя из общих принципов гражданского и уголовного судопроизводства, предусматривающих добросовестность участников процесса, из положений статей 61, 62 УПК РФ, статей 16-18 ГПК РФ, устанавливающих основания для отвода, из анализа которых вытекает запрет на участие в судебном процессе лиц, которые в связи с исполнением должностных обязанностей ранее представляли сторону оппонента либо участвовали в рассмотрении дела. Данный запрет, по мнению суда, подлежит применению и в случае обращения к членам адвокатского сообщества оппонентов лиц, информация по делам которых стала им известна при осуществлении контроля за качеством оказываемой юридической помощи.

Оценивая довод представителя ФИО2 о запрете истребования у адвоката сведений, составляющих адвокатскую тайну без согласия доверителя, суд находит, что данный запрет ограничен требованиями пункта 5 части 3 статьи 31 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", обязывающего Совет адвокатской палаты контролировать исполнение адвокатами порядка оказания юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда. Контроль качества оказываемой юридической помощи без истребования адвокатских досье невозможен, следовательно, пункт 2.38 Решения является законным, поскольку основан на требовании федерального закона.

Кроме того, данный довод стороны истца опровергается положениями части 4 статьи 6 Кодекса профессиональной этики адвоката, прямо предусматривающей право адвоката без согласия доверителя использовать сообщенные ему доверителем сведения в объеме, который адвокат считает разумно необходимым для обоснования своей позиции при рассмотрении гражданского спора между ним и доверителем или для своей защиты по возбужденному против него дисциплинарному производству или уголовному делу.

Ссылка представителя ФИО2 на возможность самостоятельного обжалования действий адвоката Гудкова Д.Ю. в случае недовольства качеством оказанной юридической помощи, не является основанием для признания пункта 2.38 Решения незаконным, поскольку тем же правом в силу п.2 ч.1 ст.20 Кодекса профессиональной этики адвоката наделен и вице-президент адвокатской палаты, а следовательно, у него есть самостоятельная (независимая от наличия жалобы доверителя) возможность оценить качество оказанной юридической помощи.

Статьями 20-26 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрены процедурные основы дисциплинарного производства. Из указанных правовых норм следует, что квалификационная комиссия и Совет адвокатской палаты являются уполномоченными органами по оценке качества и добросовестности исполнения адвокатами, работающими по соглашению и адвокатами, оказывающими субсидируемую юридическую помощь в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда в порядке ст. 50 УПК РФ и в качестве представителей в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Адвокаты, осуществляющие ведение дел по соглашению также в силу ч.1 ст.21 Кодекса профессиональной этики адвоката обязаны предоставлять адвокатское досье в органы управления адвокатской палаты в рамках процедуры, установленной Законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката, в связи с чем возражения истца о его дискриминации по отношению к лицам, получающим юридическую помощь на основании соглашения несостоятельны.

Факт оплаты труда адвоката в делах по назначению за счёт государственной казны обуславливает возложение на адвокатскую палату субъекта Российской Федерации функций по организации и контролю за качеством оказываемой адвокатами юридической помощи гражданам в делах по назначению органов дознания, следствия и суда в порядке ст. 50 УПК РФ и ст. 50 ГПК РФ.

В соответствии со статьями 31 и 33 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" единственными органами, имеющими право на ознакомление с материалами адвокатского досье, являются квалификационная комиссия и Совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Меры по сохранности адвокатской тайны, установленные ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодексом профессиональной этики адвоката являются разумными, достаточными и необходимыми в целях контроля за качеством юридической помощи, эффективного использования бюджетных средств и гарантий сохранности адвокатской тайны.

Одновременно с этим суд принимает во внимание и то обстоятельство, что при наличии письменно выраженного несогласия ФИО2 на предоставление адвокатского досье по его делу, данные материалы не были бы запрошены.

При указанных обстоятельствах, суд находит установленным, что пункт № Решения Совета Палаты адвокатов Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ прав ФИО2 не нарушает, нормам федерального законодательства не противоречит, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных исковых требований, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Некоммерческой организации «Палата адвокатов Самарской области» о признании пункта № Решения Совета Палаты адвокатов Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и не подлежащим применению – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2014 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова