Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром трансгаз Москва», третьи лица: ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО9, Администрация Петровского сельского поселения, Управление Росреестра по Ростовской области, ООО «Газпром трансгаз Краснодар», о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ООО «Газпром трансгаз Москва», указав, что он ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в порядке перевода из племсовхоза «Александровский» в Таганрогское линейное производственное управление магистральных газопроводов Государственного газового концерна «Газпром» оператором газораспределительной станции (ГРС) птицефабрики «Петровская», что было оформлено приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступлением на работу в систему «Газпрома», истцу была предоставлена квартира № 1, общей площадью 80,8 кв. м, расположенная в одноэтажном 2-х квартирном <адрес> в <адрес> (ныне ФИО10 2-я). Истец сразу же вместе с семьёй вселился в эту квартиру. На момент предоставления ему квартиры и заселения в неё, Таганрогское ЛПУМГ и вышестоящие структуры «Газпрома» являлись государственными предприятиями. При предоставлении квартиры истцу сказали, что если он добросовестно проработает 10-15 лет в системе «Газпром» и будет пользоваться квартирой как своей, то квартира перейдёт в его собственность. Указом Президента РФ от 05.11.1992 г. № 1333 Государственный газовый концерн «Газпром» преобразован в Российское акционерное общество «Газпром». Таганрогское линейное производственное управление магистральных газопроводов с 01.03.1992 г., согласно постановлению РАО «Газпром» № 78 от 28.12.1992 г., переименовано в Таганрогское управление магистральных газопроводов и введено в состав дочернего предприятия «Мострансгаз». В последующие годы Таганрогское ЛПУМГ неоднократно переименовывалось и переподчинялось иным структурам «Газпрома». В настоящее время Таганрогское ЛПУМГ является филиалом ООО «Газпром трансгаз Краснодар» (краткая историческая справка прилагается). Более 25 лет истец честно и добросовестно проработал в системе «Газпром». За время работы ему был присвоен 4 разряд оператора ГРС, а затем 5-й разряд. Со дня предоставления квартиры семья истца непрерывно проживает в квартире, предоставленной «Газпромом». При вселении им было предложено самим благоустраивать свои квартиры и построить бытовые помещения, необходимые для проживания в селе. Истец и его сосед по квартире сразу же приступили к благоустройству квартиры и строительству надворных бытовых помещений. Все ремонтные работы и работы по благоустройству занимаемой квартиры производила семья истца за свой счет. Они за свой счет у себя во дворе построили бытовые строения хозяйственного назначения: гараж, сараи, навес, душ, туалет, сливные ямы и т.д. По настоящее время семья истца из 5-и человек, в том числе двое малолетних детей, постоянно зарегистрированы в вышеуказанной квартире и проживают в ней. В соседней квартире № 2 проживает семья оператора ГРС ФИО11 Он также построил помещения хозяйственного назначения. В связи с выходом на пенсию, трудовой договор с истцом с 16.10.2015 г. был прекращен. После увольнения с работы истец решил оформить право собственности на квартиру, но оказалось, что на весь дом, в котором они проживают, право собственности зарегистрировано за ООО «Газпром трансгаз Москва». 13.11.2015 г. истец обратился к руководству Таганрогского линейного производственного управления магистральных газопроводов с заявлением о предоставлении вышеуказанной квартиры в его собственность в порядке приватизации и заключении соответствующего договора. Однако истцу сообщили, что дом, в котором он проживает, является собственностью ООО «Газпром трансгаз Москва», поэтому его заявление направлено туда. Согласно выписке из ЕГРП от 21.04.2016 г., дом зарегистрирован 08.10.2005 г. в Росреестре как «Дом оператора» - жилое помещение площадью 162,1 кв. м. Правообладателем объекта значится ООО «Газпром трансгаз Москва». ООО «Газпром трансгаз Москва» своим письмом № 04/5032 от 01.04.2016 г. уведомило истца, что заключение договора безвозмездной передачи помещения в собственность (в порядке приватизации) не представляется возможным, поскольку указанный дом является собственностью ООО «Газпром трансгаз Москва» и в настоящее время используется в производственном процессе. Дом, в котором проживает истец, никогда не входил в производственно-технологический комплекс газоснабжения и никогда не использовался в производственном процессе и не являлся объектом производственного назначения, поскольку он построен как двухквартирный жилой дом и изначально является жилым помещением, состоящим из двух одинаковых изолированных квартир, и предоставлен операторам ГРС для постоянного проживания. В занимаемой истцом квартире (в коридоре) была лишь диспетчерская связь и сигнализация, которые поставили после вселения сняли, в связи с его увольнением с работы, установив оборудование в доме нового оператора ФИО12 Никакого иного оборудования «Газпрома» в квартире истца не было. Газораспределительная станция - птицефабрика «Петровская» расположена от дома на расстоянии 860 м, представляет собою производственный комплекс, в котором находится много оборудования и отдельная комната - рабочее место ее операторов, которые посменно (по графику) работают в нем. Никакой технологической связи между ГРС и домом истца (квартирой) нет, дом снабжается от ГРС только бытовым газом. Поскольку истцу отказано в добровольном порядке в приватизации квартиры, в которой он проживает, нарушены его права на приватизацию, он вынужден обратиться за защитой своих прав в суд. На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на часть жилого дома помещения: литер 1 - коридор площадью 6,9 кв. м, литер 2 - жилое помещение площадью 16,6 кв. м, литер 3 - жилое помещение площадью 7,6 кв. м, литер 4 - санузел площадью 3,6 кв. м, литер 5 - кухню площадью 9,1 кв. м, литер 6 - помещение площадью 12,1 кв. м, литер 15 - коридор площадью 12,5 кв. м, литер 16 - коридор площадью 12,4 кв. м, расположенные по адресу: <адрес><адрес><адрес>, и исключить из ЕГРП зарегистрированное право ответчика в части данных помещений (л.д.6-9).

Впоследствии истец ФИО1 уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение - квартиру № 1 общей площадью 80,8 кв. м, состоящее из следующих комнат: № 1 - коридор площадью 6,9 кв. м, № 2 - жилое помещение площадью 16,6 кв. м, № 3 - жилое помещение площадью 7,6 кв. м, № 4 - санитарный узел площадью 3,6 кв. м, № 5 - кухня площадью 9,1 кв. м, № 6 - помещение площадью 12,1 кв. м, № 15 - коридор площадью 12,5 кв. м, № 16 - коридор площадью 12,4 кв. м, расположенные по адресу: <адрес><адрес>, прекратив право собственности ответчика на данную квартиру (помещение).

В судебном заседании истец ФИО1 предъявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 (л.д.10-11) в судебном заседании исковые требования поддержал, представив письменные объяснения о том, что ответчик ссылается на Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 504 «О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам и т.д.» и указывает, что согласно данному перечню, дом операторов является неотъемлемой технологической частью магистрального газопровода и относится к его имуществу. Однако в данном Постановлении указано, что имуществом, относящимся к магистральным газопроводам, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, относятся здания производственно-бытовые (код 11 0001110) - дома операторов, предназначенные для размещения технического персонала, обеспечивающего технологический процесс функционирования магистрального трубопровода, при условии использования данных объектов для обеспечения технологического процесса функционирования магистрального газопровода. То есть в данном Постановлении указано условие, при котором дома операторов относится к имуществу магистрального газопровода, а именно использование данного объекта для обеспечения технологического процесса функционирования газопровода. В связи с этим, необходимо установить, действительно ли спорный объект используется для функционирования газопровода. В соответствии с выписками из ЕГРП и ЕГРН, кадастровым паспортом, спорный объект представляет собой - жилой дом, а не производственно-бытовое помещение. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Для размещения промышленных производств в жилом доме необходим перевод такого помещения в нежилое. В связи с этим, исходя из целевого назначения, спорное жилое помещение не может являться частью производственного комплекса. Кроме того, в спорном объекте с согласия ответчика зарегистрированы и проживают члены семьи истца. То есть, исходя из позиции ответчика, в производственно-бытовом помещении, предназначенном для обеспечения технологического процесса функционирования магистрального газопровода, постоянно присутствуют посторонние лица. Истец прекратил трудовую деятельность, в спорном объекте какое-либо оборудование ответчика, обеспечивающее технологический процесс функционирования газопровода, отсутствует, то есть в настоящее время спорный объект не используется для какого-либо участия в функционировании газопровода. Вместо истца на работу принят другой человек, проживающий в другом месте и исполняющий трудовые функции оператора. То есть, проживая в другом месте, данное лицо надлежащим образом исполняет свои трудовые обязанности, не используя спорный объект. В спорном объекте ранее находилась система дублирующего оповещения работника и была удалена после его увольнения. Довод ответчика о том, что спорный объект предназначен для функционирования газопровода и передача в собственность истцу данного объекта приведет к невозможности эксплуатации газопровода, не соответствует действительности. В соответствии с вышеуказанным Постановлением, спорный объект не относится к имуществу газопровода, так как не участвует в технологическом процессе обслуживания магистрального газопровода. Ответчик ссылается на технический паспорт спорного объекта, в котором указано, что дом оператора предназначен для постоянного нахождения операторов, обеспечивающих непрерывную работу процесса газоснабжения. При периодической и надомной форме эксплуатации ГРС предусматривается наличие служебного дома оператора, оборудованного датчиками системы телемеханики, аварийной, охранной и пожарной сигнализации с подачей предупредительного сигнала в дом оператора и диспетчерский пункт. Дежурство операторов ГРС происходит круглосуточно по утвержденному графику. Дом оператора является рабочим местом оператора ГРС и предоставлен не для постоянного проживания, а в целях выполнения трудовой функции. Данное обстоятельство не соответствует действительности. В данном случае рабочим местом оператора спорный объект не являлся. Управление ГРС осуществляется с центрального пульта, который не расположен в спорном объекте. В спорном объекте другие операторы не находились, а только проживал истец и члены его семьи. В периоды отпуска и больничного истец, проживая в спорном объекте, трудовую деятельность не осуществлял и вместо него, другие операторы в жилом доме не находились. Таким образом, данные, изложенные в техническом паспорте, не соответствуют действительности, так как, осуществляя трудовую деятельность, в соответствие со служебными обязанностями, истец не мог постоянно находиться в спорном объекте, оно не являлось его рабочим местом. Спорный объект был предоставлен истцу и членам его семьи для проживания. Наличие дублирующей сигнализации (в настоящее время демонтированной) не свидетельствует о том, что спорный объект предназначен для эксплуатации газопровода. На основании изложенного, представитель истца просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Представителя истца ФИО1 в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО3 в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, представив письменные объяснения.

Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Москва» по доверенности ФИО4 (л.д.65) в судебном заседании иск не признал, представив письменные возражения на исковое заявление ФИО1, указав, что считает предъявленные исковые требования незаконными. Спорное помещение в доме оператора ГРС птицефабрики «Петровская» находится на балансе ответчика, который открыто, непрерывно владеет и пользуется им. Дом оператора числится на балансе ответчика под инвентарным номером 0071502. Право собственности ответчика на указанный дом зарегистрировано в установленном порядке, запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок, на котором расположен дом оператора, находится в пользовании ответчика на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 30.09.2015г., заключенного с Администрацией Мясниковского района Ростовской области сроком на 49 лет. В связи с ликвидацией в 2008 г. филиала ООО «Мострансгаз» (в настоящее время - ООО «Газпром трансгаз Москва») Таганрогского УМГ, дом оператора ГРС птицефабрики «Петровская» передан по договору аренды с правом последующего выкупа от 28.12.2007 г. № 16/АР/286 (4-29-163-07) в пользование ООО «Газпром трансгаз Краснодар». Действующие в настоящее время нормативно-правовые акты определяют, что дома операторов являются не жилищным фондом, а неотъемлемой составной частью производственно-технологических комплексов, входящих в состав Единой системы газоснабжения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 504 «О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов» утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Согласно данному Перечню дома операторов являются неотъемлемой технологической частью магистрального газопровода и относятся к его имуществу. На основании ст.134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). В силу ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи. Дом оператора предназначен для обслуживания ГРС, технологически связан с ГРС посредством спецсвязи. Следовательно, выделение спорного дома оператора из состава комплекса нарушит требования ст.ст.134, 135 ГК РФ. Согласно техническому паспорту, составленному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Ростовской области, дом оператора ГРС птицефабрики «Петровская» предназначен для постоянного нахождения операторов, обеспечивающих непрерывную работу процесса газоснабжения от ГРС птицефабрики «Петровская». Между домом оператора и ГРС существует система связи, которая является имуществом ОАО «Газпром». Дом оператора является зданием производственного назначения. Помещение в доме оператора является помещением производственного назначения. Согласно техническому паспорту, здание дома оператора ГРС птицефабрики «Петровская» - одноэтажное здание производственного назначения. Статус помещения как жилого либо нежилого определяется его собственником и не может быть изменен без его на то волеизъявления. Приказом Министерства промышленности и энергетики РФ от 01.08.2007 г. № 295 утвержден Перечень видов имущества, которое входит в состав единого производственно-технологического комплекса организаций, осуществляющих добычу природного газа и транспортировку газа по трубопроводам. Согласно указанному Перечню, дома операторов со вспомогательными объектами отнесены к имуществу производственно- технологических комплексов организаций, осуществляющих добычу природного газа и транспортировку газа по трубопроводам. Ответчиком установлен статус спорного помещения в качестве производственного, т.к. дом оператора является неотъемлемой частью производственно-технологического комплекса, входящего в состав единой системы газоснабжения. В соответствии со ст.14 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ», разделение единой системы газоснабжения не допускается. Согласно п.3.2.16 «Перечня видов недвижимого и иного имущества, входящего в состав единых производственно-технологических комплексов ОАО «Газпром» и его дочерних организаций, используемого для основной производственной деятельности и обеспечивающего непрерывный производственный процесс снабжения потребителей топливно-энергетическими ресурсами», утвержденного заместителем Министра энергетики РФ 17.05.2002 г. за № УГ-3615, дома операторов со вспомогательными объектами входят в состав ГРС. Право собственности ответчика на дом оператора ГРС птицефабрики «Петровская» возникло на законных основаниях. Согласно Указу Президента РФ от 05.11.1992 № 1333 и Постановлению Совета Министров - Правительства РФ от 17.02.1993 г. № 138 учреждено РАО «Газпром» на базе Государственного газового концерна «Газпром». Пункт 3 названного Указа устанавливает, что при учреждении РАО «Газпром» его уставной капитал формируется из 100% капитала предприятий, состоящих из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности. Предприятие по транспортировкам и поставкам газа «Мострансгаз» было преобразовано в ООО «Мострансгаз» в соответствии с решением № 1 учредителя от 30.06.1999 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица № от 30.06.1999 г. При преобразовании предприятия «Мострансгаз» в Общество с ограниченной ответственностью ОАО «Газпром» внесло дом оператора в Уставный капитал Общества на основании акта приемки-передачи имущества в уставной капитал от 30.06.1999 г. ООО «Мострансгаз» является собственником дома оператора в силу п.3 ст.213 ГК РФ. Право собственности ответчика на спорное помещение возникло на основании документов, которые, в соответствии с законодательством Российской Федерации, подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, не оспорено ранее в суде, следовательно, законно. Предприятие по транспортировке и поставкам газа «Мострансгаз» (правопредшественник ООО «Мострансгаз») было учреждено РАО «Газпром» и зарегистрировано 21.09.1993 г. и с этой даты не является государственным предприятием. В соответствии со ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Дом оператора принадлежит на праве частной собственности ответчику, в силу п.1 ч.2 ст.19 ЖК РФ относится к частной собственности и по основаниям Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизирован быть не может. Наименование дома, его месторасположение и порядок использования, свидетельствуют о том, что помещения в этом доме имеют специальное назначение и предназначены не просто для проживания граждан, а для проживания операторов ГРС, в связи с их работой, и обеспечения нормальной работы газопровода, что не присуще договору найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда и, в этой связи, не относится ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду. После приватизации концерна «Газпром» и предприятий единой системы газоснабжения был принят ряд нормативных документов, определяющих статус домов операторов. Приказом Министерства промышленности и энергетики РФ от 01.08.2007 г. № 295 утвержден Перечень видов имущества, которое входит в состав единого производственно-технологического комплекса организаций, осуществляющих добычу природного газа и транспортировку газа по трубопроводам. Согласно указанному Перечню дома операторов со вспомогательными объектами отнесены к имуществу производственно-технологических комплексов организаций, осуществляющих добычу природного газа и транспортировку газа по трубопроводам, к числу которых относится и ООО «Газпром трансгаз Москва», что подтверждается Уставом предприятия. Дом оператора включен в Перечень видов недвижимого и иного имущества, входящего в состав единых производственно-технологических комплексов ОАО «Газпром» и его дочерних обществ, используемого для основной производственной деятельности и обеспечивающего непрерывный производственный процесс снабжения потребителей топливно-энергетическими ресурсами (п.3.2.6 указанного Перечня), т.е. является производственным объектом и не может быть отнесен к категории жилых помещений (л.д.89-96).

В соответствии с представленными в деле документами спорный объект недвижимости являлся предметом сделки приватизации, прошел оценку на предмет возможности передачи в собственность граждан и был передан государством в собственность ПАО «Газпром» в составе производственно-технологического комплекса для осуществления постоянного нахождения оператора, обеспечивающего бесперебойную работу процесса газоснабжения от ГРС птицефабрики «Петровская». Приватизация дома оператора ГРС птицефабрики «Петровская» производилась в соответствии с Указом Президента РФ от 05.11.1992 г. № 1333 «О преобразовании газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром» и Постановлением Правительства РФ от 17.02.1993 г. № 138 «Об учреждении Российского акционерного общества (РАО) «Газпром», актом оценки стоимости зданий, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром», утвержденным распоряжением Минимущества России от 27.02.2003 г. № 764-р. Предъявленные истцом требования о признании за ним права собственности на квартиру в доме оператора ГРС птицефабрики «Петровская» направлены на переоценку сделки приватизации. При возникновении спора относительно результатов приватизации в качестве надлежащего способа защиты права судами рассматриваются многочисленные иски о признании недействительными оспоримых или ничтожных сделок приватизации. В зависимости от оснований суды признают сделки недействительными или применяют последствия ничтожных сделок. При рассмотрении заявленных требований о признании права собственности на приватизированный объект недвижимости юридически значимым обстоятельством будет установление факта действительности сделки приватизации. Принятие решений судами о признании сделок приватизации недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки сопряжены с оценкой сроков исковой давности. Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, требования истца о признании за ним права собственности на квартиру в доме оператора ГРС птицефабрики «Петровская» основаны на применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации. В соответствии с положениями п.1 ст.181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки приватизации) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение. Таким образом, исковые требования ФИО1 предъявлены за пределами установленного срока исковой давности, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Представитель третьего лица ООО «Газпром трансгаз Краснодар» по доверенности ФИО5 (л.д.83-84) в судебном заседании полагал исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Представителя третьего лица Администрации Петровского сельского поселения по доверенности ФИО6 (л.д.82) в судебном заседании считала иск ФИО1 обоснованным, подлежащим удовлетворению, представив соответствующий отзыв (л.д.87-88).

Третьи лица: ФИО7 (супруга истца), ФИО13 (невестка истца), являющаяся законным представителем несовершеннолетних третьих лиц ФИО9 и ФИО9, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, направив в суд письменные объяснения по поводу иска, полагая исковые требования ФИО1 законными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен.

Суд считает возможным слушание дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц ФИО7, ФИО13, являющейся законным представителем несовершеннолетних ФИО9, ФИО9, и представителя Управления Росреестра по Ростовской области.

Выслушав стороны, свидетеля ФИО14, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в порядке перевода из племсовхоза «Александровский» в Таганрогское линейное производственное управление магистральных газопроводов ПО «Донецктрансгаз» оператором газораспределительной станции (ГРС) птицефабрики (ПТФ) «Петровская», что подтверждается приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно представленной в материалы дела краткой исторической справке, с ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению РАО «Газпром» №орг от ДД.ММ.ГГГГ, Таганрогское линейное производственное управление магистральных газопроводов переименовано в Таганрогское управление магистральных газопроводов и введено в состав дочернего предприятия «Мострансгаз» (л.д.27).

На основании решении ОАО «Газпром» № 1 от 30.06.1999 г. предприятие «Мострансгаз» реорганизовано в Общество с ограниченной ответственностью «Мострансгаз».

С 01.07.1999 г., согласно приказу по ООО «Мострансгаз» № 568 от 20.07.1999 г., Таганрогское управление магистральных газопроводов преобразовано в филиал ООО «Мострансгаз» Таганрогское управление магистральных газопроводов.

С 01.09.2007 г., согласно приказу ООО «Газпром трансгаз-Кубань» № 163 от 22.08.2007 г., филиал ООО «Мострансгаз» Таганрогское управление магистральных газопроводов вошло в состав ООО «Газпром трансгаз-Кубань» и было переименовано в ОАО «Газпром», филиал ООО «Газпром трансгаз-Кубань», Таганрогское линейное производственное управление магистральных газопроводов.

С 01.07.2011 г. ООО «Газпром трансгаз-Кубань» переименовано в ООО «Газпром трансгаз Краснодар».

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством газопровода-отвода и ГРС к ПТФ «Петровская» Мясниковского района Ростовской области от 29.09.1989 г., государственная приемочная комиссия установила, что к приемке в эксплуатацию предъявлены сооружения, имеющие следующие основные показатели: Газопровод-отвод…, Газораспределительная станция…, Дом оператора - одноэтажный двухквартирный, с трехкомнатными квартирами, площадью застройки 221,46 кв. м (л.д.99-103).

В настоящее время право собственности на спорный дом оператора зарегистрировано за ответчиком ООО «Газпром трансгаз Москва», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104), выпиской из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.12).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, основанием регистрации за ответчиком права собственности на спорный объект явились: распоряжение Министерства имущественных отношений РФ № 2238-р от 23.05.2003 г., акт оценки стоимости зданий, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» и расположенных на территории Ростовской области, от 01.07.1992 г.

В соответствии с техническим паспортом на Дом оператора, составленным Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Ростовской области по состоянию на 26.08.2004 г. (раздел «Общие сведения об имущественном комплексе), объект недвижимости «Дом оператора» расположен в <адрес> по адресу: <адрес>. Дом оператора предназначен для постоянного нахождения операторов, обеспечивающих непрерывную работу процесса газоснабжения от ГРС птицефабрики «Петровская». Между домом оператора и ГРС существует система связи, которая является имуществом ОАО «Газпром» (л.д.114-139).

Земельный участок, на котором расположен дом оператора, находится в пользовании ООО «Газпром трансгаз Москва» на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией Мясниковского района Ростовской области сроком на 49 лет (л.д.105-113).

В связи с ликвидацией в 2008 г. филиала ООО «Мострансгаз» (в настоящее время - ООО «Газпром трансгаз Москва») Таганрогского УМГ, дом оператора ГРС птицефабрики «Петровская» в числе иного имущества был передан по договору аренды с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ№/АР/286 (4-29-163-07) в пользование ООО «Газпром трансгаз Краснодар» (л.д.69-76).

Приказом по Таганрогскому ЛПУМГ - филиалу ООО «Газпром трансгаз Краснодар» № 27-лс от 01.10.2015 г. оператор газораспределительной станции ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по основанию - расторжение трудового договора по инициативе работника, в связи с выходов на пенсию, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.16).

Согласно представленной в материалы дела справке Администрации Петровского сельского поселения Мясниковского района № 389 от 07.06.2016 г., по адресу: <адрес><адрес><адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (л.д.14).

В соответствии со ст.1 Закон РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст.2).

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст.4).

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений (ст.18).

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 23.12.1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 23.12.1992 г.).

В данном случае, как следует из вышеприведенного акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29.09.1989 г., заказчиком строительства дома операторов являлось ПО «Донецктрансгаз», к которому относилось Таганрогское линейное производственное управление магистральных газопроводов.

Согласно представленной в материалы дела краткой исторической справке, с 01.03.1992 г., согласно постановлению РАО «Газпром» № 78орг от 28.12.1992 г., Таганрогское линейное производственное управление магистральных газопроводов переименовано в Таганрогское управление магистральных газопроводов и введено в состав дочернего предприятия «Мострансгаз» (л.д.27).

Указам Президента РФ от 05.11.1992 г. № 1333 в целях обеспечения надежного газоснабжения потребителей Российской Федерации, эффективного функционирования и развития Единой системы газоснабжения страны в условиях приватизации государственной собственности Правительству РФ было поручено учредить на базе Государственного газового концерна «Газпром» Российское акционерное общество «Газпром» (РАО «Газпром»).

Приложением 1 к Указу Президента РФ от 05.11.1992 года № 1333 является Перечень предприятий, объединений и организаций Единой системы газоснабжения, входящих в РАО «Газпром», в числе которых указано Государственное предприятие «Мострансгаз».

Как следует из представленного в дело свидетельства о государственной регистрации права, основанием регистрации за ООО «Мострансгаз» (ООО «Газпром трансгаз Москва») права собственности на спорный объект явились: распоряжение Министерства имущественных отношений РФ № 2238-р от 23.05.2003 г., акт оценки стоимости зданий, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» и расположенных на территории Ростовской области, от 01.07.1992 г.

В соответствии с техническим паспортом на дом оператора, составленным Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Ростовской области по состоянию на 26.08.2004 г. (раздел «Общие сведения об имущественном комплексе), объект недвижимости «Дом оператора» расположен в <адрес> по адресу: <адрес>. Дом оператора предназначен для постоянного нахождения операторов, обеспечивающих непрерывную работу процесса газоснабжения от ГРС птицефабрики «Петровская». Между домом оператора и ГРС существует система связи, которая является имуществом ОАО «Газпром».

Истцу ФИО1 было разрешено вселиться в спорное помещение в 1990 г., в связи с трудоустройством в Таганрогское линейное производственное управление магистральных газопроводов, с которым истец состоял в трудовых отношениях до 2015 г.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ», для обеспечения надежного газоснабжения, безопасного и устойчивого функционирования объектов Единой системы газоснабжения, связанных общим технологическим режимом добычи, транспортировки и поставок газа, разделение Единой системы газоснабжения не допускается.

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 504 «О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов» к числу имущества, относящегося к магистральным газопроводам, а также сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью, отнесены здания производственные бытовые - дома операторов, обходчиков, вахтовые гостиницы и общежития, предназначенные для размещения технического персонала, обеспечивающего технологический процесс функционирования магистрального трубопровода, при условии использования данных объектов для обеспечения технологического процесса функционирования магистрального газопровода.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и нормы законодательства, суд приходит к выводу о том, что спорное помещение относится к имуществу магистрального газопровода, являясь его неотъемлемой технологической частью, имеет общие с ГРС технологические коммуникации для осуществления своевременного и безопасного управления и обслуживания ГРС, предназначено для размещения технического персонала, а потому не может быть отчуждено отдельно от основной вещи.

Спорное помещение на момент внесения его в качестве вклада в уставный капитал РАО «Газпром» не относилось к государственному жилищному фонду, а потому не могло быть предоставлено и не было фактически предоставлено истцу в качестве жилого помещения в порядке, установленном Жилищным кодексом РСФСР. В этой связи, положения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в данном деле не могут быть применены, так как спорное помещение является частной собственностью ответчика.

Истцом не оспаривалось, что газоснабжение дома оператора осуществляется бесплатно, что также не присуще жилым помещениям.

При рассмотрении спора о приватизации с учетом положений ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», определяя правовой режим спорного объекта, суд должен основываться на оценке конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих, в частности, о целевом назначении и фактическом использовании спорного объекта на момент законодательного разграничения государственной собственности и приватизации.

Поскольку спорный дом оператора является неотъемлемой частью системы газоснабжения, имеет общие с ГРС технологические коммуникации, предназначено для размещения технического персонала, оно не может быть предоставлено истцу в качестве жилого помещения, поэтому положения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в данном деле не могут быть применены.

К доводам представителя истца о том, что в соответствии с выписками из ЕГРП и ЕГРН, спорный объект представляет собой - жилой дом, а не производственно-бытовое помещение, в спорном объекте отсутствует какое-либо оборудование, обеспечивающее технологический процесс функционирования газопровода, суд относится критически.

Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании, сведения о жилом назначении спорного объекта - дома оператора по адресу: <адрес>, были внесены в ЕГРП (в настоящее время - ЕГРН) по ошибке, в настоящее время собственником принимаются меры по изменению назначения объекта на нежилое. О производственном назначении здания дома оператора указано в техническом паспорте, составленным Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Ростовской области по состоянию на 26.08.2004 г. (л.д. 117, 123), следовательно, данное помещение является неотъемлемой частью газопровода, предназначено для размещения технического персонала, обеспечения технологического процесса функционирования системы газоснабжения.

То обстоятельство, что после увольнения ФИО1 часть оборудования была демонтирована, не свидетельствует о наличии оснований считать спорное помещение жилым, подлежащим приватизации по требованию истца, так как на момент предоставления ФИО1 спорного помещения между домом оператора и ГРС существовала система связи, которая свидетельствовала о производственном назначении объекта.
Доводы истца о том, что спорное помещение было построено и предоставлено ему совхозом «Александровский», не получили своего подтверждения в судебном заседании. Как на доказательство своих доводов в указанной части ФИО1 ссылался на показания свидетеля ФИО14, а также на письмо ПСК «Александровский» от 27.02.2017 г. с приложением расчетно-платежных документов за 1989-1990 г.г., содержащих сведения о внесении ФИО1 квартплаты. Однако принадлежность объекта недвижимости не может подтверждаться свидетельскими доказательствами, а в документах, предоставленных ПСК «Александровский», не указан адрес жилого помещения, за которое истцом вносилась плата.

Доводы ответчика о том, что спорный дом оператора был построен и введен в эксплуатацию его правопредшественниками как неотъемлемая часть газораспределительной системы, подтверждаются актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством газопровода-отвода и ГРС от 29.09.1989 г.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Газпром трансгаз Москва» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 марта 2017 года.

Судья Даглдян М.Г.