Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Яковлевская центральная районная больница» к Обществу с ограниченной ответственностью «Арка», ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л :

КГБУЗ «Яковлевская центральная районная больница» обратилась в суд с иском к ООО «Арка» ФИО4, указав, что 08.09.2014г. КГБУЗ «Яковлевская центральная районная больница» в соответствии с нормами ФЗ РФ от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам электронного аукциона заключен контракт № с ООО «Арка» на выполнение комплексного капитального ремонта кровли лечебного корпуса, стоимостью 3 359,07 тыс. рублей. работы по контракту велись со значительными нарушениями, в силу чего 30.11.2014г. контракт с ООО «Арка» расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке. КГБУЗ «Яковлевская центральная районная больница» своевременно оплачены фактически выполненные ООО «Арка» к моменту расторжения контракта работы за исключением суммы неустойки, предусмотренной контрактом. В ноябре 2015г. ООО «Арка» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с КГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» суммы долга в размере 1 915 987,25 рублей. Решением Арбитражного суда Приморского края 16.12.2015г. с КГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» в пользу ООО «Арка» взыскана 985 881,25 рублей основного долга по контракту № за выполнение комплексного капитального ремонта кровли лечебного корпуса и 16 548,03 рублей расходов по оплате госпошлины. 17.02.2016г. постановлением пятого Арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Приморского края оставлено без изменения. 15.03.2016г. КГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с ООО «Арка» 1 119 433 рублей пени и убытков по контракту на выполнение комплексного капитального ремонта кровли лечебного корпуса. Решением Арбитражного суда Приморского края 21.06.2016г. с ООО «Арка» в пользу КГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» взыскано 1 119 433 рубля и 22 717,63 руб. расходов по оплате госпошлины. 08.09.2016г. постановлением пятого Арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Приморского края оставлено без изменения. Считают, что на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Приморского края у КГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» и ООО «Арка» возникли встречные однородные денежные обязательства, которые по их мнению, могли быть прекращены зачетом. 16.03.2016г. между ООО «Арка» в лице директора ФИО4 и гражданином ФИО4 был заключен договор цессии (уступки права требования). ООО «Арка» в счет погашения задолженности по договору беспроцентного займа от 26.12.2015г. уступило право требования долга с КГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» в пользу ФИО4. Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2016г. на основании договора цессии от 16.03.2016г. произведена процессуальная замена взыскателя- ООО «Арка» на ФИО4 Считают договор цессии от 16.03.2016г. ничтожным, поскольку он заключен с нарушением ст. 10 ГК РФ. ООО «Арка» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.07.2001г. администрацией муниципального образования г. Арсеньева, учредителем и директором ООО «Арка» является ФИО4 Договор цессии подписан им единолично в качестве цедента и цессионария. Дата договора 16.03.2016г. соответствует дате подачи КГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» искового заявления в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с ООО «Арка» неустойки по контракту. Письмо о досудебном урегулировании направлено в ООО «Арка» 10.03.2016г. Заключение договора цессии по их мнению, было направлено на создание условия для невыполнения обязательств перед КГБУЗ «Яковлевская ЦРБ»в части выплаты неустойки и компенсации причиненного неправомерными действиями ущерба. В качестве основания для применения ст. 10 ГК РФ является то, что право требования ООО «Арка» к истцу по исполнительному листу является единственной возможностью для исполнения решения Арбитражного суда Приморского края. Уступка права требования ООО «Арка» генеральным директором и единственным учредителем которого является ФИО4, ему же как физическому лицу, вызывает по их мнению сомнения в ее возмездности. Просят признать договор цессии от 16.03.2016г. заключенный между ООО «Арка» и ФИО4 недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки, привести стороны сделки в первоначальное состояние, обязав ФИО4 вернуть право требования ООО «Арка» к КГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» по исполнительному листу серия ФС № 004337378 от 23.12.2015г. на сумму 1 002 429,28 рублей, выданному Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-23805/2015, а ООО «Арка» оставить задолженность перед ФИО4 по договору беспроцентного займа № б/н от 26.12.2015г.

В судебном заседании представители КГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» требования иска поддержали по основаниям изложенным в нем.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО3, в письменном возражении на исковое заявление КГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» указал, что требования иска не признает, нарушения закона не было. Указывает, что в судебном заседании Арбитражный суд Приморского края дал юридическую оценку договору цессии от 16.03.2016г. между ООО «Арка» и ФИО4 и вынес определение о процессуальном правопреемстве от 04.04.2016г. по делу № А51-23805/2015. Данное определение КГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» было обжаловано в апелляционном порядке, где в качестве требования указала о признании сделки по уступке права требования ООО «Арка» ФИО4 признать ничтожной. Пятый апелляционный суд в удовлетворении жалобы отказал. В последствии КГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» было написано исковое заявлении о процессуальном правопреемстве о замене ООО «Арка» на ФИО4 от 25.06.2016г. Арбитражным судом определением от 19.07.2016г. было отказано. Неоднократные судебные заседания, предметом которых был договор цессии от 16.03.2016г. каких-либо нарушений закона судом не установлено. Дополнительно в судебные заседания им были представлены кредитные договора с банками в которых он брал кредит как физическое лицо, а денежные средства были переданы в ООО «Арка» по договору займа. Наличие претензий КГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» к ООО «Арка» по вопросу штрафных санкций, по их мнению, к данному делу не имеет никакого отношения, т.к. это отдельное исковое заявление и отдельное судебное разбирательство и соответственно имеет отдельные юридические последствия. Считает, что доказательств ничтожности и незаконности договора цессии нет. Есть договор займа между ООО «Арка» и ФИО4, фактически ООО «Арка» рассчиталась за данный договор, что было предметом неоднократного исследования в Арбитражном суде и второй инстанции. Договор цессии от 16.03.2016г. является двухсторонней сделкой между ООО «Арка» и ФИО4 в данных правоотношениях КГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» не участвует. Указание КГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» на дату заключения договора цессии считают нелогичным. На возмездность сделки указывает то, что ООО «Арка» рассчиталась за ранее существующую задолженность по договору займа. Просит в иске КГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» отказать.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении требований иска просил отказать, доводы возражения ФИО4 поддержал, суду пояснил, что правовых оснований для удовлетворения заявления КГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» нет.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, изучив представленные материалы, суд пришел к следующему

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Цессия - общий способ передачи права. Некоторые права передаются в ином, специальном порядке. Сделка цессии является двусторонней: цедент передает, а цессионарий принимает право. При этом обязательство между сторонами не возникает, не возникает взаимных прав и обязанностей. Суть сделки заключается в переносе права с одного лица на другое. При этом само совершение сделки и является переходом права. Совершение сделки и ее исполнение сливаются в едином действии.

Из этого можно сделать вывод, что подобная сделка не создает каких-либо обязательственных правоотношений между его участниками, поскольку преследуемая при его заключении цель - переход права - достигается непосредственно в момент его совершения.

В силу ст. 420 ч. 1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане, юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), однако п. 1 ст. 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что 08.09.2014г. КГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» по результатам электронного аукциона заключен контракт № с ООО «Арка» на выполнение комплексного капитального ремонта кровли лечебного корпуса, стоимостью 3 359,07 тыс. рублей. 30.11.2014г. контракт с ООО «Арка» расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке, в связи с тем, что работы по контракту велись со значительными нарушениями. Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2015г. с КГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» в пользу ООО «Арка» взыскана 985 881,25 рублей основного долга по контракту № за выполнение комплексного капитального ремонта кровли лечебного корпуса и 16 548,03 рублей расходов по оплате госпошлины. 17.02.2016г. постановлением пятого Арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Приморского края оставлено без изменения. Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2016г. с ООО «Арка» в пользу КГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» взыскано пеней и убытков в общей сумме 1 119 433 рубля и 22 717,63 руб. расходов по оплате госпошлины. 08.09.2016г. постановлением пятого Арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Приморского края оставлено без изменения.

16.03.2016г. между ООО «Арка» в лице директора ФИО4 и гражданином ФИО4 был заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого ООО «Арка» в счет погашения задолженности по договору беспроцентного займа № б/н от 26.12.2015г. уступило право требования долга с КГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» в пользу ФИО4.

Истребованные судом у ответчика ФИО4 документы: договор цессии (уступки права требования) от 16.03.2016г. и договор беспроцентного займа № б/н от 28.12.2015г. представлены не были.

Как следует из материалов дела истец КГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» ссылается на ничтожность указанной сделки - договора цессии в связи с тем, что учредителем и директором ООО «Арка» является ФИО4 и договор цессии подписан им единолично в качестве цедента и цессионария.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу п. 1, пп. 1 п. 3 ст. 40 Федерального закона от 8.02.1998 г N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" директор является единоличным исполнительным органом общества, который без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно ст. 182 ч. 3 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно сведений на ООО «Арка» из Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что единственным учредителем и директором ООО «Арка» является ФИО4.

Судом установлено, что договор цессии как от цедента, так и от цессионария подписан одним лицом - директором общества ФИО4.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор не соответствует пункту 3 статьи 182 ГК РФ, поскольку ФИО4 совершил сделку от имени представляемого в отношении самого же себя, следовательно данная сделка ничтожна.

Таким образом, истцом, являющемся заинтересованной стороной, при наличии факта ничтожности договора цессии, предъявлено законное и обоснованное требование к ответчикам о применении последствий недействительности сделки.

Судом не может быть принят во внимание довод ФИО4 о том, что договор цессии от 16.03.2016г. является двухсторонней сделкой между ООО «Арка» и ФИО4 и, что в данных правоотношениях КГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» не участвует, поскольку КГБУЗ «Яковлевская центральная районная больница» имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, а именно взыскание с ООО «Арка» присужденных Арбитражным судом Приморского края денежных сумм.

Ссылка ФИО4 и его представителя на то, что Арбитражный суд Приморского края дал юридическую оценку договору цессии от 16.03.2016г. между ООО «Арка» и ФИО4 и 04.04.2016г. вынес определение о процессуальном правопреемстве, не состоятельна, в связи с тем, что на момент подачи и рассмотрения Арбитражным судом заявления ФИО4 о процессуальном правопреемстве, спорный договор цессии (уступки права требования) от 16.03.2016г. сторонами оспорен не был, в судебном порядке недействительным признан не был, в связи с чем, у Арбитражного суда для отказа в процессуальном правопреемстве оснований не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Яковлевская центральная районная больница» удовлетворить.

Признать договор цессии от 16.03.2016г. заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Арка» и ФИО4 недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, привести стороны сделки в первоначальное состояние, обязав ФИО4 вернуть право требования ООО «Арка» к КГБУЗ «Яковлевская центральная районная больница» по исполнительному листу серия ФС № от 23.12.2015г. на сумму 1 002 429,28 рублей, выданному Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-23805/2015, а ООО «Арка» оставить задолженность перед ФИО4 по договору беспроцентного займа № б/н от 26.12.2015г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня его изготовления судом.

Судья В.Н. Понуровский

Полный текст мотивированного решения изготовлен 21.11.2016г.